Понятно, что подобные темы комментировать трудно и сложно. Но хочется заметить agk_ru, написавшему на Ювеналка. Часть I о том, что уже есть статистика изъятия детей из нормальных семей до всякого закона, — что уже есть и статистика сайтов, закрытых якобы в качестве «экстремистских» — сразу после публикаций материалов об этом вопиющем беззаконии.

Сейчас, в качестве «подарка под елочку», всему обществу подкладывается эта самая «ювеналка», чтобы в очередной раз попросту узаконить совершенно вопиющий беспредел.

Здесь, во-первых, хочется отметить, что закон (к сожалению, не этот конкретный закон, а вообще, в широком смысле) —  появился отнюдь не только затем, чтобы защитить самых беззащитных перед уголовным напором власть имущих. Понятно, что у нас такой изначальный смысл давно извращен, а над «состязательностью сторон в суде» можно лишь грустно хмыкнуть.

Мне это дали понять вполне, когда ко мне врывалась орда абсолютно безнравственных кретинов с воплями о «защите прав двухсот наций». Вообще… можно хотя бы самим себе для начала перечислить эти нации? Чтобы как-то обосновать, какую угрозу я этим нациям могу представлять, практически ни с кем из этих самых озверевших наций не общаясь?

Но сразу заявили, что хоть ордера у них и нет, но это чистая фикция, так как в суде они решают свои вопросы задним числом и на автомате.

Тут можно поржать всей прокуратурой, радуясь, насколько ловко вывернули смысл всех понятий юстиции. И, дескать, как ведь легко уничтожить теперь любого — под благовидным предлогом, что он какой-то нации не понравился.

Только проблема в том, что государство создается одной нацией. Соблюдение прав каждого ее представителя, вне этнической или расовой принадлежности, — отражается в Конституции. И поражать эти права под предлогом защиты «достоинства неустановленной группы лиц» — прокуратура не имеет права, так как тут же становится против государства.

Но типа… и чо? И наплевать! Хорошо, плюйте дальше. Только перед этим — не забудьте поинтересоваться тем, что произошло с непосредственными исполнителями всех этих шикарных заказов по исполнению извращенного законодательства, это же нетрудно.

Потому что там первым прилетает ответ на отмазку «работа у нас такая». Не за всякую работу надо браться, особенно, если к подобной гадости не имеешь личного интереса, а исключительно материальный. Если имеешь личный интерес — там немного другие взаимосвязи, но и двести наций в них оказываются абсолютно ни при чем.

Не доходит? Ну, на все требуется время, а со временем непременно дойдет. Закон… это обоюдоострый меч. Только клинический идиот считает, что  такое не коснется именно их, а им ведь надо что-то жрать, поэтому можно заниматься вещами за гранью добра и зла. Чисто «для порядку». Ну, «чтоб порядку больше было».

Но ведь в одну сторону оба острия направлены быть не могут… сразу. Поэтому вообще-то логика закона соблюдается не только для того, чтобы кому-то было хорошо, но и чтобы самим… с таким предметом («Карающий меч правосудия» с.) — нормально прожить жизнь.

Я уже писала, что смещение всех понятий, которое произошло нынче, привело к тому, что там даже внешне перепутали собственно Юстицию (справедливость), Фемиду (богиню правосудия) — с Немезидой (богиней мщения) — см. Стрелка с Немезидой

Стоит убрать весы или просто повязку с глаз, как все это… превращается именно в стрелку с Немезидой.

И вообще… это ведь не просто «такие аллегории», надо же соображать, против кого направлять этот меч правосудия.

В советской ментовке  не сливались с криминалом вовсе не из такой уж сильной любви к закону, а… из чувства самосохранения. Зная, что уголовный субъект не упустит возможности поглумиться над любым прокурором. А при любом недовольстве… сами знаете, чего там можно ждать, если подпустить к себе уголовщину на столь близкое расстояние.

Ну, мало того, что сегодня «тарифы ЖКХ» — абсолютно ничем не обоснованы, с нормальной точки зрения это ведь вообще чисто уголовная афера века, о чем писалось неоднократно. Но когда вдобавок население лишается социальной защиты, кода любая возможность заработать в России крышуется уже четко представителями спецслужб, а это кроме чиновных «прокладок» — то отнимать у матерей детей за такое… ну, господа прокуроры, вы ж должны понимать, что за подобное изуверство ответят ваши дети, не чьи-нибудь.

6.12.2010 — ТВ ЧП, Кемерово, Сергей Самоха (видео) В сложной ситуации оказались инспекторы по делам несовершеннолетних из Кемерово. Им пришлось забрать детей у образцовой матери (не пьет, не курит и все свои деньги тратит только на детей). Отец детей в розыске, мать находится в отпуске по уходу за детьми, младшему сыну почти 2 годика. Татьяна Самарина бывшая воспитанница интерната. По закону, ей давно должны были предоставить квартиру, но она до сих пор живет в приюте для бездомных.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав практически повсеместно (за редкими позитивными исключениями) не исполняют  предусмотренной законом функции координатора, органы опеки и попечительства работают в  установленном законом «карательном режиме», а учреждения социального обслуживания, в основном, функционируют в режиме финансово-распределительных агентств (режим собеса).

Действующее законодательство устанавливает обязанности государства по предоставлению выпускникам детских домов и интернатов  жилых помещений, однако реализация прав на жилье детей-сирот на практике затруднена. И помогать своим воспитанникам обязана администрация образовательного учреждения, предпринимая меры для получения ими жилых помещений согласно действующему законодательству. А на деле образцовую мать разлучили с детьми вместо того, чтобы выделить семье положенное жилье…

Мне пояснить, что там произошло с сиротой из интерната? Что, в прокуратуре не знают, как замечательно устраиваются делишки за счет имущества и жилплощади сирот нашими замечательными «органами опеки»? Или кто-то посмеет делать вид, будто не участвовали в подобных «операциях с недвижимостью»? Да я ведь прошлась по доске — как раз устроенной вместе с врачами-психотерапевтами не для «экстремистов», для лиц, обладающих либо «спорной» жилплощадью, либо имеющих безусловное право на нее. И сообразить, что там все выстроились именно чьи-то права на пару миллионов защитить, что потом получить по 50-100 тысяч рублей… там, знаете ли, не нужно высокого IQ.

Но… заметим, значит, всю эту мощную «борьбу с экстремизмом» затеяли в тот момент, когда решили вводить без всякого закона — изъятие детей из семей. А резня на улице и Манежка, случившаяся в один день с этим кемеровским «ЧП» — это такая обычная дымовая завеса. И раз вот это и Манежка прошли в один день, а за обиженной матерью-сиротой из Кемерова стояла нерешенной (по вине прокуратуры!) жилищная проблема, — значит, на Манежку точно были бюджетные средства распилены. Тут и сомневаться нечего.

…И вот в эту вопиющую уголовщину… вдобавок втягиваются еще и дети. А когда не жалко чужих детей, уничтожается смысл общества, смысл государства. Зачем нам государство в таком случае? Чтобы слушать бесполезные речи от граждан, не умеющих работать? Простите, а куда тогда всю историю ХХ века присовокупить? Выбросить на «помойку истории»? А может нам выбросить на эту помойку абсолютно аморальных граждан, решивших, будто в России можно запросто вводить издевательства над матерями и детьми?

Итак, на Манежку в 2010 году деньги нашлись. Мы подробно рассматривали, как в этот момент находились деньги на поддержку разных националистических самодеятельных организаций, дабы оправдать создание по всей стране «отделов по борьбе с экстремизмом».

Все это делалось — за счет самых беззащитных, то есть многодетных семей, одиноких матерей, семей с больными детками. Ведь вся эта «бурная деятельность» она же проводится за счет чего-то. А производство падает. В этот момент довели экономику до ручки, но решили устраивать свои карманные «цветные революции».

И ко мне, перед Манежкой в 2010 году, — врывались как раз за счет государственной помощи многодетным семьям. Во что выливается на практике эта бурная поддержка «двухсот наций» (не учитывая того, что в каждом конкретном случае она всегда прикрывает уголовку!) — рассмотрим только по Санкт-Петербургу. Что при этом творится в провинции… как говорится, Господи, пронеси!

15 февраля 2010. Органы опеки Санкт-Петербурга отобрали у многодетной матери четверых детей за долги по квартплате. «Я не пью, не курю, не наркоманка, полностью посвящаю себя детям», — говорит 34-летняя Вера Камкина. В прошлом году она похоронила мать и мужа и осталась одна с четырьмя детьми.

Многодетной маме помогали родственники и благотворительные фонды, однако, по оценке чиновников, этих средств было не достаточно, чтобы содержать детей. Органы опеки обещают вернуть детей после того, как женщина погасит долг по квартплате, который достиг 140 тысяч рублей. Общество многодетных и приемных семей «Много деток — хорошо!» начали кампанию по сбору средств для семьи Камкиной.

Подобная ситуация стала угрозой для 80% многодетных семей по всей России, которые находятся за чертой бедности. Семьи в регионах находятся в особо тяжелом положении, детские пособия там не превышают полторы тысячи рублей. Из-за финансового кризиса и банкротства многих предприятий отцам приходится уезжать на заработки, а органы опеки грозятся лишить семьи детей, пока родители не создадут должные условия для их жизни и содержания.

Тем временем Госдума готовит к рассмотрению поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», которые обяжут родителей обеспечить ребенку материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью и жильем. Еще одна поправка, которая упростит процедуру лишения родительских прав в стране, готовится к внесению в Семейный кодекс РФ. Судам будет дано право в ускоренном порядке (в течение месяца) рассматривать дела о лишении родительских прав, которых, по прогнозам социологов, будет слишком много.

Как видим, тяжелейшая экономическая ситуация в стране объективно лишает семьи, имеющие детей (а вообще мы уже начинаем, для чего нужна семья?..), — жилья. Здесь бы нашим «законодателям» остановиться и призадуматься. Но выясняется, что некоторым думать совершенно нечем.

А вот еще в середине 90-х, не успев забыть нормальное социальное обеспечение, когда руководители государства не воображали себя «правителями», а работали над выполнением общегосударственных задач, многие посмотрели фильм «Двое: я и моя тень».

Это такая веселая комедия с обсуждением элементов ювенальной юстиции, когда девочка, принятая в семью «профессиональных родителей» оказывается на помойке, среди таких же усыновленных бесплатных рабов.

Негативная реакция всех без исключения слоев населения на немыслимое прежде в России зверство — никак не учитывается ни правительством, ни думой, ни президентом Дмитрием Медведевым, приложившим много усилий в 2010 году, чтобы добить чуть-чуть поднимавшуюся после устроенного им же кризиса 2008 г.

Мы в этот момент слышим от президента о «мультикультурности«, о которой в России может вещать лишь человек, не имеющий внутренней культуры, плохо себе представляющий, насколько в ходе исторический преобразований смешан этнический состав в пределах даже одной российской семьи.

Да и это ли главное, когда все семьи судорожно пытаются выжить в условиях экономического кризиса при совершенно разнузданных грабежах в жилищно-коммунальной сфере? Причем, средства с ЖКУ — напрямую валят в офшоры, а банки приобретают на этой почве наименование «банковская помойка».

А с этого момента у власти вдруг оказывается всего три направления приложения усилий: экстремисты, мигранты и молодежь. Как выясняется, «молодежь» — в широком смысле, начиная с грудничков.

Все государственные программы неизменно срываются с начала нулевых. Нигде не достигнуто хоть сколь-нибудь приличного результата без воровства, распила, вранья и совершенно неуместных при этом спекуляций на патриотизме. Как бы с намеком на то, что некие граждане, оккупировавшие государственное управление, явно не справляющиеся со своими обязанностями — и есть непосредственное олицетворение России.

Это нескромно, некультурно и неприлично. И с такими представлениями — вообще не стоит лезть к чужим детям. Тут выясняем, как же реагирует на протесты населения ГД РФ?.. А еще год назад этот вопрос ставили перед депутатами, причем, заинтересованные граждане уже собрались в общественную организацию, поскольку по поводу ювенальной юстиции никто и не реагировал на «одиночные пикеты».

В преддверии принятия ювенальной юстиции в России «де-юре» в виде Закона об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации за номером 249303-6 , назначенного на 17 декабря 2013 года, родители написали письмо президенту Владимиру Путину с просьбой сдержать свое обещание, данное им на Съезде 9 февраля 2013 года.

Президент тогда пообещал родительской общественности, что без широкого обсуждения и против воли народа никакие законы, затрагивающие права семьи ,приняты не будут. Однако, на повестке дня сегодня стоит вопрос о принятии во втором чтении (а ,может быть ,сразу и в третьем) антинародного закона, позволяющего влезать в любую семью под видом социального обслуживания с полномочиями изъятия детей с широкой аргументацией.

Вот текст этого обращения, опубликованного в газете «Завтра». Обеспокоенные родители стали также отправлять письма и телеграммы в адрес Думы и Президента. В ответ на это из департамента письменных обращений граждан (есть и такой!) стали приходить ответы в одной стилистике: «Все предложения, поступающие от граждан и организаций анализируются, прорабатываются и при оценке специалистов целесообразности их учета – принимаются во внимание».

18.12.2013 … глава отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин выразил обеспокоенность в связи с возможностью принятия этого закона и направил соответствующее письмо председателю комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрею Исаеву и председателю комитета по делам семьи Елене Мизулиной .

Свое отношение к принятию этого законы в интервью с ИТАР-ТАСС выразил и член Общественной палаты РФ Георгий Федоров, и известный политолог Сергей Кургинян.

Положительно высказалась только давняя сторонница ювенальных технологий член Общественной палаты /ОП/ РФ и Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Елена Тополева-Солдунова.

Но и та призналась ,что «..само определение «социально-опасного положения прописано недостаточно четко, есть неопределенность» .

«Не мытьем, так катаньем проталкивают законы ювенальной юстиции. Мы один останавливаем, а десять других появляются», — заявил Кургинян ИТАР-ТАСС. -«Законопроект (о социальном обслуживании) вместо заявительного характера, то есть просьбы родителей о помощи, заменяется выявительным, путем обследований, мониторингов, выявления семей в «социально- опасном положении».

В этот же день рассмотрение законопроекта было перенесено на следующий день, 18 декабря.

 17 декабря 2013 г. Родительское Всероссийское Сопротивление организовало уличное протестное движение по всей стране от Владивостока до Думы в виде одиночных пикетов его многочисленных участников. В процессе прохождения акций, к ним стали присоединяться другие организации и отдельные граждане.

Тут должны были бы прореагировать «народные избранники». Но, как выяснили родители из общения с Председателем Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андреем Исаевым, —  он вообще не знаком с положениями закона, лепил явную чушь, полностью некомпетентен.

Если бы на его месте находился хотя бы честный ответственный человек, он, по крайней мере, не стал бы говорить вслух такое. Поскольку в сложившейся с начала президентского срока Дмитрия Медведева по стране прокатились сообщения о варварском отношении именно к беззащитным матерям из малообеспеченных слоев. Разве ответ этого депутата не отдает крайним цинизмом на фоне всего происходящего?

Андрей Исаев: «В законопроекте четко определены термины, исключается их неоднозначное толкование. Употребляемое в законопроекте понятие «социальное сопровождение» предполагает оказание содействия в предоставлении конкретных видов помощи (медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной), не относящейся к социальным услугам. При этом данное содействие оказывается только в том случае, если получатель социальных услуг нуждается в подобной помощи и на основании его волеизъявления».

По словам главы думского Комитета, «особое внимание было уделено принципам и содержанию деятельности в сфере социального обслуживания».

«Устанавливается, что социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека, а одним из основных принципов является добровольность. Социальное обслуживание основывается на заявительном принципе. Предоставление социальных услуг и отказ от них возможны только на основании волеизъявления получателя».

А вот это реальные выдержки из законопроекта и анализ ведущего юриста Всероссийского Родительского Сопротивления.

«Согласно п. 5 ч. 2 статьи 28 Регламент межведомственного взаимодействия устанавливает: механизм реализации мероприятий по содействию в предоставлении помощи, не относящейся к социальным услугам (социальному сопровождению), а также мероприятий по предоставлению такой помощи.

Ни в одной статье законопроекта не упомянуто, что «социальное сопровождение» устанавливается с согласия и по заявлению гражданина или его представителя (ст. 7, ч. 2, п. 3, 11; ст. 8, п. 23; ст. 12 п. 9; ст. 28, ч. 2 п. 5). Оно осуществляется «при необходимости», однако не указанно, кто её определяет. Вопрос этот решается на уровне межведомственного взаимодействия, и, значит, сопровождение может быть навязано гражданину.

По сути, эта норма — дополнительный шанс установить контроль над семьёй. Суть «оказываемого содействия в предоставлении» не расшифрована. Также законопроектом вводятся неконституционные нормы, посягающие на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 137 УК РФ), позволяющие произвольно вмешиваться в дела семьи (ст. 1 Семейного кодекса РФ), выходящие за рамки правового регулирования, не соответствующие п.1, 2 статьи 3 проекта, в связи с чем не имеющие отношения к представленному законопроекту.

В ст. 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», даётся понятие «профилактики»: профилактика обстоятельств, обусловливающих потребность в социальном обслуживании, – система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием ухудшения условий жизнедеятельности граждан, снижения возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Абсурдность предложенной нормы очевидна (так же, как и п. 3 ч. 2 ст. 7, п. 8 ст. 8): под благовидным предлогом вводится тотальный контроль над гражданами, с целью большего охвата населения социальными услугами, а, следовательно, и получения большего финансирования организациями, предоставляющими эти услуги.

Правильность суждения подтверждается высказыванием Нелли Струтинской, уполномоченным по правам ребёнка в республике Коми: «Считаю, что любая семья (не только соцриска), должна находиться под пристальным вниманием соответствующих органов, дабы вовремя ей оказать помощь».

Особенно трогательно звучит в законопроекте забота о гражданах в плане предоставления им бесплатных услуг. Бесплатно граждане могут ознакомиться с … прейскурантом цен на услуги:

Ст. 8: 15) обеспечение бесплатного доступа к информации о поставщиках социальных услуг, предоставляемых ими социальных услугах, видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах наэти услуги, в том числе через средства массовой информации, включая размещение информации на официальных сайтах в сети «Интернет»;

Ст. 9: 2)получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, о видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, отарифах на эти услуги и стоимости социальных услугдля их получателя, а такжео поставщиках социальных услуг;

Ст. 12: 4)предоставлять получателям социальных услуг или их законным представителям бесплатно информацию об их правах и обязанностях, овидах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги истоимости социальных услуг для их получателя, в том числе в форме, доступной для инвалидов и иных лиц, имеющих стойкие расстройства функций организма.

То есть, инвалиды могут совершенно бесплатно прочитать «меню» социальных услуг. Вот поэтому и удивляются депутаты: «Чем опять недовольны – и безопасно, и бесплатно?» Родительская общественность заявляет: протесты продолжатся ,независимо от того, что именно изобразят депутаты — вопиющую безграмотность или диверсию против собственного народа.

Приведу один из откликов в социальных сетях.

Ольга Сухоносова Из англ.прессы.» Верховный судья британских Семейных судов сэр Мэнби выступил с яростной речью против соцработников Бристоля,которые даже не удосужились сообщить родителям причину.,по которой их 2-е детей были отданы на адаптацию.

Более того,судья подчеркнул,что в будущем подобное дожностное преступление может повлечь за собой тюремное звулючение сроком до 2-х лет. СС сообщили родителям причину за 45 минут до того, как решение должно было обрести законную силу. Таким образом, они НАМЕРЕННО лишили родителей возможности на законное оспаривание решения в суде.» Мэнби отметил также,что подобная практика распространена в закрытых английских семейных судах. «. Но-найти информацию о каких-либо наказаниях соцработников мне тоже не удалось.,кто найдет-киньте ссылку,плиз

Да, именно у ювенальной юстиции самая печальная статистика, законодательство во всех странах, где используется, рассматривается как наиболее спорное, но служит для дезориентации общества, роста его разобщенности. Грубо говоря, чтобы не дать большинству достичь каких-то значимых высот, жизненных задач. Ребенок, отнятый у родителей, получает глубокую психологическую травму на всю жизнь. Это будет мешать ему всю жизнь, довлея в подсознательных фобиях.

А вот все общество, независимо от того, сколько и у кого отнято детей —  получает огромную травму. Мы многое терпим от никчемных чиновников, только потому, что государство и общество должно нас гарантировать от самой возможности узаконенного изуверства.

А если мы терпим все эти издевательства в виде «реформ», хорошо зная, что все наши проблемы можно решить в три месяца, но в другом составе правительства, — но получаем все же узаконенное изуверство, то… то какой смысл делать вид, будто тот же Павел Астахов — действительно имеет право считать себя «уполномоченным по правам ребенка»?

Может, пора уже с таких «уполномоченных» спросить за уничтожение программы материнства и детства? Ведь сама их кормежка за бюджетный счет предусматривает, что детьми такие Павлики будут заниматься… без участия матери. Задумайтесь! Зачем ему матери? Ясно ведь, что права ребенка любая мать защитит намного лучше, чем этот лощенный гражданин, ни одного дня не работавший и ничего не умеющий.

Хотелось  верить, что после такого доверительного разговора Павел Астахов хоть раз выполнит свои обещания. Но… через месяц все забыто, а Астахов продолжает в том же репертуаре.

Если с вашим ребенком произошел несчастный случай, его на полгода передадут близким родственникам — такую меру воздействия на нерадивых родителей предлагает детский омбудсмен Павел Астахов. Шесть месяцев в разлуке с детьми должны научить родителей ответственности, считает он.

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов выдвинул предложение ограничивать родителей в правах до шести месяцев в случае возникновения несчастных случаев с детьми. «Это не изъятие ребенка из семьи, а передача его близким родственникам», — успокоил омбудсмен тех, кого может напугать неожиданный разворот Астахова к методам ювенальной юстиции, которые раньше он активно отвергал, ратуя за сохранение семьи в целости всеми возможными методами. «Все-таки шесть месяцев, мне кажется, достаточный срок, чтобы немножко исправиться», — считает Астахов.

В заключении хотелось бы привести беседу с женщиной-криминалистом, которая объясняет, что все лица, говорящие о каком-то «насилии в семья» (то есть оправдывающие кормежку граждан вроде Астахова за счет программ защиты материнства и детства) — лгут.

В последнее время муссируется тема жестокого обращения в семье, насилия над детьми. Постоянно слышишь, что «насилие в семье зашкаливает» и «с этим надо что-то делать». На недавно состоявшемся в Москве X съезде уполномоченных по правам детей тоже неоднократно выражалась озабоченность родительским насилием и звучали призывы ужесточить контроль и ответственность.

Памятуя, что, в связи с продвижением в России так называемых «ювенальных технологий» в области защиты детей, было в последние годы много разных спекуляций, я обратилась за разъяснением к Елене Михайловне Тимошиной, кандидату юридических наук, криминологу, члену Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном по правам ребенка при Президенте Российской Федерации.

2 комментария на “Ювеналка. Часть III”