Что нам стоит — дом построить. Часть III
Кризисные явления в отрасли начались очень давно, с того момента, когда наше воровское жулье решило отмывать деньги в жилищном строительстве, пользуясь тем, что более десяти лет этот процесс всячески разрушало и тормозило.
Естественно, деньги решили отмывать через банки и многие непроизводительные структура на ипотеке (см. О жилищных спекуляциях в России, Ипотечная кабала).
Основной спекулятивный момент состоял в том, что застройщики больше не передавали городу часть жилищного фонда за использование городских земель, а стоимость технической подготовки площадки (хоть и списывалась по стоимости на потребителей отрасли) — больше не производилась.
С тупой уголовной наглостью стали застраиваться резервные площадки, земли общего пользования, места запланированных проездов и транспортных развязок… да и попросту на месте детских площадок без соблюдения норм инсоляции, устройства подъездов и гостевых стоянок начали лепить эту чудовищную уголовную «точечную застройку». Причем все — на советской инфраструктуре, ни копейки не вкладывая в развитие, задирая тарифы, не выполняя годами необходимых эксплуатационных мер.
Это мы, конечно, не поминаем про мигрантов, возросшую в тысячи раз стоимость, а главное — единственную типологию жилья (наиболее дорогую, наименее приспособленную для жизни в наших условиях) монолитного каркаса без нормальных ограждающих конструкций. И все непременно высотное, без соответствующих технико-экономических обоснований.
Да, это было так: неизвестные, перегородив «Газелью» дорогу служебной автомашине ОМОН, напали на полицейских, открыли огонь из автоматов, убив при этом подполковника Анатолия Яблокова и ранив его коллегу. После этого они подожгли машину, а сами скрылись на иномарке, которая вскоре также была обнаружена сожженной. Преступники скинули два автомата на месте происшествия. В полицейской машине была также и девушка-бухгалтер, но ее налетчики пощадили. Смысл же самого нападения был в завладении крупной суммой денег, которую развозила строительная компания для выплат серых зарплат мигрантам.
Все, конечно, при разрушении системы государственной приемки, государственного экспертно-технического надзора. Как уж всякие проститутки пересмотрели генпланы развития городов — это отдельная тема.
Но в любом случае понятно, что вся система выстраивалась исключительно из уголовных соображений при крышевании подлыми спецслужбами очередного попрания гражданских прав, прежде всего, отечественных инженеров, на которых спецслужбы привыкли срать с советского периода.
Поскольку повсеместно вся эта настроенная нашими спецслужбами дорогостоящая хрень стремительно входит в период интенсивного физического износа, делается наезд на все общество с какими-то НКО по капремонту. На самом деле, все эти настроенные высотки можно ремонтировать лишь… «точечным взрывом». То есть система изначально не отвечает критериям ремонтопригодности.
А вот критерии безотказности, долговечности и ремонтопригодности преодолеваются в нашей системе исключительно при крышевании вся и всех предавших спецслужб. Не министерство юстиции ведь их будет соблюдать, от избытка тупости, наглости и подлости взявшее на себя задачи технического регулирования.
Вот только от отечественных юристов вряд ли стоит дожидаться ответственности за все сделанное в области жилищного строительства, особенно, за длительную кормежку при так называемых «саморегулируемых организациях» (СРО).
И как подобная уголовка с разрушением всей системы государственного контроля и надзора, с превращением любой государственной программы по жилищному строительству в частную уголовную кормушку — могла возникнуть без «реализации схем» нашими спецслужбами?
А дальше… кому-то приходится отвечать и так… за «решение жилищной политики».
14.10.2015 г. Тело Виктора Берга обнаружили в лесу с двумя огнестрельными ранениями в голову.
Тело экс-главы крупной строительной компании «ОмсСтрой-2001» Виктора Берга обнаружили в лесу на окраине Омска. Киллер выпустил предпринимателю две пули в голову. На место выехала оперативно-следственная бригада.Известно, что в отношении Виктора Берга было возбуждено около десятка уголовных дел. Он обвинялся сразу в нескольких преступлениях. В их числе невыплата заработной платы, незаконное получение кредита, хищение чужого имущества в особо крупном размере, преднамеренное банкротство, злоупотребление полномочиями, неисполнение решения суда, а также легализация денежных средств.
До 2009 года Берг возглавлял строительную компанию «ОмСтрой-2001» и, по версии следствия, и подозревался в хищении почти миллиарда рублей. Уголовные дела в отношении застройщика составили почти 300 томов. В течении трех лет их рассматривает Куйбышевский районный суд Омска.
Затем уж… после того, как ограбили всех и каждого, начинают нести какой-то бред о каких-то «застройщиках», до которых типа «дошел кризис».
27 сентября 2016 г. Кризис дошел до строителей. Застройщики начнут уходить с рынка, крупные игроки будут поглощать мелких. Но даже на грани банкротства компании вряд ли станут снижать цены на жилье.
Кризисные настроения и вызовы, которые экономика России ощутила на себе год-полтора назад, начинают отражаться в строительной отрасли. Однако, полагают эксперты, цены застройщики будут держать до последнего.
По итогам 2016 года снижение объема ввода жилья будет, скорее всего, не критичным, считает руководитель группы управления проектами Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федор Выломов. Но нужно понимать, что основную долю вводимого жилья сейчас составляют проекты, начатые в докризисные времена, отмечает он. Сейчас застройщики держатся выжидательной стратегии, и новые проекты стараются не начинать.
«Строительные компании столкнулись сразу с рядом проблем: с одной стороны, постепенно вымывается платежеспособный спрос. Чтобы его поддержать, необходимо снижать итоговую стоимость жилья. Со стороны банков на текущий момент снижение происходит посредством субсидирования ипотечной ставки, а вот факторов снижения стоимости со стороны застройщиков мало, — отметил Выломов. — С другой стороны, стоимость строительных материалов имеет тенденцию только к увеличению, новые поправки в закон о долевом строительстве накладывают на застройщиков, особенно региональных, дополнительную финансовую нагрузку. Есть риск того, что „маленькие“ застройщики просто уйдут с рынка. Завершат проекты и не будут начинать новых. Крупные застройщики будут поглощать мелких и может возникнуть олигополия или даже монополия на региональных рынках. Это в свою очередь будет способствовать росту цен».
Заместитель директора Института экономики недвижимости и налогового менеджмента ВШЭ Вадим Засько заметил, что наиболее уязвим сегодня сегмент эконом-класса — 145-160 тыс. рублей за квадратный метр. «Объекты, начатые в 2014—2015 годах, могут даже немного снизиться в цене — на 10-15%. Тут же фиксируется и некоторое сокращение объемов строительства. Это говорит о том, что данный сегмент более зависим от конъюнктурных изменений», — заметил он. Некоторый застой в строительстве и реализации жилья происходит в сегменте элитной недвижимости — 280 тыс. рублей за «квадрат» и выше. При этом, как подчеркнул Засько, в отношении жилья бизнес-класса — порядка 200 тыс. рублей за «квадрат» — спада в объемах строительства или снижения цен не происходит. По крайней мере, в Москве.
В целом же, по словам эксперта, ситуация на рынке неоднозначная. Зачастую все зависит от конкретного застройщика, девелопера или объекта. При этом, рассчитывать на какие-то уступки со стороны компаний, по мнению Засько, покупателям пока не стоит. «К сожалению, рынок недвижимости настолько монополизирован в нашей стране — от производства строительных материалов до окончательного строительства объектов, что снижение покупательной способности провоцирует не снижение цен, как в промышленно развитых странах, а сокращение предложения. Это все позволяет удерживать цены на достаточно высоком уровне», — заметил он.
В то же время, столкнувшись с кризисом, застройщики начинают внимательней подходить к новым инвестициям и все чаще оглядываться на потребности покупателей: снижать общую площадь квартир, увеличивать долю жилья с отделкой, предлагать заключать договоры долевого участия (ДДУ) без предварительного взноса, отметили в аналитическом департаменте Ассоциации застройщиков Московской области.
По данным ассоциации, доля договоров долевого участия с ипотекой в регионе растет: c 34% в первом полугодии 2015 года до 47% в первом полугодии 2016 года. Несмотря на кризис, пока держится спрос на проекты комплексного освоения территории с продуманной инфраструктурой, отмечают аналитики. «Такие проекты конкурируют в цене с московскими, расположенными на территории бывших промзон. Отдельные стройки привлекают по 200-300 покупателей в месяц, а это уникальные показатели для рынка», — подчеркнули в ассоциации. Однако в ближайшее время эксперты прогнозируют снижение темпов строительства жилья в регионе, объясняя это низкой рентабельности проектов.
При внешнем благополучии стройки в Подмосковье закрываются, застройщики уходят с рынка. По официальной статистике, за год с рынка Московской области ушло порядка 10% компаний. В ассоциации успокаивают: в большинстве случаев — это не банкротство, а уход с рынка после завершения проекта.
Анализ результатов последних ежеквартальных предпринимательских опросов, проводимых Росстатом (в опросе за третий квартал 2016 года участие приняло 6,5 тыс. подрядчиков), показал, что сами участники рынка оценивают ситуацию весьма пессимистично.
Как подчеркнул директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович, для этого есть все основания. «В первом полугодии текущего года рентабельность в строительной отрасли оказалась самой низкой среди базовых отраслей экономики — 3,5%. Для сравнения, у отрасли „рыболовство и рыбоводство“ рентабельность в первом полугодии составила 60%», — заметил он.
По словам Остапковича, в сложившихся условиях домашние хозяйства откладывают покупку жилья «на потом». Причем, сами подрядчики повлиять на ситуацию практически не могут, если только не начнут повальный демпинг на свои услуги. Однако данный механизм уже задействован на полную мощность, и дальнейшая его интенсификация приведет к нулевой рентабельности строительного бизнеса и увеличению банкротств строительных организаций.
«Конечно, любые финансово—экономические кризисы не продолжаются вечно. И что произойдет на рынке недвижимости, когда в начале периода подъема на подрядчиков со стороны экономических агентов и населения обрушится навес отложенного спроса — это большой вопрос. Хотя о начале подобных ценовых и производственных событий на строительном рынке и рынке производства стройматериалов, по-видимому, как минимум, в ближайшие три года можно не беспокоиться», — считает Остапкович.
По его словам, сегодня практически нормой стали срывы сроков ввода объектов в эксплуатацию и их удорожание. Причем данная тенденция характерна как для крупных подрядчиков, так и для малого строительного бизнеса.
Эксперт подчеркнул: по данным Росстата, на строительном рынке страны в первом полугодии текущего года функционировало около 30% убыточных строительных организаций. «Конечно, моментная убыточность имеет весьма слабое соответствие с банкротством компаний. В любое время при появлении новых заказов строительные организации могут резко поменять свой статус на противоположный.
Однако, как показывают итоги последних опросов, на строительном рынке сегодня работают примерно 16—18% хронически неблагоприятных в финансово—производственном отношении строительных организаций. Респонденты из этих строительных компаний продолжительное время регулярно сообщают об ухудшении финансовой ситуации, падении спроса на услуги своих организаций и снижении физического объема выполняемых строительных работ.
Фактически это означает, что 16—18% компаний сегодня находятся в предбанкротном состоянии. Причем доля таких фирм выросла за последний год примерно на 1—2%», — подчеркнул Остапкович.
Он обратил внимание, что финансовые и спросовые проблемы характерны не только для малых строительных фирм, но и для таких крупных игроков, как «Су—155», «Трансстрой», «Волгомост». «По—видимому, появились серьезные долговые проблемы у „Мортона“. Скорее всего, кредитная нагрузка „Мортона“ привела владельцев этой компании к мысли о продаже своей компании вместе с долгами. А ведь все перечисленные компании совсем недавно были одними из крупнейших игроков на своих сегментах строительного рынка в стране», — высказал мнение эксперт.
Пристроились все эти «застройщики» к конкретным государственным структурам… которые, в свою очередь, крышуются определенными лицами в спецслужбах. Довели все до ручки, потом сваливают.
Государственного регулирования нет, роль государства сведена к роли туалетной бумаги — отсюда и все проблемы. Потому и нужна роль государства, чтобы все работало на прозрачной и неизменной нормативной основе, поскольку человек (назови его «эффективный собственник», «топ-менеджер» и просто харя уголовная) — в этом плане ненадежное слабое звено.
Если государственная система существует столько, сколько существует само государство, то человек в реально активном производительном состоянии пребывает 15 лет. Понятно, что где-то в тепле и ковыряя в носу он может быть активным и дольше, но не стройке, в особенности с нынешним высотным монолитом.
А тут еще, увеличив цены в тысячи раз, увеличив продолжительность строительства (поскольку уже задрало вранье «чем монолитнее — тем быстрее!», где скорость достигается лишь за счет качества) — наши спецслужбы подключили к этому делу своих любезных ростовщиков. Каждому ведь надо поиметь на желании граждан жить не под кустом.
Но уже подло рассматривать корни этой проблемы «по верхушкам» — без анализа разрушения системы, без пристального изучения результатов срастания криминала с властью, причем на уровне спецслужб. В конце концов, всему этому бардаку и несколько театральному «хаосу» мы обязаны глубочайшим за последнюю историю системным кризисом.
А это несправедливо после всех достижений строительной отрасли к концу 80-х! Мы не для того работали, чтобы подлые шакалы из спецслужб спускали все на помойку вместе с нашими жизнями, вдобавок обдирая жизни потребителей отрасли.
«Очевидно, что почти все участники рынка — продавцы, девелоперы, строители, поставщики стройматериалов — испытывают серьезные экономические затруднения. То есть, лихорадит всех. Каким образом это скажется на том или ином участнике рынка, зависит от его опыта, управленческого персонала, наличия собственных активов, материальной базы, величины кредитного портфеля, от того, сможет ли он перераспределить ресурсы, чтобы довести какие-то проекты, а какие-то законсервировать», — отметил член Совета Федерации, председатель общероссийского общественного движения «Комитет помощи: Жилье, Земля, Люди» Антон Беляков.
Но затруднения в отрасли довольно серьезные, и, по мнению эксперта, дальше положение будет только усугубляться.
«Сначала спрос будет компенсирован за счет перехода покупателей из премиального сегмента в бизнес, из бизнеса — в эконом, ростом спроса на аренду. Кто-то из застройщиков, кстати, может переориентироваться на строительство доходных домов. Уже сейчас компании видят свободную нишу. Для тех, кто готов вложить сюда деньги, арендное жилье может стать своего рода спасением. Но денег нужно много. Просто построить здесь недостаточно — нужно сделать чистовую отделку, приобрести какую-то недорогую мебель. Это другие затраты и другие сроки окупаемости», — заметил собеседник «Росбалта».
По его словам, в обозримом будущем нас ждет стагнация, дальнейшее снижение потребительского спроса, массовое банкротство строительных и девелоперских компаний.
«По степени проблемности для рынка, по количеству обманутых дольщиков, полагаю, что кризис, в котором мы находимся сейчас, будет значительно более сложным, чем кризис 2003—2007 годов. В 2007 году у нас было 87 тыс. невыполненных договоров по строительству жилья (более 250 тыс. человек). Думаю, сегодня порог в 100 тыс. договоров мы уже перешагнули, просто сами люди пока об этом не догадываются — верят обещаниям застройщиков, что весной стройка возобновится», — отметил Беляков.
Хотя, конечно, есть и позитивные сдвиги, заметил в свою очередь Остапкович. Создается электронная база новых строительных норм, пересматривается система ценообразования, решаются проблемы с обманутыми дольщиками вплоть до обязанности покупки только готового жилья.
«Наверняка в ближайшее время мы увидим снижение ставки по ипотеке, рост количества выданных кредитов и повышение Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) верхних лимитов представляемых займов», — считает эксперт.
В последний день заседания Госдумы шестого созыва в окончательном чтении приняты три нормативных акта, регламентирующих строительную деятельность. Особое влияние данные законы могут оказать на реформу долевого участия и саморегулирования в строительстве. «Вполне реально в ближайшей перспективе появление государственного компенсационного фонда долевого строительства. Как эти и другие позитивные, на первый взгляд, изменения будут реально действовать, покажет только время», — заключил он.
И тут, конечно, как не вспомнить, как все это ворье при таких показателях начинает корчить из себя «ряд экспертов»…
1 октября 2016 г. Шувалов: в 2017 году ожидается рекордное число ипотечных заемщиков
СОЧИ, 1 окт — РИА Новости/Прайм. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов ожидает рекордного числа заемщиков по ипотеке в 2017 году, власти должны ответить на этот запрос
«Есть такие экспертные оценки, что с понижением ключевой ставки — в частности в рамках форума многие говорили про ставку, и не только ключевую ставку, а финальную ставку для заемщиков — в 2017 году мы ожидаем, что у нас будет рекордное число заемщиков по ипотеке. И нужно ответить на этот запрос предоставляемыми новыми площадками под строительство. В противном случае у нас это все выльется в более высокую цену», — сказал Шувалов.
По данным Агентства по ипотечному жилищному страхованию, объем выдачи ипотечных кредитов в России за январь-июль 2016 года вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 40% — примерно до 775 миллиардов рублей.
Ранее ЦБ сообщал, что российские банки в 2015 году выдали почти 700 тысяч ипотечных жилищных кредитов на общую сумму 1,16 триллиона рублей, что в полтора раза меньше, чем в 2014 году (1,76 триллиона рублей.).
Об уровне всех этих шуваловских «экспертов» можно судить по таким новостям.
28 сентября 2016 г.На Большом Сампсониевском рухнул этаж дома. В Петербурге рухнул четвертый этаж дома 66 по Большому Сампсониевскому проспекту.
И падение уровня… общая проблема всего постсоветского пространства. Сразу видно, что за «народ сам захотел» терпеть повсюду деспотизм воровской уголовной своры.
23 ноя, 2016 г. Как изумительно строят в Риге
Портал: новому зданию СГД уже требуется ремонт за 170 тысяч евро
На ремонт нового здания Службы государственных доходов на улице Талеяс, 1 будет выделено 170 тысяч евро из государственного бюджета. Об этом сообщает портал pietiek.com.
Несмотря на то, что здание было сдано в эксплуатацию совсем недавно, в апреле 2014 года, уже сейчас там требуется ремонт дверного проема при главном входе, а также ремонт крыши.
Как отмечает портал, ранее было заявлено, что комплекс административных зданий на улице Талеяс, 1 построен для снижения административных расходов СГД, повышения эффективности работы и уровня сервиса. В комплексе предусмотрены рабочие места более чем для 2500 сотрудников СГД.
Комплекс СГД построила компания Re&Re, а затраты на проект составили почти 55 миллионов евро….источник
И в такую «систему» — только деньги давай… как в топку.
23 ноя, 2016 г. Московский каменщик — всегда кладёт на совесть…
Россияне познали ужасы дорогущего капремонта: «Крышу разобрали, подвал затопило»
Жильцы старых домов, где началась реконструкция по федеральной программе, кричат «SOS»
Все смешалось в доме номер шесть по улице Академика Илюшина. Здесь начался капитальный ремонт.
Светлое будущее, о котором большинству приходится лишь мечтать, у жильцов этого дома уже наступило. Не через полвека, а сейчас. У одних из первых. Тот самый капремонт, о котором столько спорили и писали.
Кто за него заплатил, понятно, знаем — сами жители. Так почему же они в итоге недовольны?
«Другим горожанам повезло, у них капремонт начнется только в 2030 году или даже позже, может, они и не доживут до такого
безобразия», — наперебой жалуются эти «счастливчики» в «МК».
Домов, как на Академика Илюшина, в Москве всего три: индивидуальная планировка, пять этажей, четыре подъезда, семьдесят квартир. Возводили его когда-то по спецзаказу для Главмосстроя. В этом году строению исполнилось 60. Подошло время для основательной реконструкции.
Зажглись московские окна. Хлопнули подъездные двери. Народ, из тех, кому не все равно, высыпал на улицу. Нашу газету ждали как истину в последней инстанции.
«Мы терпели с июня месяца, писали письма на самый верх, требовали прекратить работы. Но все бесполезно! И только обойдя все организации, ответственные за наш капремонт, обратились в СМИ», — клянутся жильцы….источник
А дальше аппетиты только растут… Разрушать нынче можно все. Справедливости надо отметить, что началось все не в Санкт-Петербурге, а в Москве, с давних заявлений неграмотного советского сидельца строительного НИИ Лужкова, путавшего понятия реконструкции и реставрации. Это он первым заявил, будто реставрацию дешевле проводить… новоделом.
Типа вначале надо разрушить (или сжечь, как Манеж), а после возвести «точно такое же». Ему Ирина Анатольевна посоветовала возвести на пробу «в точности такой же» Собор Василия Блаженного.
И хотя этого вора с женой-бандершей выперли, отчего-то пользуемся именно его «творческим наследием».
1 дек 2016 г. Петербург снял с охраны рекордное число исторических памятников
В текущем году КГИОП почти втрое увеличил число распоряжений о снятии с охраны выявленных объектов культурного наследия (ВОКН). Если за весь 2015 год таких распоряжений, по данным самого комитета, было шесть, то только за 10 месяцев 2016 года их уже 17. «На мой взгляд, в этом году с охраны будет снято существенно больше зданий, чем, возможно, за несколько предыдущих лет вместе взятых», — полагает координатор градозащитного движения «Живой город» Дмитрий Литвинов. Как отмечают эксперты, большая часть снимаемых с охраны исторических зданий впоследствии уничтожается.
Тревожные признаки
Эксперты указывают на признаки возможного в ближайшее время массового лишения зданий охранного статуса. Особенно тревожно, по их словам, то, что в отличии от прошлых лет, охрану снимают с заведомо ценных памятников в историческом центре Петербурга.
Основанием для таких опасений опрошенные РБК Петербург эксперты называют беспрецедентно большое количество проведенных в 2016 году «отказных» историко-культурных экспертиз ВОКН, в которых делается вывод о нецелесообразности включать исследованное здание в единый государственный реестр объектов культурного наследия (Реестр). Если КГИОП соглашается с таким выводом и не включает здания в Реестр, то эти объекты, по закону, автоматически исключаются из перечня ВОКН, теряют охранный статус и решения о их дальнейшей судьбе принимаются на основании обычных городских и федеральных законов.
Теория и практика
Судя по ответу КГИОП на запрос РБК Петербург, в Смольном считают, что такие здания достаточно защищены обычными законами, особенно законом № 820 «О границах зон охраны объектов культурного наследия …». «Последние редакции данного закона значительно ужесточили режимы охраны исторических зданий и обеспечивают их полноценную защиту», — говорится в ответе КГИОП.
Однако, по мнению зампредседателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александра Кононова, на практике такая защита гораздо слабее охранного статуса. «Более половины объектов, снятых с охраны в прежние годы, уже физически не существуют, — утверждает эксперт. — И я уверен, что многие объекты, снимаемые с охраны сейчас, ждет та же судьба». Д. Литвинов добавляет: «Ничто не помешает, например, сносить конструктивистские здания в центре города, поскольку они строились в 1930-х годах и потому не считаются историческими [в центре к историческим закон относит только здания, построенные до 1917 года — ред.]. Так что на них 820-й закон не распространяется».
Тучи сгущаются
По данным А. Кононова, в 2016 году число «отказных» экспертиз резко возросли, по сравнению с предыдущими годами — за последние шесть месяцев в публичном доступе их появилось уже более 30. Причем, как утверждает А. Кононов, 17 вышедших в текущем году распоряжений о снятии зданий с охраны были приняты по экспертизам, которые прошли в предыдущие годы.
Если раньше с охраны снимались преимущественно объекты в периферийных и пригородных районах (утраченные в результате пожаров, незаконных сносов, подвергшиеся радикальной перестройке), то сейчас, как утверждают градозащитники, «под удар» попали более двух десятков вполне благополучных и добротных исторических домов в окрестностях Новой Голландии, на центральных улицах Кронштадта.
И А.Кононов, и Д. Литвинов подчеркивают, что почти все эти экспертизы осуществлялись в рамках госконтрактов — по заказам КГИОП или Комитета по строительству (в рамках программы реновации трех пилотных кварталов). Как полагают А. Кононов и Д. Литвинов, госзаказчик каким-то образом может намекнуть подрядчику, какой вывод следует сделать при экспертизе конкретного объекта. Если вывод окажется другим, дальнейшее сотрудничество подрядчика с КГИОП может серьезно осложниться.
Между тем, независимые эксперты и протестующие градозащитники уверены в неадекватности абсолютного большинства «отказных» экспертиз. «Тут даже обсуждать нечего — они абсолютно неадекватны, — утверждает А. Кононов. — Ассоциация аттестованных экспертов во главе с Михаилом Мильчиком рассмотрела, например, девять «отказных» экспертиз по Северной Коломне из 20 объектов, выполненных ООО «ЛенСтройУправление», и согласилась с выводами лишь по двум объектам. Шесть зданий Ассоциация рекомендовала включить в Реестр (по одному объекту экспертизу рекомендовано доработать). Примерно такой же процент согласия независимых экспертов имеет место и по всем другим заключениям, представляемым в КГИОП господрядчиками».
Не хотят напрягаться
И А. Кононов, и Д. Литвинов считают, что «отказная» тенденция не связана с возможным сокращением бюджетного финансирования КГИОП на содержание охраняемых объектов. По словам экспертов, объекты культурного наследия не требуют больших бюджетных средств на свое содержание. По закону, практически все расходы должны нести собственники и пользователи (арендаторы) таких зданий. КГИОП лишь согласует проектную документацию по работам на этих объектах и контролирует их состояние.
Маловероятным считают эксперты и усиление девелоперского лобби: «Большого количества интересантов по этим домам я не заметил», — говорит Д. Литвинов. А. Кононов с этим согласен, хотя замечает, что в перспективе новая тенденция работает в интересах застройщиков.
Опрошенные РБК Петербург эксперты не видят иного объяснения происходящему, кроме тривиального желания КГИОП облегчить себе жизнь. «Вряд ли сокращение количества памятников — новая установка губернатора. Скорее, это просто желание КГИОП уменьшить нагрузку на своих сотрудников», — говорит Д. Литвинов. Активизация в этом году экспертной деятельности, по его мнению, подтверждает такую версию, поскольку снять объект с охраны можно только по результатам историко-культурной экспертизы.
Удобная пропорция
С одной стороны, число «отказных» экспертиз отчасти уравновешивается увеличением числа распоряжений о включении в Реестр: в 2016 году их было 74 против 39 годом ранее. С другой стороны, говорят эксперты, такие распоряжения не увеличивают общее число памятников, а просто приводит документацию по ним в нормативное состояние (при включении в Реестр объекты полностью оформляются).
А. Кононов отмечает еще одно обстоятельство. «В отличии от прошлых лет, сейчас 99% заявок на включение новых объектов в Перечень ВОКН отвергается. Если до недавнего времени число памятников в Петербурге увеличивалось, то в последние пару лет оно, наоборот, уменьшается (новые не появляются, а существующие лишаются статуса). По моему мнению, КГИОП явно заинтересован в сокращении числа памятников», — полагает эксперт.
Главную причину для тревоги градозащитники видят в том, что с охраны снимаются ценные памятники. Например, это уже произошло с «Дачей Ф. В. Шаповаленко» в Сестрорецке, «Радиостанцией» в Стрельне, домом 15 по ул. Михайловской, в Петергофе. Градозащитники опасаются, что охранного статуса лишатся и другие очевидные памятники, получившие «отказные» экспертизы.
Продолжение следует…
Читать по теме:
- Что нам стоит — дом построить. Часть I
- Что нам стоит — дом построить. Часть II
- Что нам стоит — дом построить. Часть III
- Что нам стоит — дом построить. Часть IV
- Что нам стоит — дом построить. Часть V
- Что нам стоит — дом построить. Часть VI
- Что нам стоит — дом построить. Часть VII
Рубрика: 
Метки: