Наши «в доску родные», не сумев объяснить, куда девали огромные советские амортизационные фонды, мобильный переселенческий фонд, а главное, дикий рост «тарифов ЖКХ» при отходе от советских гарантий планово-восстановительных мероприятий, — начинают нагло обирать каждого по месту жительства.

Естественно, общество не получило никаких внятных объяснений о том, с чего тупые выскочки из ворья и бюджетных подлипал решили, будто им еще должны после многолетней никем не контролируемой и совершенно безотчетной «кормежки».

Между тем, требование выплатить какие-то огромные средства по «налогу за недвижимость», который является отражением накопления фондов амортизации (цинично разворованных под сурдинку о каких-то лживых «демократических преобразованиях») — плохо сочетается с одномоментным устройством новых лавочек-кормушек с так называемыми НКО, решившими за наш счет заняться… капитальным ремонтом.

Причем, как мы видели, все эти «неравнодушные граждане» из подобных НКО упорно делают вид, будто понятие амортизации никакого отношения не имеет к проблемам эксплуатируемой недвижимости.

То есть некие граждане с уголовными мотивациями упорно делают вид, будто речь идет не о постоянно изнашивающемся жилищном фонде, на восстановительную стоимость которого пока не вложено ни копейки подлым наглым ворьем, обворовывающим общество под прикрытием административного ресурса из сдвинувшихся по фазе, обнаглевших вдупель, оборзевших окончательно юристов-экономистов.

Приведем несколько статей на эту тему… ну, чисто, чтобы выделить эти уголовные мотивы уничтожения жизни сограждан, дальнейшего паразитирования на их собственности уже «на законных основаниях». Просто, чтобы убедиться, что к практическим задачам эксплуатации недвижимости это не имеет ни малейшего отношения.

27 июля 2016 г.  Сумму нового налога на недвижимость можно сократить до 40%

Эксперты расписали пошаговую инструкцию для владельцев квартир и коттеджей.

О том, что введение новых правил расчета налога на недвижимость по кадастровой стоимости может вынудить россиян и в первую очередь москвичей переехать на окраины в более дешевое жилье, «Известия» подробно писали на прошлой неделе. К примеру, сумма налога на трехкомнатную квартиру в «сталинке» в районе метро «Фрунзенская» вырастет к 2020 году с 9256,36 рубля до 46 281,78 рубля.

Уже в конце текущего года россияне в 28 регионах, в том числе москвичи, получат требования, где налоги на их имущество — будь то квартиры или иные объекты недвижимости, исчисляются исходя из кадастровой стоимости, а не оценки БТИ, как раньше. В 2016 году налог будут начислять в размере 20% от общей суммы налога, к 2020 году показатель доведут до 100%. Что касается земельного налога, то мы его уже платим полностью — поэтапного введения по 20% до 2020 года нет.

Однако есть вполне законный способ снизить сумму этого налога до 40%. Дело в том, что из-за несовершенства методов массовой оценки кадастровая стоимость нередко оказывается значительно выше рыночной.

Собственники любой недвижимости в России могут воспользоваться правом оспорить установленную государством кадастровую стоимость.

Но стоит ли ввязываться в этот небыстрый процесс, каждый должен решить для себя сам. Поскольку процедура оспаривания кадастровой стоимости — вещь недешевая, то надо четко понимать, какой эффект экономии на налогах она принесет владельцу в случае успеха и стоит ли игра свеч.

О том, как оспорить кадастровую стоимость своей недвижимости, «Известиям» в деталях рассказала генеральный директор Berkshire Advisory Group Ирина Вишневская.

Ищем независимого оценщика

— Если человек (то есть физлицо) считает, что кадастровая стоимость его недвижимости — квартиры, земельного участка, дома или гаража — завышена, в первую очередь нужно выполнить независимую оценку, — говорит Ирина Вишневская. То есть обратиться к независимому оценщику, который оценит рыночную стоимость этого объекта.

Где ищут оценщиков? Во-первых, существуют рейтинги оценочных компаний, если речь идет о крупных оценочных компаниях с большим количеством персонала. А можно просто зайти в «Яндекс» или «Гугл» и набрать в поисковой строке «оценщик для оспаривания кадастровой стоимости» или  «оспаривание кадастровой стоимости». Однако по словам экспертов, лучше всего искать независимого оценщика по рекомендации знакомых. Компаний очень много, и цены на их услуги довольно сильно отличаются.

Например, средняя рыночная стоимость оценки земельного участка в Подмосковье с целью оспаривания составляет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Квартир в Москве — от 7 тыс. до 15 тыс. рублей. Но и тут можно сэкономить.

— Я знаю, что в одном из коттеджных поселков Подмосковья объединились физические лица, владельцы 83 коттеджей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 385 тыс. рублей. Но если разделить эту сумму на 83 участка, то получается 4638 рубля на участок, — рассказала Ирина Вишневская. — Если бы каждый из них оценивал свой коттедж самостоятельно, то это обошлось бы владельцу раз в 10 дороже. Это недешевая услуга. Поэтому, когда речь идет о земельных участках или домах, люди и объединяются в одном населенном пункте или коттеджном поселке. Получается существенная экономия расходов.

В таком случае независимыми оценщиками делается один отчет, в котором перечислены все земельные участки. Либо для каждого собственника делается отдельный отчет именно с его кадастровым номером.

Специалисты говорят, что коллективная оценка применима и для квартир в многоквартирных домах — закон этого не запрещает.

Почему же так важна независимая оценка? Эксперты утверждают, что независимый оценщик учитывает всё: техническое состояние квартиры, положение дома, — сравнивая с ценами аналогичных объектов недвижимости. Особенно это важно даже не для квартир, а для коттеджей.

— Мне тяжело представить, как можно методом массовой оценки оценить дома в коттеджных поселках, особенно элитных, — считает Вишневская. — Взять ту же Рублевку — там есть дома за 40 млн рублей, а есть — за $40 млн. С методом массовой оценки там вообще сложно подходить.

Сколько стоит заключение независимого оценщика?

В зависимости от объекта недвижимости эти услуги обойдутся в среднем от 7 тыс. до 50 тыс. рублей (верхняя граница может быть значительно выше).

Идем в суд

После того как у собственника жилья появилось на руках заключение независимого оценщика, он, минуя территориальную комиссию по оспариванию, может сразу идти в суд и подавать исковое заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Идти надо в свой районный суд. Это административный процесс, обычно он длится 3–4 месяца.

Как правило, в качестве ответчика выступает Росреестр. После начала судебного процесса надо быть готовым к тому, что судья в 99% случаев назначит судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости вашего объекта недвижимости.

— Когда суд привлекает судебного эксперта, он должен выяснить вопросы, которые относятся к специальным познаниям — в данном случае в сфере недвижимости и оценочной деятельности. Это могут быть вопросы из области финансов, экономики, строительства. Это абсолютно правильное мероприятие, — пояснил «Известиям» управляющий партнер НКО «Адвокатское бюро АСК» Сергей Копейкин. — Правда, оно занимает много времени и отвлекает определенные денежные средства. Однако это абсолютно объективное, достоверное и очень качественное доказательство, на котором суд фактически выстраивает свое решение.

Вопросы судьи будут звучать примерно так: «Является ли отчет об оценке, представленный суду, достоверным и соответствующим законодательству? Если нет, определите, какова рыночная стоимость». В качестве судебных экспертов суды привлекают всё тех же независимых оценщиков.

— Например, с Мосгорсудом работает около 10 оценочных компаний. Работу судебных экспертов оплачивает обычно истец. Но если Росреестр ходатайствует о назначении экспертизы (у него тоже есть такое право), тогда, соответственно, работу судебных экспертов оплачивает Росреестр.

Судебная экспертиза стоит немного дешевле, чем отчет об оценке независимого оценщика — для дома это будет от 25 тыс. до 50 тыс. рублей. Не стоит забывать и об услугах адвоката.

— На примере земельного участка площадью 20 соток в ближнем Подмосковье можно посмотреть, в какую сумму обойдется владельцу независимая оценка, — рассказывает Ирина Вишневская. — Стоимость услуг независимого оценщика — 40 тыс. рублей. Стоимость услуг судебного оценщика — 30 тыс. Услуги юриста, который входит в процесс, обойдутся в 30 тыс. рублей за одно судебное заседание. Административный процесс — это обычно 3–4 заседания. Итого — около 200 тыс. рублей.

В любом случае, если человек решил начать процесс оспаривания кадастровой стоимости, ему надо предварительно всё просчитать. Если стоимость недвижимости можно снизить на 40–50%, то есть смысл тратиться. А если всего 10–15%, то не стоит и связываться.​​​​​​​

Суды завалят исками

По словам адвоката Сергея Копейкина, число обращений людей, решивших оспорить кадастровую стоимость своей недвижимости, значительно выросло за последние месяцы и будет увеличиваться и дальше.

— Я не веду статистики, но могу сказать, что у меня и у моих коллег, специализирующихся на имущественных и хозяйственных делах и спорах, дел прибавилось процентов на 20, — говорит адвокат. — А в судах загруженность сегодня просто колоссальная. Причем число дел увеличилось именно за счет оспаривания оценки кадастровой стоимости.

Пока что в суды обращаются владельцы достаточно дорогой недвижимости — как правило, уровень финансовой и юридической грамотности у них выше. Но эксперты уверены, что в суды скоро пойдут и владельцы типового жилья.

Сегодня прекрасно поняли и граждане, и организации, что необходима независимая оценка, что есть право на оспаривание.

— Сегодня правовые и финансовые знания людей выросли. А следующее поколение будет еще грамотнее, — уверен Сергей Копейкин. — К тому же, через год-два, когда увеличится сам налог на недвижимость (он вводится поэтапно), люди уже почувствуют это на себе. Да и говорить и писать об этому будут чаще — пока ведь об увеличении налога на недвижимость знают далеко не все собственники. И вот тогда количество обращений вырастет в разы.

Итак, расходы по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости состоят из четырех пунктов: оплата услуг независимого оценщика; государственная пошлина при подаче искового заявления в суд; оплата услуги юриста, который будет представлять интересы истца в суде (административный процесс); расходы на судебную экспертизу, которую в большинстве случаев назначает суд для принятия обоснованного решения.

— Прежде чем начать процедуру оспаривания кадастровой стоимости, я бы посоветовала каждому владельцу предварительно всё просчитать и принимать решение с учетом суммы расходов и суммы победы, — говорит Ирина Вишневская. — Надо считать экономический эффект — сколько вы экономите на налогах и какие расходы вы понесете, если пойдете в суд.

Итак, выстроились мерзавцы и жлобы для новых «массовых мероприятий» развлечения населения по месту жительства новыми «законодательными» придумками.

Ясно, что все средства от приватизации природных богатств и выдвижения неких «эффективных собственников» на государственную собственность и инфраструктуру (создать которую заведомо не в состоянии; эксплуатировать в рамках предложенного налогового законодательства на правовой основе с минимальной рентабельностью — тоже «господа обосрамшись») — выведены в офшоры, все золото у наших новоявленных «раджей» превратилось в глиняные черепки, решили переложить свою никчемность, свои уголовные мотивации и ничем неукротимую прожорливость паразитов — на население.

Но вопрос к этим вставшим на изготовку оценщикам, которым весьма выгодно, что государство мошеннически увеличило стоимость недвижимости в эксплуатации… минимум на 40% (!!!).

40% для эксплуатируемой недвижимости означает два пропущенных капитальных ремонта. То есть этим налогом на недвижимость прикрывается явное воровство и мошенничество, о чем отлично знают все эти оценщики.

При этом сами оценщики, засунув в задницу гражданское самосчознание, позволили разворовать (пардон, «приватизировать») государственную собственность и инфраструктуру без всякой оценки, вывести ее из бюджета, нанести стране огромный ущерб. Так очевидно же, что и в новых условиях под приманкой этих 40% они просят включиться в уже привычных с нашими бесстыжими юристами=экономистами «лоховской развод».

А за что же платить оставшиеся 60% нашему тупому Дмитрию Анатольевичу Медведеву, ни одного дня не работавшему, фигурявшему лишь наглостью, бескультурьем, тупостью и необразованностью перед людьми, которые создавали все, что он только разрушать и поливал бессолнечным дерьмом?

Он что, после этого начнет уважать закон или людей, которые выше на голову этого взбесившегося уголовного убожества? Нет, он и дальше будет плевать на все общество, поскольку и сейчас своими протухшими мозгами не соображает, что раз решил поддерживать НКО уголовников, вычленяющих из единых планово-восстановительных мероприятий — надуманные «средства на капремонт», то уж о налоге на недвижимость должен заткнуться, чтоб не так откровенно светиться наглой уголовкой и полным непониманием самого процесса эксплуатации жилой недвижимости, неспособностью отличать жилую недвижимость — от коммерческой.

Почти одновременно (поскольку очередные нападки на наш карман происходят в предвыборный сезон) публикуется  статья, где новый побор называется неконституционным.

Отметим, что предлагаемая вашему вниманию статья относится к политическому популизму. Итак, о налоге на недвижимость рассуждает вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Плескачевский Виктор Семенович.

По его краткой биографии и списку законов, которые он лоббировал, весьма заметно, что он сам приложил немало усилий к сложившейся ситуации.

Вице-президент РСПП Виктор Плескачевский: налог на недвижимость неконституционен

Новый налог на недвижимость разрушает основу стабильности общества

В продолжение разговора о введении «кадастрового побора» и нового налога на недвижимость, Юрий Пронько пригласил в студию программы «Реальное время» вице-президента РСПП Виктора Плескачевского. Эксперт подтверждает – государство сможет забрать у граждан их дома и квартиры, если собственники не смогут платить по счетам.

Юрий Пронько: Народ крайне обеспокоен, появляется все больше информации о предстоящем нововведении и резонанс действительно неподдельный. Стоит ли опасаться нашим с вами соотечественникам?

Виктор Плескачевский: Опасаться стоит во всех случаях, но прежде всего, я остановился бы на том, что такое налог на недвижимость. Это очень важно, потому что святая обязанность гражданина – оплачивать государству содержание армии, других основных институтов государства. И надо иметь в виду, что налог на недвижимость, на мой взгляд – это один из самых важных налогов. Как и все другие, он является предметом договора общества и государства. Так сложилось исторически со времен чуть ли не Древнего Египта. И, надо сказать, что очень многие бунты происходили по той причине, что оно в лице того или иного императора «перебарщивало», перегибало палку в этом вопросе. Среди всех прочих налогов налог на недвижимость занимает очень важное место. Прежде всего, потому, что он касается исключительно резидентов – тех, кто живет здесь.

Некоторые, к примеру, сравнивают киевский Майдан и Новгородское вече, при этом, не понимая, что Майдан – это просто толпа, стихия, а вече – это сложно устроенное общество. В нем, например, одни имели право голосовать, а другие нет. Как вы думаете, у кого было право голоса?

Ю.П.: Собственник?

В.П.: Разумеется! Даже в Англии до сегодняшнего дня верхняя палата – это лендлорды, землевладельцы. А почему? А потому, что, арендатор или человек пришлый, словом, странник, по определению не мог иметь столько голосов, как у крупного владельца недвижимости. Государство в лице князя, царя, короля и т.д. и Общество в лице собственника всегда договаривались о приемлемом размере содержания.

Ю.П.: Другими словами, неважно какая форма собственности и неважно, какая форма государственного устройства – империя или республика, действует данная основа правоотношений общества и государства?

В.П.: Этот налог появляется в истории человечества буквально с первых намеков на государство. Потому что люди, живущие здесь, скидываются на содержание высшей власти.

Ю.П.: И это обязанность гражданина?

В.П.: Люди понимают это, как необходимость, а не обязанность. Другое дело, что со временем конструкция может разрушаться – и тогда люди начинают воспринимать это, как повинность. Чаще всего это происходит, когда государство начинает как-то не очень логично действовать.

Вот, например, наш с вами налог на недвижимость. Лет 10 назад появилось поручение министра финансов(как вице-премьера) к министру экономического развития, содержавшее три пункта, необходимых для введения налога на недвижимость. Ко мне обратились в Госдуму как к специалисту по собственности, с вопросом, какие на самом деле существуют препятствия для внедрения этого налога. Помимо тех трех пунктов я дописал еще 21. Если хотя бы один из них останется не решенным при всех остальных – налог на недвижимость вводить невозможно.  Если конечно, не действовать волюнтаристски.

Ю.П.: А применительно к нынешней ситуации?

В.П.: В нынешней ситуации ни один из тех 21 пунктов не решен.

Ю.П.: И тем не менее, решение принято?!

В.П.: С одной стороны, можно понять нашу власть. А с другой – нужно говорить об образованности людей, чтобы они могли не просто шуметь на площадях, а разумно требовать от государства. Учитывая, что перед нами маячит надвигающийся, страшный дефицит бюджета, мы уже слышим высказывания представителей Счетной палаты, Минфина о том, что ресурсов не хватит даже на зарплаты бюджетникам.

Ю.П.: Причем, за язык их никто не тянет…

В.П.: Это сигнал, который надо расшифровать. Ведь никто из них не смел бы сказать подобное просто «от себя». Так не бывает.

Ощущается острый дефицит наших бюджетных финансов и возникает необходимость не особенно оглядываться на детали. Вот это существенная проблема. Если 5 лет назад мы приложили огромные усилия, чтобы фискальная кадастровая оценка, с одной стороны, основывалась на рыночных принципах, а с другой, мы договорились тогда с министерством финансов – я говорю это открыто – о том, чтобы ставка налога была ничтожно мала, для того, чтобы налог не увеличился по массе.

Ранее мы сталкивались с оценкой БТИ, которая настолько занижает стоимость недвижимость, что даже рядовой гражданин способен понять – квартира столько не стоит. Переход к рыночной оценке является наиважнейшим. Вопрос только в методике оценки и самое главное, в праве гражданина оспаривать ее в каждом случае, когда он считает, что его интересы нарушены.

Этот механизм, когда рыночная и кадастровая оценки были связаны, и у налогоплательщика появилось право оспаривать в суде, был предложен нами и приобрел форму закона. Скажем, есть огромный участок, разделенный на более мелкие. Кадастровая оценка – это механизм массовый, примерно как «средняя температура по больнице». Для статистики сойдет. Но для судьбы каждого конкретного каждого собственника это имеет значение. Допустим, один из двух одинаковых участков находится у речки, в идеальных условиях, а другой – у помойки. Итак, мы дали право, которое прописано в законе, но сейчас по сути ликвидировано. Право каждого собственника с отчетом оценщика прийти в соответствующее место и сказать, что государство назначает высокую кадастровую оценку, когда она на самом деле низкая.

Ю.П.: То есть, этого право ликвидировано, его больше нет?

В.П.: Это право формально есть. Но сегодня его невозможно реализовать, потому что вдруг кадастровую оценку вывели из рыночной оценки. У рыночной своя терминология. Мы для того и объединяли их, чтобы была единая терминология, одни и те же стандарты, коэффициенты и так далее. Мы два стандарта на одном языке сравниваем, и суд это понимает.

Теперь, когда кадастровая оценка выведена, впервые в современной истории России, появилось страшное – государственные кадастровые оценщики. Государственные кадастровые оценщики подчинены губернатору. Формально право оспаривать осталось. Но я напомню, что губернатор имеет желание увеличить налог, а гражданин – уменьшить. И там, где их интересы сойдутся законным способом, там и есть истина! Но только сегодня возможности у губернатора увеличить налог гораздо выше, чем у гражданина – отстоять свои интересы.

Ю.П.: К этому еще стоит присовокупить межбюджетные отношения федерации и ее субъектов, дефицит региональных бюджетов – и мы получим «картину маслом». Когда губернатор будет вынужден давить на полную катушку, раз уж такое право у него появилось.

В.П.: Ни одного губернатора, который пошел бы на снижение налога, не будет. У меня есть конкретные фигуранты, главы регионов, которые еще когда кадастровая оценка была нормальной, выпускали постановления и умножали ее на 15. Я спрашивал: «Как же так, совесть иметь надо. Все на 2 умножили, а ты – на 15.» Ответ губернатора: «Ну так никто же не возражает. Потребуют – я уменьшу. Но не верну.

Так что регионы хотят больше, а граждане потеряли свою возможность защититься.

Ю.П.: Еще один аспект вызвал у меня, мягко говоря, удивление. Так называемая рыночная ставка недвижимого имущества зафиксирована на пике. При этом, мы с вами знаем, что в двух столицах, городах-миллионниках и вообще в сфере недвижимости как минимум коррекция цен уже произошла на 25-30 процентов. Но государство включает «несознанку» и говорит, что первые платежи пойдут по тем, зафиксированным ценам. Я не могу понять: если вы говорите о рыночности, ну так соблюдайте собственные же правила! Ваш комментарий.

В.П.: Никакой рыночности у нас нет.

Ю.П.: То есть, нам забыть о ней?

В.П.: Нет, помнить, а еще лучше мечтать. Потому что в нашей стране была 80 лет общая собственность на землю, а не сорок, как в Восточной Европе.

Ю.П.: Так вот, появились же наконец в России собственники…

В.П.: Да нет в России собственников!

Ю.П.: Как так. Мы же являемся собственниками наших домов, квартир, дач…

В.П.: Я вам расскажу, что такое иметь в собственности квартиру. Это выдумка либералов-романтиков из начала 90-х, которые решили, что дадут квадратные метры квартир горожанам, а жителям села – квадратные метры в поле. С точки зрения математической логики, давайте посмотрим, что дали? Долю в поле, с которой до сегодняшнего дня не могут разобраться. И квартиру – расстояние между стенами и потолком и полом. Это воздух.

Только в 2005 году без вашей волей поправками в Жилищный Кодекс, вы стали собственниками общего имущества – стен. До этого, стенами владели муниципалитеты. Одномоментно вы стали совладельцами всего огромного здания, в котором живете. А граждане до сих пор не могут понять, почему это они должны платить за кровлю, капитальный ремонт или за лифт, когда живут на первом этаже.  О чем это говорит? О том, что в России собственник не существует. У нас есть этакий суррогат, который условно считает себя собственником. Большинство, кстати, до сих пор воспринимают собственность, как источник прав, а не обязанностей. А таких «классических» обязанностей у нас две: платить налоги и обеспечивать безопасность содержания объекта для окружающего мира. В Гражданском кодексе любой страны, и в нашем тоже, написано: «Каждый собственник обязан нести бремя содержания». Бремя содержания – это два фактора. Во-первых, вы обеспечиваете гарантию, что ваше здание не рухнет на головы третьих лиц, а во-вторых, платите налоги в казну.

Итак, на сегодняшний день, по факту, в вашем доме ваше квартира входит, как матрешка, в общее имущество. А общее имущество стоит на земельном участке. Итого – три объекта в одном. Пусть лучшие специалисты и эксперты попробуют объяснить, как можно безошибочно оценить эти три объекта, обремененные друг другом?

Поэтому – и это один из тех моих пунктов – пока не сделаем один объект, как в Казахстане и других странах, мы вообще ничего не сможем адекватно оценить.

Ю.П.: И все-таки с этих «квази-собственников» государство намерено получить доход. Так почему они зафиксировали стоимость на максимуме?

В.П.: Потому что так захотелось! Одному хочется больше и всегда, другому хочется меньше и никогда. Общественный баланс — в общественном договоре.

Ю.П.: У нас большинство соотечественников вообще не понимает, что их ожидает!

В.П.: Ну так что ж теперь, пусть наденут пеленки. Сколько можно учить людей не влетать в финансовые пирамиды, объяснять им, что ипотека бывает не квартир, а домов. Все, что вам показывают, как ипотеку квартир – чушь собачья! Когда-то уже нужно самому научиться понимать. Классик говорил: нельзя научить ходить людей, передвигая им ноги.

Ю.П.: И тем не менее, это вступает в силу?

В.П.: Если обе стороны согласятся. И тогда это будет кабальная сделка. У граждан есть право в юридическом порядке устанавливать тот самый баланс интересов с государством. Власть на данный момент, кроме собственного «Хочу!»,  ничего не имеет.Проблема в том, что люди не сопротивляются. И я не за сопротивление, я за защиту своих интересов.

Ю.П.: Возьмем ситуацию по физическим лицам. Собрать общее собрание ТСЖ – это абсолютно нереальное и неблагодарное дело. Но юрлица, предприниматели, в том числе и в Москве, оспорили эти новые правила и добились того, что власть их услышала и пошла на снижение коэффициентов.

В.П.: Таких случаев было много, их не нужно считать по пальцам. Но это происходило, когда действовал наш закон, отменный. И право на такое обжалование было не только у предпринимателей, но и у обычных юрлиц.  Здесь мы наблюдаем типичную для мира ситуацию, когда более сильные с юридической точки зрения предприниматели, защищая свои интересы, защищают общественные. Была у таких прецедентов и другая сторона. Они умудрялись заинтересовать суд, и у нас был резкий перекос в другую сторону.

Ю.П.: Социально незащищенные слои в эту ситуацию попадают? Бабушки с квартирами в центре, что с ними будет? Государство защитит их?

В.П.: Что будет – я не Кассандра. А что касается наших предложений, то они звучали так. Мы вводим рыночную оценку недвижимости, но ставку резко понижаем. Бабушки и дедушки совершенно неестественны для крупных городов по той простой причине, что они живут в квартирах стоимостью в 2 миллиона долларов, а у них самих зачастую денег на хлеб не хватает. Или, скажем, если другие жители могут внести взнос за содержание консьержа, то бабушка не может – возникает конфликт интересов. Современные принципы урбанистики во всем мире строились, исходя из социальной однородности живущих вместе людей. Он нарушен. Мы предлагали вообще освободить стариков, дать им «дожить», вообще выделить такие категории людей.

Я ультраправый, поэтому я считаю, что государство обязано заботиться об инвалидах, пенсионерах и о детях. Точка. Остальные должны позаботиться о себе сами. Я убежден, что государство должно заботиться только о тех, кто не может позаботиться о себе сам.

Ю.П.: Но в  итоге именно они и попадают в эту ситуацию, их право защитить себя ликвидировано?

В.П.: Увы. Меня возмущает то, что количество инструментов защиты своих интересов в суде резко уменьшилось. Пусть каждый отстаивает свой интерес. Я за баланс, за гармонию. Общество должно иметь возможность доказывать свои права в суде при условии равенства прав двух сторон в суде.

Ю.П.: Не только люди старшего поколения, но и люди среднего возраста могут не справиться с этой финансовой обязанностью.

В.П.: Это беда. Поскольку я уже говорил, что это самый важный налог отвращает гражданина от института собственности. Это разрушает основу стабильности общества. Собственник – стабильность общества. Как может быть стабильным тот, кто живет в долг, вынужден «мельтешить» с места на место?

Ю.П.: Конец года уже близок, что вы ожидаете? Людям начнут приходить квитанции об облате, и у них начнут округляться глаза. Что делать, когда у тебя есть дачка, да участке домик, банька, гараж. Дай Бог, чтоб у каждого русского человека все это было. Но что им делать в такой ситуации?

В.П.:   Сначала какой-то идиот породил концепцию продовольственной независимости регионаю.  Из которой вытекало, что Москва и Санкт-Петербург должны иметь вокруг себя сельхозугодья и выращивать картошку, которая гниет прямо в земле. И люди были вынуждены, в соответствии с этой идиотской концепцией, брать 6 соток, чтобы кормить себя. Государство было неспособно прокормить своих граждан. Люди брали землю. А теперь их за это карают.

Скоро выборы в Госдуму, но я не вижу ни одной политической силы, которая способна была бы говорить о собственности. А ведь это фундамент общества, фундамент всей экономики. Самый основной из основных ресурсов – это недвижимость и права ей распоряжения. Домик, дачка, земля. Надо всем этим завис сейчас дамоклов меч.

Я очень надеюсь, что  президенту кто-нибудь в какой-то постановке это покажет. Потому что огромное количество внешнеполитических успехов у России, но наступает время, когда нужно вспомнить и о своих гражданах.

Ю.П.: Так есть же чиновники, функциональная обязанность которых состоит в том, чтобы заниматься этими вопросами!

В.П.: Фатальность в том, что наш состав чиновников в основном хорошо умеет делить доходы бюджета. Основная статья доходов бюджета какая? – продажа нефтепродуктов. Вот поэтому, когда меня спрашивают: «Что нужно сделать в стране, чтобы счастье наступило», я отвечаю: «Отказывайтесь от всего, что вы умеете делить. Научитесь умножать». Для этого нужен другой состав чиновников. Композиция другая. Букет другой. Там есть люди очень грамотные, но в данный момент конкретно эта конструкция разрушительна для государства. И я очень надеюсь, что кто-нибудь нашему президенту это покажет.

Ю.П.: Не могу не задать этот вопрос. Итак, наступил конец года, люди, в том числе и наши зрители, получат квитанцию об оплате. И многие окажутся перед фактом, что они не могут выполнить это обязательство. Что может предпринять государство? Пени, штрафы?

В.П.: Любой француз, немец или гражданин другой страны в конце года делает одно очень важное дело. Он встречается со своим юристом и обсуждает, в какой правовой форме он будет в следующем году. Стоит ли ему сменить юридическое лицо или развестись с женой и так далее. Оптимизация расходов. Это нормально. Разумное экономическое поведение я это называю. Неразумное – это когда в конце года тебя догоняет кирпич и врезается в затылок.

Ю.П.: Но он непременно догонит, квитанция ляжет на стол.

В.П.: Все-таки сейчас у нас середина года, и может быть кто-то из зрителей посмотрит на эту ситуацию под другим углом. Задаст себе вопросы «смогу-не смогу», «каково мое разумное экономическое поведение?», «к кому обратиться?». Я не призываю выходить куда-то на площадь, потому что это последняя глупость. И уж тем более разводиться. Здесь важнее, что исходящий вектор предложений может дойти до президента до того, как закон вступит в силу. Я уверен, что так и будет, но просто нужно понимать, что если вы сейчас не проснетесь, то в январе узнаете много нового для себя. Но если проснетесь сейчас, то может быть, задумаются, изменят ставку, отложат срок вступления…

Ю.П.: Подумают о малоимущих…

В.П.: Пока я не вижу, чтобы у нас государство было настолько обезличено, чтобы оно откровенно и демонстративно плевалось на малоимущих.

Ю.П.: Государство имеет арсенал функций, которые позволят ему лишить человека, не выполняющего это обязательство, его собственности.

В.П.: Да.

Ю.П.: С точки зрения правовой?

В.П.: Да. Вы банкрот, у вас есть долг. Будьте любезны квартиру продать.  Хоть я и не думаю, что до этого дойдет, поскольку затрагиваются интересы огромного числа людей. Я лично считаю, что этот налог неконституционен.

Подробнее: Вице-президент РСПП Виктор Плескачевский: налог на недвижимость неконституционен

Обратим внимание, что все эти разговоры в «пользу бедных» ведутся лишь для демонстрации дальнейшей готовности этого явного мерзавца и подлеца — к «законотворчеству». С таким намеком, что ведь он вдруг.. после всего, что натворил в нормальной законодательной системе со своими дружками, мошенниками и ворами, — он типа ночей не спит и все о наших конституционных правах думает….

Он ни слова не говорит о том, что в процессе эксплуатации стоимость недвижимости падает, растет стоимость земли. Но объяснить, на каких экономических и юридических основах все эти годы рушилась система градостроительного регулирования, захватывалась государственная инженерная инфраструктура, велась хищническая «точечная» застройка, причем, наименее востребованной на рынке недвижимостью, по непомерным ценам… они не могут.

Но сейчас все последствия своего уголовного шалмана в градостроительстве, всех этих откровенно человеконенавистнических придумок за наш счет — они хотят списать нам на шею, будучи неспособными пояснить и состав простейших тарифов.

Это — уголовное малограмотное быдло, вылезшее врать, лгать, красть… причем… ну, как описано классиком, специалистом в области ЖКХ  — «с одной извилиной, соединяющей рот и задний проход». В справедливости этой оценки каждый мог убедиться на собственной пачке платежек ЖКУ, ничего за свои деньги не получив, кроме подлости, наглости, унижений…

09.08.2016 г. Столичные тарифы попали под следствие. Арестовано руководство Региональной энергетической комиссии.

Как стало известно «Ъ», в производстве СКР находится громкое уголовное дело в отношении руководства Региональной энергетической комиссии (РЭК) Москвы, в чьи функции до расформирования весной этого года входило регулирование цен на тарифы. В его рамках арестованы бывший руководитель РЭК и два его заместителя. Потерпевшими по делу числятся практически все жители столицы, оплачивавшие необоснованно завышенные цены на услуги ЖКХ. Правда, причиненный потребителям ущерб пока оценивается всего в 130 млн руб.

Изначально это уголовное дело находилось в производстве столичной полиции, которая расследовала его по ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере) в отношении неустановленных лиц. В основу дела легло выявление «необоснованного включения в необходимую валовую выручку ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО МОЭСК) расходов на сертификацию электрической энергии». Впрочем, полицейское следствие в этом деле далеко не продвинулось, и летом 2015 года оно оказалось сначала в ГСУ СКР по Москве, а затем и в центральном аппарате — управлении по расследованию особо важных дел СКР. Там им занялся старший следователь при председателе СКР Александр Халапов, ранее расследовавший деятельность криминального авторитета Владимира Барсукова (Кумарина).

Первыми фигурантами дела стали бывший руководитель РЭК Павел Гребцов и его заместитель Сергей Сасим. Однако инкриминировали им уже не мошенничество, а злоупотребление должностными полномочиями с причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Обоих по ходатайству следствия Басманный райсуд Москвы заключил под стражу.

По данным «Ъ», суть претензий следствия к арестованным Гребцову и Сасиму сводится к тому, что они якобы необоснованно удовлетворяли подаваемые МОЭСК в РЭК заявки, где среди прочего содержались расходы на сертификацию электроэнергии. Как полагают в СКР, чиновники обязаны были эту графу исключать, а в этом случае была бы меньше не только необходимая валовая выручка МОЭСК, но и тарифы для москвичей на услуги ЖКХ.

Сами обвиняемые и их защита вину в инкриминируемых деяниях не признают. «Следствие не учитывает, что в 2012-2014 годах РЭК не имела права исключать графу о расходах МОЭСК на сертификацию электроэнергии, так как на этот счет имелись соответствующие нормативные документы, которыми, в частности, мой подзащитный и руководствовался»,— заявил «Ъ» защищающий Сергея Сасима адвокат Владимир Горелик. При этом, по его словам, в 2013 году, когда выяснилось, что работы по сертификации электроэнергии фактически не выполняются, то прокуратура Москвы провела соответствующую проверку. «Запрос из надзорного органа был направлен и в РЭК, которая сообщила, что в соответствии с законом не вправе делать по этому поводу в подаваемых МОЭСК документах корректировки, и прокуратура с этим согласилась,— говорит адвокат Горелик.— В итоге меры прокурорского реагирования к РЭК применять не стали».

Однако, когда результаты прокурорской проверки попали в следственные органы, уголовное дело все же было возбуждено. По словам защитников обвиняемых, сейчас конкретных потерпевших, как того требует закон, в деле нет. Таковыми следствие, по словам адвокатов, фактически считает всех москвичей. Причиненный потребителям необоснованным увеличением тарифов на услуги ЖКХ ущерб следствие пока оценивает в 130 млн руб. Впрочем, очевидно, что после завершения назначенных по делу экспертиз эта сумма вырастет на порядок.

Недавно в этом деле появился еще один фигурант. По ходатайству следствия под стражу был заключен бывший первый заместитель председателя РЭК Михаил Яковлев. Впрочем, по данным «Ъ», ему следствие в рамках этого дела пока инкриминирует совершенно другой эпизод. Господин Яковлев якобы обвиняется в том, что для работ, связанных с исчислением тарифов, привлекал не своих подчиненных, а сторонние компании, в том числе и аффилированные с ним. При этом их услуги якобы оплачивались по завышенным расценкам.

Отметим, что весной 2016 года мэр Москвы Сергей Собянин упразднил РЭК, передав ее полномочия департаменту экономической политики и развития города. Собеседник «Ъ», знакомый с ситуацией в московском правительстве, сообщил, что после ликвидации РЭК многие сотрудники комиссии перешли в департамент на работу. Претензий со стороны правоохранительных органов к ним нет.

В МОЭСК уголовное дело в отношении руководства РЭК комментировать не стали, отметив лишь, что предоставляют исчерпывающую информацию по запросам следствия. При этом в компании «Ъ» сообщили, что с 2011 года МОЭСК не несет фактических затрат на проведение сертификации качества электроэнергии, а при ежегодных корректировках бюджета затраты на сертификацию исключались. Ранее МОЭСК много лет добивалась снятия с нее ответственности за сертификацию качества электроэнергии, считая эту процедуру необоснованно дорогой и бесполезной с технической точки зрения. Однако сертификацию требовала проводить ФАС («Ъ» рассказывал об этом споре 27 марта 2015 года). В «Россетях», куда входит МОЭСК, отмечали, что в 2006-2015 годах потратили на сертификацию около 4 млрд руб. Судебные тяжбы по этому поводу шли с 2012 года. В мае этого года Верховный суд встал на сторону электросетевой компании, разрешив ей не сертифицировать электроэнергию.

Олег Рубникович, Татьяна Дятел

А дальше все истинные цели наших «демократических преобразований» и «переходных периодов» от тупого неграмотного уголовного быдла в лице Дмитрия Анатольевича хорошо отражаются в фейковых «пробных шарах»….

12.08.2016 г. Квартиры граждан РФ, достигших 65 лет, отойдут государству * Фейк

Госдума планирует разработать законопроект, согласно которому квартиры российских граждан, достигших возраста 65 лет, перейдут в государственную собственность. «Делается это с целью защиты от хулиганов», — пояснили в комитете Госдумы по оптимизации численности пенсионеров.

Как сообщил на условиях анонимности источник Optimus News в Госдуме, думский комитет по оптимизации численности пенсионеров приступил к безотлагательному согласованию вопросов разработки законопроекта «О переходе к государству прав собственности на недвижимость, принадлежащую гражданам РФ 65 лет и старше».

Источник пояснил, что недвижимость гражданина России (квартира, дом, дача, садовый участок и прочее) при достижении им 65-летнего возраста автоматически перейдёт в собственность государства. «Делается это с целью защиты от хулиганов», — заявил представитель комитета.

По его словам, инициатива, озвученная на днях в общественном консультативном совете политических партий при Мосгордуме, в соответствии с которой предполагалось установить возрастной ценз (65 или 70 лет) на сделки с недвижимостью для пресечения «хулиганам» возможности «отбирать у пенсионеров имущество», была сочтена неэффективной и забюрократизированной, так как подразумевала участие органов опеки и попечительства.

Членами думского комитета по оптимизации численности пенсионеров вырабатывается принципиально иная схема, построенная на смене формы собственности и государственном управлении недвижимым имуществом гражданина, чей возраст подпадёт под действие соответствующих положений. «Наследование отменяется. Объекты недвижимости, принадлежавшие гражданам, достигшим шестидесяти пяти лет, будут автоматически переоформляться из частной в государственную собственность, — сказал источник. — Никаких бюрократических проволочек, никакой волокиты, никаких очередей в регистрационных палатах. Разумеется, пенсионер сохранит право на проживание в квартире или в доме до самой смерти. Российское государство — учреждение гуманное».

По мнению депутата, «в дальнейшем эти дома и квартиры могли бы стать хорошим подспорьем в деле пополнения бюджета», ведь «старики не вечны». Государство реализовало бы «освободившиеся объекты» на рынке недвижимости.

Член комитета Госдумы уточнил, что действие планируемого закона не будет распространяться на депутатов и чиновников, поскольку эти люди «сохраняют ясность ума до преклонных лет, до последнего вздоха».

 Олег Чувакин, Optimus News

Да-да, типа все это «фейк», когда уже вышла бесстыжая баба-юристка, эсэсовская овчарка и уголовная мерзавка, доказывать, сколько выгод получит государство от подобного беспредела. Забывая, что раз уж лишают человека жилья и гражданских прав, то надо подумать и о принудительной эвтаназии лиц, все же доживших до пенсионного возраста, раз уж подлая уголовная финансовая пирамида нашей «пенсионной реформы» окончательно рухнула после 20 лет бесконечного воровства.

Кому нужны все эти лживые и бесстыдные разговорчики про «конституционные права», если столько лет подлое ворье рушило законодательство?… Осталось только этому сатанинскому отродью окончательно обнажить ядовитые клыки и честно сказать, что могут только убивать и грабить.

…Но фейк ведь нужен, чтобы предварительно «прощупать» реакцию настоящих специалистов отрасли.

Квартиры граждан РФ, достигших 65 лет, отойдут государству

Ирина Дедюхова 6 ч ·  ну, чтобы по грабежу в ЖКХ не отчитываться. так вам и надо! надо выбирать, кому давать время, а у кого отнимать. Дали время Меню и Чибису — отдадите вначале деньги, потом квартиры, Чтоб не воняли! Сидели на булках ровно, позволили уничтожить специалистов — сгиньте сами со своей уголовной сволотой!

Наталья Ладыжец ну, фейк же противоправный. что так ведетесь?)

Ирина Дедюхова А оплата за горячую воду и отопление с ТЭЦ с 1996 г. после ряда уголовных дел по подобным схемам в промышленности — тоже «фейк»? Оплата сукам уголовным за капремонт вне зависимости от амортизации и условий эксплуатации — т оже «фейк»? А при этом налог на имущество по рыночной стоимости — «фейк»? Это не сатанинское нарушение гражданских прав? И прежде всего, специалистов!

Назначение дебилов на профессиональные руководящие должности — «фейк»? Да будьте вы все прокляты, пусть это будет не фейк. А то ведь когда у нас без всяких законов следователи СКР в подобных квартирках проживают — это давно не фейк! Но началось с 90-х, именно когда уголовные суки получали инфу прямо из жилищных контор! Вот за это вы все ответите как соучастники, поскольку спокойно смотрели на уголовные преступления в этой области. И вот это — не фейк! ЭТО: ДЕ ЮРЕ ДЕ ФАКТО! Очень хочется, чтоб вас напрямую этот фейк коснулся в первую очередь.

Anastasia Acido а как же закон о частной собственности и приватизация!?..

…Почему я неоднократно выступаю с настойчивым требованием все же заменить нормальными специалистами — тупое уголовное чмо, уже достаточно напакостившее в жилищном секторе, создавшее всем без исключения проблем на полвека вперед, вызвавшее системный кризис отрасли?..

Не только потому, что они дадут хотя бы дома всем вздохнуть спокойно, а на все «законодательные» поползновения уголовного дерьма, стремящегося каждого втащить к гуманитарной катастрофе, — ответят на технически аргументированном языке, восстановив нормативную систему, а с ней и нормальное человеческое отношение к потребителям отрасли.

Любой специалист тут же напомнит уголовному ворью, что он вовсе не такой уж добренький за государственный счет, что мероприятия приватизации жилищного фонда планировались в СССР с 70-х годов прошлого века, а тормозились партией КПСС, основные манипуляции которой всегда касались жилья.

Да и приватизация в СССР намечалась лишь после массовых реконструкционных мероприятий, на что были собраны огромные средства…

Так что без норм альных советских специалистов нам в такой отрасли порядок не навести. Только и будем собирать пространные советы, как спасти хотя бы 40% того, на что еще решила нас под занавес обобрать наша взбесившаяся администрация концлагеря. В доску родная и бесконечно любимая… Тьфу!

Читать по теме:

• В доску родные. Часть I
• В доску родные. Часть II
• В доску родные. Часть III
• В доску родные. Часть IV
• В доску родные. Часть V