Украинский парадокс. Часть VII

22.04.2016 | Автор: Dir

Да… стоит лишь вспомнить это глухое молчание по поводу происходящего в Киеве со стороны кремлевского руководства. Ну, кроме, конечно, предложений подкинуть слежавшиеся баксы и разместить кредит «на революцию»…

Потом кто попало и что попало понес про «Киевскую Русь» и прочую древность, будто это могло хоть как-то оправдать происходящий уголовный беспредел.

…А что ж наши прославленные писатели и сказители, исследователи Рюриков во всей их красе — не выдавили ни одного слова по поводу киевского бардака? Изначальная-то мысль у них должна была проявиться!

Если человека действительно волнует судьба Родины, ее история и культура, если человек настоящий писатель, — он подходит к теме основательно. У него идут статьи «Домострой», «Общие аршины»… да много чего! Он пишет всем о государственном управлении, нисколько не отделяя читателей от «гена власти». Ведь главная мысль нашумевшей статьи «Власть и Закон» — о том, что у многих после переворотов 90-х и явной неспособностью к управлению, проявленной последними «командами», — появилась мысль о легкости вхождения во власть, легкости принятия судьбоносных государственных решений.

Как вы думаете, с какой стати среднестатистический гражданин начинает интересоваться десятым веком и раньше? Наверно, у него просыпается мысль о судьбе и истории Родины, так ведь? Тем более, если такой гражданин, как Акунин, еще и на улицах народ в стаи сбивает, что-то там поясняет на митингах.

Ан, нет! Сидят молчком, будто воды в рот набрали… Ведь пишут-то о Киевской Руси, не про Занзибар! Где ж изначальный позыв к теме? Изначальный позыв, как выясняется, жесткие диски с компьютеров Дедюховой… А о Киеве с нормальных позиций может высказаться лишь человек, который «в теме» давно.

Мы видим эту «легкость» и «легковесность» — в проявлении полной безответственности, в отсутствии культуры, в неумении мыслить, связывать исторический опыт с текущим моментом.

Если этого не может сделать писатель и абстрагироваться от истории Киевской Руси — к сегодняшней помойке посреди Киева, он либо идиот, умеющий мыслить только дискретно и ограниченно, либо подонок по вызову, озвучивающий содержание чужих компьютеров.
И тут понимаешь, что и содержание компьютеров неважно. Важно, что есть сам человек, есть обычное для России, но уникальное во всем мире явление, когда на переломном моменте общества — непременно есть летописец, который скажет за всех.

Столько «говорящих голов», а в такой ситуации — нужно только то слово, которое сразу все ставит на места. Обладает весом.
Что само по себе интересное явление, которое мы можем наблюдать только в Интернете!

Главная проблема в истории — всегда восстановление связи времен, чтобы не сетовать новыми Гамлетами «Прервалась связь времен».

Многим удобна дискретная, ограниченная, обрывочная история, хаотическая. Без глобальной задачи, без цели развития государства. А без глобального мышления не видно, насколько Майдан 2013—2014 гг. был не только связан с прошлым Майданом 2004 г., но и с «идейными проработками» в виде книжечек и фильмов по поводу Киевской Руси и Рюриковичей. Именно потому, что заказчикам всех этих поделок от Акунина и Задорнова требовалось закрепить расчленение единого целого. И «своим» это зачастую намного нужнее, чем Евросоюзу. Интересная ситуация.

Серьезно, такое впечатление, что с фильмов про Рюриковичей и начали готовиться к новому Майдану из узко практической цели — взвинтить цены на российский газ.

Приведу один ответ некой «милой Розмарин» про Рюриковичей автора вебинаров на эту тему.

fa_kot: 17 декабря 2013 г.
Для rozmarin: 17 декабря 2013 в 01:55

Кого заинтересует, даже докажу со ссылками, если вопросы будут не в форме допроса и намеками «мне есть на кого ориентироваться, в конце концов». Не на кого вам больше ориентироваться, милая Розмарин! И не только вам. Настолько не на кого, что можно меня по ушам бить и за хвост дергать.

Итак, начнем с того, что Смоленские, из всех ветвей Рюриков имевшие самый прямой доступ к киевскому престолу, будучи «первыми листьями», — получили проклятье. Причем на походном кресте, а эти тонкости, уверен, не знают и церковники, иначе так бы себя не вели.
Еще при «Татищевских списках», после исторического исследования Карамзина — были неоднократные попытки реабилитации Смоленских. Все понимали, что при любых обстоятельствах Юрий никогда бы не поднял руку на чету Вяземских, поскольку боярин Вяземский был его «жабой», единственным живым гарантом смоленского престола.

Попутно замечаю, что нынешняя «элита» пытается строить отношения по тому же типу, никак не отраженному у Карла Маркса: «жабами» выступают «олигархи», которые кормят «семью». Но «семья» при этом не имеет явных рычагов административного управления. А вот Ходорковский решил, что может быть «жабой» у кого угодно. С такими при Рюриках действительно расправлялись очень просто, такой вариант приписали и Юрию Святославовичу, не учитывая, что все административные функции он перед этим передал Москве. То есть Вяземский превратился для него в благодетеля и единственный источник существования.

Тем не менее, все Смоленские с неприсущей им кротостью воспринимают последующие гонения. Мы, честно говоря, считали, что это по причине того, что в смерти Вяземских они были все же замешаны. Потом дошло, что несправедливое гонение воспринималось как возможность получить возмездие за грех отцеубийства: дравшиеся Глеб и Юрий (недалеко от тех мест, где было подписано «Беловежское соглашение») — в запальчивости убили отца, приехавшего их разнимать из Киева.

(Сразу вспоминаю, как сестра била до седьмого класса всех, кто нападал на меня. Не мог ей отказать в таком удовольствии. Как впрочем и сейчас.)

Но как только Юрий привел Смоленск под руку Москвы, так не столько он сам стал мешать всем, сколько его «жаба», олицетворявший кровное и наследственное владение. Сейчас ведь немногие понимают смысл «столбового дворянства», плохо понимают настоящие реформы Петра, впервые в истории уравнявшие имущественные права «псов войны» — со всеми, кто «сидит в тапках у телевизора». Уравнявшего, а не ставившего приоритетом!

Сама история Великой Руси — это история видоизменения глобальной государственной задачи. Еще ведь до Рюриков Русь называлась «страной [звучало как «сторона», т.е. пространство, не государство!] ста городов». На Ладогу отсылались младшие сыновья боярских семейств, которые потом и пришли в качестве Рюриков. Но потому и все понятия о чести и достоинстве, нравственные критерии — они жестко вытекают из самой истории уникального явления… России! Из ее глобальной задачи развития.

На днях был чисто православный Праздник иконы Воинства Христова. Это такая икона, на которой множество небольших иконок с разными святыми из разных ветвей Рюриков. Все они объединены общей глобальной идеей развития и становления России.

Розмарин, а при вашей любви к комментариям, можно рассчитывать на ваше внимание к недавней полемике Гнатюка и Шурика? Последний доказывал, что любая «теория» развития государства, включающая глобальную идею — нечто «уголовно-наказуемое». В статьях «Ген власти» и «Царей наука» (по-моему) приводятся письма, где сестру категорически просят заткнуться по поводу ее тезиса о развитии государства.

Сегодня о Рюриках пишут те, кто заведомо не знает ни глобальной идеи, ни ее ретроспективы, не может объяснить, почему Романовы всегда одну из великих княжон отдавали за сербского королька, почему сербы нынче как-то «странно» себя ведут, рассчитывая на участие России. Примаков, кстати, повернувший самолет при бомбежке Югославии, — это знал! А вот нынешние — понятия не имеют! А проблема не в том, что все Рюрики ни разу не скандинавы, но почему-то все до одного ВДОБАВОК к русскому имени имели «свейское», а в том, откуда это притащились «русские-прерусские»… и сразу с обоюдоострыми мечами. Нынче же читать Карамзина не принято, нынче принято лгать, будто даже Пушкин про него похабные стишки писал.

Это разговор долгий, давайте рассмотрим факты. Итак, у нас тут ведутся разговоры про «единый учебник истории», а в этот момент Янукович (в Москве все это знают) — ездит и продает Украину оптом и в розницу. Покупают частями, оптом никто не берет, никому не нужна ответственность. Но так все устроено, что надо отбить и здешнюю «ответственность», сам интерес.

Я еще в начале осени сестре сказал, что в Киеве что-то затевается, а наши «рюриковеды» будут все это дерьмо поддерживать.
Про «генетические исследования», которые якобы свидетельствуют, будто все русские — это угро-финны (сразу отбивает Красную Русь, возникшую первой, до Киевской Руси, ставшей Великой после уточнения глобальной государственной задачи), это все могли почитать в соцсетях. Хотя просто надо задуматься, кому надо распространять «генетический состав» по… социальным сетям.

Потом пошло такое:

Именно об этой проблеме исторического знания шла речь на зимней выездной школе «Историко-антропологические подходы в современных исследованиях», которая прошла 25-28 февраля под Екатеринбургом. Свое видение исторической антропологии аспирантам исторического факультета УрГУ и Института истории и археологии УрО РАН предложили признанные специалисты – историк древнерусской литературы Игорь Данилевский (Москва) и исследователь сталинского СССР Олег Лейбович (Пермь).

Обладающий мировым признанием специалист по истории древнерусской литературы И. Данилевский в равной мере посвятил свое выступление теории Основной источник нашего знания о Древней Руси – это летописи, которые часто воспринимают как простую запись достоверных фактов. Однако, по словам И. Данилевского, любой текст можно разложить на три части. Верифицируемые данные – та информация, которую можно перепроверить по другим источникам. Уникальные данные, напротив, невозможно проверить таким образом, и обращаться с ними необходимо крайне осторожно. Наконец, важную часть текста составляют заимствованные цитаты и парафраз. Эту часть текста при историческом анализе обычно отбрасывают. Однако каждая из цитат обладает «памятью контекста»: ничего не значащий для человека современной светской культуры эпизод мог значить очень много для средневекового читателя, отлично знавшего религиозный канон.

И еще такое:

На второй день участники школы переместилась из мира древнерусских текстов в реалии сталинского СССР. Специалист по истории этого периода О. Лейбович посвятил свою лекцию частной жизни в Перми 30-40-х гг. По мнению исследователя, постоянное вмешательство государства исключало возможность для людей «освоить» пространство, включить его в свою повседневную, личную жизнь. Личные связи, вещи, привычки, которыми обзаводились люди, подвергались мощному давлению извне. Речь идет не только о репрессиях: отправляясь на повышение, чиновники сдавали личные вещи вплоть до полотенец, чтобы на новом месте работы получить все заново. Ситуация кардинально изменилась с массовым жилищным строительством в годы правления Никиты Хрущева, когда большинство населения страны переехало в отдельные квартиры, получив определенную степень личной свободы.

Наряду с лекциями приглашенных ученых на школе прошли два круглых стола – «Теория, возможности и перспективы антропологического подхода в региональных исторических исследованиях» и «”Человек” в моем историческом исследовании». Не была нарушена и старая творческая традиция – на заключительном вечере школы молодые историки представили шуточную «шансон-оперу» «Слово о полку Игореве».

Выездная зимняя школа молодых историков проводится в Екатеринбурге уже в четвертый раз. Организаторами школы, как и в предыдущие годы, выступили исторический факультет УрГУ и Институт истории и археологии УрО РАН. Разработка концепции, программы и научно-методических материалов школы была осуществлена при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» (государственный контракт «Человек в условиях социально-культурных трансформаций российского общества в XVII – XX вв.»), а также гранта Президиума УрО РАН.

О, как интересно, ссылки у меня «битые»! Но при желании найти можно. А вот это должно работать:

Доктор исторических наук Игорь Данилевский: Рюрик — мифический персонаж

rossica-antiqua.livejournal.com

Обоснование на 51 минуте

Типа он очень большой специалист по источникам, поэтому надо верить ему, а не летописям, поскольку лично он летописям не доверяет, на них нет печати исполкома.

Летописи потому и писались в монастырях, чтобы ни одна падла туда свою печать не поставила. А писались они с должным иносказанием, понятным всем, кроме Данилевских и Лейбовичей, но после поста и молитвы. Хранились в монастырях, т.к. это гарантировало от лжи. Вырвать лист и сжечь — считалось опаскудить весь род. Но была и надежда, что о тебе точно напишут правильно, как бы тебя не «худосрачили» (старин.русск.).

А дальше вопрос. Вот вы написали про Акунина не слишком восторженно. Человек опустился, писал намного хуже Бушкова. Анна знает, что у меня любовно собран весь Бушков, как бы сестрица не фыркала. Мужчина пишет с душой, с любовью, улавливает истину. Есть у него чутье! И разве сравнишь Бушкова и Акунина? Это Бушкову можно было про Рюриков писать!
А еще… Задорнов!

Вы чувствуете, каких намеренно подобрали, чтобы через них озвучить откорректированное содержание компьютеров сестрицы? Юморист и компилятор пишут взахлеб про Рюриков, а узаконенные академические деятели опровергают само их существование в реале, хотя примерчик у меня перед глазами с детства.

Все, писать больше не могу, в другой раз.

А старшая сестра этого кота, всем известная Ирина Анатольевна, добавляет.

Ну, да. Только этим и осталось… «восхищаться». У мамы другая была поговорка: «Живем, как святые!» В ней — много чего.
Недавно Котик ткнул на пульт телика, а там какой-то чудак рассказывает, насколько он — «высокородный» Рюрикович. Типа его змеи не кусают. И сидит рядом с какой-то мерзостной гадиной. Котик только хмыкнул, вспомнив про «Песнь о Вещем Олеге». Ну, куда там Вещему Олегу до очередного бобика с помойки!

Но хоть бы подумали, насколько бессмысленно употреблять какие-то эпитеты о «высоком рождении» в отношении Рюриков. Тот, кто понимает, о чем речь, понимают и то, что это самые «обсевки», из-за такого никто не собирался вотчину делить. Все сказочки начинаются с того, что сыновья отправляются из дому «щастья пытать», в доме сразу становится просторнее.

А еще были разного рода «сыновья ключниц». Один раз им морду побили в Киеве, штоб не квакали больше, а в другой раз такого такого сразу в Новгород взяли, штоб чего не вышло.

Конечно, зачем летописям верить, сказкам и прочему? Надо телику верить и гражданину Лейбовичу.

И раньше по всякому жили. Поэтому «утешали» друг друга поговоркой: «Терпи, брат, зато святым станешь!» А чо смерти ждать? Можно сразу святостью заполняться. Но прикол Православия в том, что там на иконостасе младшие братья-идиоты… из сказочек. Про то, когда дуракам везет.

Вот и получается, что за Киев и спросить не с кого. Как у нас нынче Ижсталь рубят под корешок, хотя недавно модерновым станом перед Путиным похвалялись — и тоже спросить не с кого. Я думаю, там просто собралась пара тыщ экстремистов, которых надо срочно разогнать и лишить куска хлеба.

И полно вокруг «исследователей Рюриков», «великих князей» и прочего старья. У нас есть и «националисты», и «монархисты». А гаркнуть «Куда вывалили, уроды?» — чот некому.

У нас даже есть «спецслужбы», которые в Киеве могут только шапочного вора домой эвакуировать. Но заниматься геополитикой — это ведь не болтать про нее на «специальных» сайтах. Но когда по такому поводу всякая шобла посреди Киева орет, а наши спецслужбы и булкой не пошевелят, так на кой они вообще? Потом тоже будут рассказывать, как их в спецслужбы принимают, проверяя, укусит их гадюка или побрезгует.

Парадоксальность ситуации на Украине ведь еще в том, что наделают делов всем известные люди, спецслужбы навешают ярлыков на всех, наврут с три короба, а после вылезают доморощенные «политтехнологи» соображать, а что ж им делать с Украиной?…

А как-то в самом начале они это знали или только в процессе начали задумываться, что творят?

kungurov 10 октября 2014 г., 3:02 Что делать с Украиной

Идеология была одна на всех – коммунистическая. На кой-то хрен в дебильном угаре большевистского нациетворчества в украинцы записали скопом всех проживающих на территории Советской Украины и заставили учить в школе кодифицированный крестьянский диалект. Но что в УССР, что в РСФСР жили советские люди. Во-вторых, первая действительно массовая украинизация (тогда еще культурная, а не политическая) только началась в 20-е годы. Политический окрас украинству был придан лишь в конце 80-х годов. Результат вам показывают в теленовостях сегодня. Другое дебильное заблуждение состоит в том, что украинцы, дескать, стали жертвами фашистского свидомитского режима, и потому надо не бороться с украинцами, а помочь им свергнуть нацистов.

А на смену тому придут совсем уж отмороженные маньяки. Нет на Украине сегодня пророссийских политических сил, и взяться им неоткуда. Даже реанимация режима Кучмы-Ющенко-Януковича, когда Украина была умеренно враждебной России, сегодня невозможно. Страна заражена украинством, народ массово ненавидит русских, украинцы, включая даже тех «русскоязычных украинцев», что хохломову не разумеют, уничтожают в Донбассе тех, кто не признает бандеровщину. Кто-то надеялся, что, умывшись кровавыми соплями в Донбассе, украинцы одумаются и у них в головах вновь включится режим «дружим с москалями»? Умылись уже так, что дальше некуда, и что? Хоть одна антивоенная демонстрация была? Ну, одна была – флешмоб в Одессе, на ней человек 200 присутствовало.

Все остальные демонстрации были либо за войну (перемирие – зрада!), либо против призыва (ну, то есть пусть колорадов убивают другие), либо за ротацию (дайте отдохнуть нашим героям, а то они устали убивать колорадов). Еще одна демонстрация была за то, чтобы генералы спасли из котла какой-то батальон из отборных свидомитов. Сегодня на Украине есть по крайней мере одна крупная политическая партия, которая публично выступает за прекращение войны на Донбассе – «Оппозиционный блок». Думаете, она наберет хотя бы 3% голосов? Ой, вряд ли, сторонников мира среди украинцев гораздо меньше, а русские там на выборы вряд ли пойдут. Ну, ладно, выйти на улицу протестовать – это страшно, можно и по башке получить. Но анонимно что-нибудь написать в соцсетях – это же можно? Анализ соцсетей и блогосферы показывает, что процентов 90% украинских интернет-пользователей мечтают о том, чтобы восточная граница Украины проходила по берегу Тихого океана.

Нормально «поучаствовали» типа в «международной жизни». С февраля 2014 года орали по московским кафе «Слава Украине!», а в октябре начали решать, что же им теперь делать с Украиной? С Россией уже сделали, теперь с Украиной осталось доделать.

Сидит такой хмырек в социальных сетях и как бы совершенно безвозмездно, альтруистически прикидывает, как бы еще сверху всем насрать?…

Оставим его пока в октябре 2014 года, раз он кровищи не нахлебался, напомнив, что приведенный выше разговор о Рюриковичах вели люди, которые дали самый точный прогноз по Украине в сентябре 2015 года. Спасибо им, хоть огороды прибрал.

Но сейчас Сергей Ткачев выдал новый абсолютно точный прогноз по Украине, где речь идет о том, что финансовый сектор (да-да, не ослышались, не «Правый сектор», а финансовый) готовит очередную войнушку. Смотреть всем, чтоб не использовали вслепую.