Как многие заметили, в «Ежедневном пророке» стали выходить материалы с большим объемом цитирования из разных источников прошлых лет. Если оперативные новости даются буквально одним-двумя абзацами, то такие вещи могут занимать несколько страниц. Это цитирование выполняет две функции: архивную (неожиданное появление страницы 404 «Не найдено» по острым материалам еще никто не отменял) и, более важную, аналитическую.

А может… не такую уж важную? Поскольку сопоставление сказанного… хм… «зарубежными аналитиками» с реальностью… выявляет, что эти «аналитики» весьма плохо представляют даже то, с кем имеют дело в качестве «политиков», «лидеров», «знаковых фигур» и прочего.

Вернее, они никак не хотят замечать, что те фигуры, с которыми им удобно иметь дело (хотя бы, чтобы не признавать участия в многолетнем грабеже всего постсоветского пространства), отчего никак не дотягивают даже до личности… на общепринятом уровне после длительного периода послевоенного развития. Согласитесь, уж слишком бросается в глаза тот диссонанс с общепринятым уровнем — и теми «знаковыми фигурами» аж с «международным авторитетом», о которых могут детально побеседовать западные аналитики.

Объемное цитирование таких материалов как раз для советского специалиста имеет массу удобств.  В большом тексте можно выделить отдельные фразы, выражения, по которым можно понять, что планировалось сделать, и, с учетом уже имеющегося опыта, оценить, что удалось или не удалось реально.

Такая вот разновидность работы над ошибками для технических специалистов, повторный анализ тех мест по которым своевременно не прошла или была перехвачена общественная реакция. Поэтому всегда указываются даты, а ключевые мысли (с учетом произошедшего далее) выделяются жирным шрифтом. Так что рекомендую прочитывать эти вставки, попутно расставляя маячки аналогий, чтобы в дальнейшем такие манипуляции выявлять на автомате и вовремя расставлять акценты.

Приводим здесь достаточно обширное интервью Newsweek со Стивеном Коеном от 12.03.2014 (здесь в редакции rg.ru).

12.03.2014 Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина?

Стивен Коэн: Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах нацбезопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: «Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву».

Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химоружие.

Путин и Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с США, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это — не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60% материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане.

Но проблема в том, что если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: «Сколько вам платит Кремль?» Поверьте мне, недостаточно.

А раньше вас называли апологетом Путина?

Стивен Коэн: Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена «холодной войны». Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к СССР. Надо ли нам работать над «разрядкой», как это тогда называлось, то есть создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие.

Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами, или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница в том, что на нашей стороне был Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий.

В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России.

Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине. Не понимаю, почему люди этого не видят.

Если ты в течение 20 лет придвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему ПРО, неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать.

Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать.

Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою «благодарность Путину», поехав на Олимпиаду. Почему?

Стивен Коэн: Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон? Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако Обама просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить.

А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: «Он против геев». Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки — не по-американски.

Если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву — что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более — вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности.

Украина — это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом — вина Белого дома, конгресса и Евросоюза.

Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя.

У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола. Он — идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты, и будете давать такие рекомендации президенту…

Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут.

Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что, конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты.

Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи.

Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу.

Путин, между прочим, самый последовательный руководитель XXI века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, это Меркель.

Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой.

Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть.

Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет.

Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы, — правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться.

Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы — правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные?

Стивен Коэн: Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького — и в особенности у великого государства, — есть такие интересы.

Потому я использую следующую аналогию, хотя она неидеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь — политическую, экономическую — в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: «Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?».

Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы или потому что просто запутались.

Мой главный тезис в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой «холодной войны» прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин.

Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине?

Стивен Коэн: Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы говорим о «фактах», исходящих из Киева, а в них масса дезинформации.

Вы думаете, это не Путин?

Стивен Коэн: Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю.

Похоже, в Крыму сосредоточилось около 9000 российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты.

Я думаю, по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Потому, если мы хотим использовать слово «вторжение», надо иметь точную информацию.

Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов?

Да, слышала.

Стивен Коэн: Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал глава эстонского МИДа министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация.

Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: «Вы апологеты Путина!»

Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет.

Стивен Коэн: В ноябре и декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда и встал рядом с одним из фашистских лидеров, и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд, как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство.

Это называется государственный переворот. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные.

Видите ли вы какие-то плюсы в протестах?

Стивен Коэн: Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза. Вы назовете это демократией?

А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали «нет»? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты — это все, что нам нужно. Но коктейли Молотова мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь.

Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали.

Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право — если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу.

Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство — образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы.

Туда отправился Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой.

Досье «РГ»

Стивен Коэн — известный американский историк, специалист по СССР и России. Родился в 1938 году в штате Кентукки. Известен как в русских, так и в американских кругах. В СССР до начала перестройки его называли «антикоммунистом». Был советником президента Дж. Буша-старшего. Считается другом Михаила Горбачева. С 1998 года преподаёт в Нью-Йоркском университете. Входит в американский Совет по внешней политике.

Разговор идет с нормальным, сознательным таким американцем, который родился и живет в США, и семья его там и родственники, поэтому позиция его достаточно цельная и, главное, типичная.  Этот пришел грабить хлеб эффективно, на научной основе, без истерик и брызгания слюной, ничего личного, только бизнес.

Рискну ошибиться, но фраза, про президента, «неспособного расставить все по местам» относится вовсе не к Меркель. Как и фраза про «интересы маленького государства», больше похожая на «маленькие интересы за счет государства». Такая вот внешняя оценка личности человека на вершине иерархии государственного управления России.

Из более существенного четко видна попытка закрепления результатов развала страны в виде самостоятельных недо-государств: здесь и аналогии Крым — Гуантанамо, с исторической точки зрения вообще не имеющих ничего общего. Туда же направлены и заверения, что Россия может позволить себе захват территорий некоего «трофея» (такого, как бы отдельного государства) в ответ на расширение НАТО на восток. Для того, чтобы не дать спокойно проанализировать ситуации идут заверения, что «поезд все равно уже ушел» и «Януковича уже не вернуть», мол, надо поскорее забыть обо всем и снова начать с чистого листа. Так ведь все славно налажено: и прямые поставки в Афганистан и, главное, обратно, прямо в Ульяновск; и сдача с потрохами Асада и прочих ближневосточных политиков. Ощущается, что присоединение Крыма стало досадной неприятностью для обеих высоких сторон, прямо такой незапланированный конфуз на банкете в приличном обществе. Соус на скатерть пролил, да еще и упорствует «присоединение Крыма Россией было неслучайным и планировалось заранее«.

15-03-2014 Как передает Faktxeber.com, Россия использовала интересную экономическую тактику, обвела всех вокруг пальца и за пару дней заработала более 20 млрд долларов. Плюс вернула около 30% акций собственных монополий. Путин одурачил и ЕС и Америку, и как красиво! На глазах у всего мира разыграл все, как по нотам.

Раньше часть акций энергетических компаний принадлежала зарубежным инвесторам, американцам и европейцам — это значит, что почти половина доходов от нефтяной и газовой промышленности уходила не в казну России , а на счета «финансовых акул » Европы . В связи с ситуацией в Крыму рубль стал резко падать , но Центральный банк ничего не делал, чтобы поддержать курс рубля. Даже появлялись слухи о том, что у России просто нет запаса валют на поддержание курса рубля.

Эти слухи и заявления Путина , что он готов и будет защищать русскоговорящее население Украины, привело к большому падению цены на акции энергетических компаний России, и «финансовые акулы» стали выставлять акции на продажу, пока они совсем не обесценились .Путин ждал всю неделю и только улыбался на пресс-конференциях, а когда цена упала ниже плинтуса, он дал команду резко скупать акции одновременно у всех европейцев и американцев.

Пока эти «финансовые акулы» поняли, что их обвели вокруг пальца, было уже поздно: акции были в руках России. Мало того, что Россия за эти дни заработала более 20 млрд долларов, так она еще и вернула акции своих компаний в Россию. Теперь доход от нефти и газа не будет уходить за границу, а будет оставаться в России, рубль поднимается сам собой, и на его поддержку не нужно тратить золотовалютные запасы России, а «финансовые акулы» Европы остались с носом, их обвели вокруг пальца. У них в считанные минуты за копейки скупили акции, которые приносят миллиарды долларов, и оставили без доходов от нефти и газа . Такой блестящей операции еще не было в истории фондового рынка.

Здесь еще проще, это только агитаторы «Forex» на каждом углу рассказывают, что на колебаниях курса можно что-то заработать. На самом деле в таких играх можно только обманом и ловкостью присвоить чужое. Итак, прямым текстом говорится, что обрушением курса рубля из экономики России было косвенно выведено 20 млрд. долларов, каковые деньги пошли на выкуп акций у иностранных держателей. А восторженные возгласы про «обведение вокруг пальца» и прочее говорят лишь о том, что выросло много желающих проделать подобную… операцию без наркоза над собственным народом. Просто далеко не во всех государствах ЦБ и прокуратура опустились до состояния, позволяющего проделывать такое.

14-03-2014 Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель нарвалась на жесткую критику своей позиции по Украине там, где меньше всего этого ожидала — в Бундестаге. Выступая перед немецкими парламентариями Меркель заявила, что Крым — это не Косово и здесь право населения на самоопределение не может быть применено, с некоторой неохотой прошлась по возможным санкциям против России, которые Европа вроде бы готова применить. В этот момент она, видимо, думала об экспорте немецких товаров в Россию, который превышает 30 млрд. евро в год или о 300 тыс. рабочих мест, которые также завязаны на Россию. Речь канцлера даже вызвала аплодисменты, но тут на трибуну вышел Грегор Гизи, представляющий «Левую партию».

Гизи начал с критики позиции Меркель по референдуму в Крыму, который она назвала антиконституционным. Депутат заявил: «Меня удивляет, что вы, госпожа Меркель, говорите, что подобный референдум противоречит конституции. Вы определитесь, когда она действует, а когда нет. При отставке президента она не действовала, а при референдуме в Крыму она внезапно вновь вступает в силу. Определитесь, поддерживаете ли вы конституцию целиком или только некоторые ее части».

Однако, это был не главный пункт критики позиции канцлера, главный удар пришелся по поддержки украинских фашистов. Гизи продолжил: «Госпожа Меркель! заместитель председателя правительства, министр обороны, министр сельского хозяйства, министр охраны окружающей среды, генеральный прокурор — все фашисты. Глава совета безопасности был основателем фашистской партии «Свобода». Фашисты заняли важные посты в правительстве и преобладают в силовом блоке. Никогда фашисты добровольно не отдавали власть, если им удавалось захватить хотя бы ее часть. И Германия должна была указать на это, опираясь на собственную историю».

Здесь у Меркель с этим самым… Гизи вообще прошел договорной матч, оба в голове держали объемы экспорта, чо уж прикидываться. Меркель немножко подставилась в политическом виде, «Левая партия» (это что то на манер нашей КПРФ, надо полагать; Зюганов берлинской закалки, короче) ей «очень жестко» покритиковала. А в целом получился мир и экономическая дружба народов, в пользу Германии, разумеется. И санкции-то прямо через силу вводят, и ответных тоже не заслужили, такие ведь милые люди в Бундестаге собрались.

4 июня 2014 г. Депутат Бундестага Сара Вагенкнехт (Sahra Wagenknecht) в своей речи в Бундестаге обратилась к присутствующей в зале Ангеле Меркель, обвинив ее в обмане населения Германии о реальном положении дел на Украине.

18.12.2014 г. Фрагмент выступления главы левой партии Грегора Гизи (Gregor Gysi) в Бундестаге.

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Украинский парадокс. Часть I
• Украинский парадокс. Часть II
• Украинский парадокс. Часть III
• Украинский парадокс. Часть IV
• Украинский парадокс. Часть V
• Украинский парадокс. Часть VI
• Украинский парадокс. Часть VII
• Украинский парадокс. Часть VIII
• Украинский парадокс. Часть IХ
• Украинский парадокс. Часть Х

2 комментария на “Украинский парадокс. Часть II”