…и полез из всех щелей родимый «совок»! Работать не хочется, зато хочется грести деньги лопатой. Чужие деньги, заметим, не заработанные.

Смотришь на это совковое быдло, пытающееся имитировать замашки советского КГБ,  и видишь, что оно не соображает, что своим неуемным желанием «грести деньги лопатой» — рождает обвальную инфляцию… Они даже не в состоянии сообразить, что кризисные макроэкономические показали красноречиво свидетельствуют о зашкаливающем числе паразитов в государственном управлении.

Раз нормального анализа нет даже в собственных действиях и поступках, возникает «информационная среда», где, пусть виртуально, но восстанавливаются нравственные критерии  анализа, вытекающие из жесткого прагматизма… выживания человечества.

Ну. не выживает человечество при таком количестве совершенно никчемных паразитов в управлении! Это можно было понять самим? А попытками «навести порядок в Интернете» — к этому вынужденному пониманию подталкивают всех, начиная с «12+».

При этом всякого рода «страшилки» о тотальном контроле при ближайшем рассмотрении… выглядят несколько иначе.  Вроде можно всем пригрозить, что история браузера всех подведет под монастырь… а дальше выясняется,  что техническое устройство виртуальных сетей таково, что мошенников и провокаторов будут подводить те самые технические особенности Интернета, которыми они пытались запугать других.

Вдруг выясняется, что 20 лет тюрьмы человек получает вовсе не за удаление истории браузера, а за то… что он, собственно, стирал, из каких соображений.

Из приведенной ниже страшилки понятно, насколько глупыми и отсталыми выглядят попытки депутатов добиться «права на забвение». Только виртуальная среда поистине отвечает поговорке «Что написано пером — не вырубить топором!» И с этим пора начинать считаться.

Июнь 10, 2015 г. Удалил историю браузера? Получи до 20 лет тюрьмы.

Правоохранительные органы США приравнивают удаление истории браузера к умышленному уничтожению улик. Даже если человек не знает о заведённом на него уголовном деле, подобные действия расцениваются как препятствие правосудию и грозят тюремным заключением на срок до 20 лет.

Такой вывод следует из обвинительного приговора по делу 24-летнего жителя Массачусетса Хайрулложона Матаева (Khairullozhon Matanov), рассмотрение которого недавно завершилось в местном суде.

Матаев дружил с братьями Царнаевыми, которые осуществили теракт на Бостонском марафоне 15 апреля 2013 года. Через несколько дней после теракта он увидел их фотографии в газете, пошёл в полицию и рассказал о своём знакомстве с ними и о том, что ужинал с ними незадолго до теракта. Однако Матаев соврал обо многих обстоятельствах, в том числе о том, когда конкретно увидел фотографии братьев в интернете, когда последний раз молился вместе с Царнаевыми и о том, чьей идеей был совместный ужин, и проч. Он врал, вероятно, чтобы дистанцироваться от террористов, а может быть, просто от страха.

Вернувшись домой, Хайрулложон стёр историю браузера и удалил видеоролики с компьютера, которые могли указывать на него как на джихадиста.

То есть молодой человек по собственной инициативе дал ложные показания полиции, после чего совершил на компьютере некоторые обычные действия с целью воспрепятствовать раскрытию своей лжи. То есть само по себе удаление роликов и прочее не является не предосудительным, не преступным. Но в данном случае оно действительно было совершено с преступной целью.

Июнь 10, 2015 г. После допроса Матаев попал под жёсткое наблюдение ФБР. За его домом следил беспилотник, а на улице работала группа наружного наблюдения. Слежка продолжалась больше года, а в мае 2014 года власти всё-таки решили арестовать Матаева. Никто не обвинял его в причастности к тераткту, но ему выдвинули четыре пункта обвинения в препятствии правосудию.

Один из четырёх пунктов относился именно к тому, что парень стёр видеоролики и историю браузера. Нужно подчеркнуть, что он стёр их ещё до того, как узнал о возбуждении против него уголовного дела.

Журналисты у нас нынче пошли простые, как советская трёшка — «до, того, как узнал о возбуждении…». А в полицию от типа поболтать сходил? «Теперь позвольте пару слов без протокола», как пел Владимир Высоцкий. Короче, после составления протокола юный тимуровец вдруг осознал, что содержимое собственной учетки в интернете вступает в противоречие с его показаниями. А поскольку карманной Государственной Думы, продажных девок с филфака, а также самого культурного Министерства культуры, чтоб маленько подрегулировать интернет, у него не было, парнишка просто удалил все, что смог.

Июнь 10, 2015 г. Это довольно интересный случай, потому что удаление цифровых данных, будь то история телефонных звонков, SMS в телефоне или электронных писем является вполне будничной процедурой. Люди постоянно делают это, даже не подозревая, какое наказание им грозит, если вдруг они находятся под наблюдением властей за какую-то провинность.

Такое обвинение стало возможным в результате широкой трактовки прокуратурой закона Сарбейнса-Оксли, принятого в 2002 году после известного дела корпорации «Энрон», когда менеджеры активно уничтожали все возможные улики перед обыском.

По закону, по одному только этому пункту обвинения Матаеву грозило до 20 лет тюремного заключения. Кстати говоря, это уже не первый случай, когда власти применяют закон Сарбейнса-Оксли для обвинения пользователей, стирающих цифровые улики ещё до того, как на них завели уголовное дело. Аналогичная история произошла в 2010 году со студентом Дэвидом Кернеллом (David Kernell), который подобрал пароль к почтовому ящику политика Сары Пэйлин, используя публично доступную информацию, а затем провёл дефрагментацию и очистку HDD, чтобы затруднить восстановление удалённых данных.

Понятно, что на этого Матаева нашим говорильщикам от имени «эффективных собственников» глубоко посэрэ… Мало что ли голов таких вот Матаевых предъявили в свое время при борьбе с экстремизмом? Другой вопрос, что все успешно выведенные за рубеж, а потом вновь «инвестированные» в Россию средства оставляют за собой такие цифровые следы. За попытку удаления которых, оказывается в странах со стабильным законодательством легко можно заработать дополнительную «двадцаточку». Ужасно обидно получается.

Июнь 10, 2015 г. Юристы Фонда электронных рубежей считают, что подобная широкая интерпретация закона Сарбейнса-Оксли в цифровую эпоху является продолжением общей тенденции, когда правоохранительные органы считают себя уполномоченными на доступ к любой цифровой информации. Они считают, что у них всегда должен быть доступ к архиву цифровых данных, в том числе на мобильном телефоне и в интернет-сервисах, а если кто-то препятствует такому доступу, то он препятствует правосудию. Стремление ФБР получить бэкдор коммуникациям на мобильных телефонах — из той же оперы.

То есть пользователю не позволено удалять никакой компромат на самого себя со своего компьютера, потому что когда-нибудь в будущем власти могут придти и затребовать эту информацию. Если её не окажется — пожалуйста, это нарушение закона Сарбейнса-Оксли и до 20 лет тюрьмы.

Остаётся неясным, насколько широко суды будут трактовать этот закон. Будут ли наказывать пользователей за удаление твита? За деинсталляцию Firefox? Очистку истории посещённых страниц?

В марте 2015 года Хайрулложон Матаев признан виновным по всем четырём пунктам обвинения. По условиям сделки с прокуратурой он дал признательные показания, за которые ему пообещали уменьшить срок тюремного заключения до 30 месяцев. Слушания по поводу срока заключения состоятся в июне.

Собственно, этот самый Хайрулложон получил свои обещанные 2,5 года вместо 20 лет, так что справедливость, можно сказать, восторжествовала. Отечественные журналисты, правда, сделали все, чтобы из этих событий молодой человек не вынес для себя должного урока. Типа ведь ему все страшно должны остались… но как знать, как знать.

А вот с истерическими намеками на введение чего-то подобного в России следует разобраться подробнее. Ведь действительно, наши служивые с радостным утробным гоготом кинутся привлекать и за удаление твита, и за Firefox, и за прочее. Заметим в скобках, что самый знаменитый удаленный твит Ирины Родниной ни малейшего интереса у правоохранительных органов не вызвал.

3.08.2015 г. Почти три четверти россиян отрицательно относятся к публикации в интернете негативной информации о чиновниках, говорится в российско-американском исследовании «Чего желает общество: стремление россиян к контролю интернета», которое провели Центр изучения глобальных коммуникаций, профессор Университета Огайо Эрик Нисбет и ВЦИОМ.

Главными угрозами, исходящими из сети, респонденты называют антироссийскую деятельность иностранных государств, пропаганду суицида и подрыв семейных ценностей. Поэтому информацию в интернете нужно подвергать цензуре, уверены 49% опрошенных, и прежде всего это касается иностранных сайтов (за цензурирование порнографии выступают лишь 15%).

Про «если совести нет, то и мозгов негусто ©» слышал конечно, но такое проявление встречаю, честно говоря, впервые. Россияне отрицательно относятся к самому факту наличия негативной информации о чиновниках, не так противно это читать, как противно понимать, что все это — правда. Вернее, ее небольшая часть… в денежном эквиваленте.

Наступит «забвение»: 10 главных изменений из нового закона об интернете

Чувствуя, как время стремительно утекает из хилых, неспособных к созидательному труду ручонок, наши законодатели все чаще начали прибегать к молниеносному принятию законов, демонстрируя при это редкое единодушие. «Голосуем! Единогласно! (Бурные продолжительные аплодисменты)». К обсуждению не привлекаются ни специалисты, ни, тем более общество. Только заинтересованные стороны. Заинтересованные, прежде всего в продолжении своего бесчеловечного пиршества за счет жизней соотечественников.

3.08.2015 г. Доверить осуществление такой цензуры россияне готовы правительству и спецслужбам (42% и 41% соответственно) — и только 25% и 22% соответственно считают, что этим могли бы заниматься частные компании или институты гражданского общества.

«С точки зрения общественного стремления к свободному интернету результат довольно неутешительный, — резюмируют авторы исследования. — Общество может не ценить свои информационные права. И там, где запретительные настроения сильны одновременно и у общества, и у правительства, позитивные изменения, особенно привнесенные извне, будут труднодостижимы».

Кстати о птичках, что это за Нисбет по вызову образовался на нашей шее из далекой Америки? Отечественный центры социологических опросов настолько заняты поддержанием феноменально высоких и столь же стойких рейтингов Президента и Правительства, что приходится привлекать иностранных инвесторов «профессионалов»? Или все проще и для поддержки запланированных действий по дальнейшему ограничению в России интернета необходимо создать видимость их поддержки населением? Причем эта видимость должна быть создана именно на международном уровне, в конце-концов в 2011 году была принята резолюция ООН, признающая доступ в интернет базовым правом человека.

3.08.2015 г.  «Ценность различных прав обычно варьируется от страны к стране. Скажем, свобода слова и политических действий в западных странах обычно ценится выше, чем в восточных. В России сейчас люди придают больше значения экономическим и социальным правам, чем политическим», — объясняет директор ВЦИОМа Валерий Федоров.

Когда общество чувствует угрозу — как реальную, так и вымышленную, — зачастую оно готово отказаться от части своих гражданских свобод в пользу государства в обмен на безопасность и защиту, добавляет Нисбет.

Эти цифры — подарок депутатам, которые своими запретительными инициативами отсылают нас к общественному заказу на них, объясняет директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко: «Стремление доверить контроль над интернетом государству и спецслужбам, а не бизнесу и международным организациям — сформировавшееся мнение людей с определенными усилиями со стороны государства».

Частично в этом виноваты и сами компании, неосторожно обращающиеся с персональными данными, признает эксперт, и это объективная реальность, в которой бизнесу будет сложно говорить о саморегулировании. Тем более что доверие силовым структурам и выбор в пользу безопасности, а не свободы в интернете — это общемировой тренд, напоминает он.

Валерий Федоров (политолог и социолог, кто б сомневался…) позволяет себе кушать питательно за счет всего общества, занимая должность в государственной организации, полностью дискредитировавшей себя разнообразными подтасовками фактов. При этом от высококалорийной пищи неспособен сделать даже простейший вывод, почему люди придают «больше значения экономическим правам». Да по кочану! Тоже, небось, зарплаты своей не знает, так, мешками в угол и складывает. Благо, есть на кого равняться. А в богатейшей стране мира меж тем более половины населения загнаны на самый нижний уровень пирамиды Маслоу. Ну, там где только поесть и за ЖКХ заплатить, чтоб зимой в исподнем на улицу не выставили.

По мнению эксперта, интернет воспринимается «как дыра в стене, из которой идет влияние всего антироссийского зла, и есть желание ее закрыть, поэтому такое доверие спецслужбам». Из-за ситуации на Украине это желание только усилилось и если раньше доминировала морально-нравственная составляющая, то сейчас к ней добавилось ощущение «осажденной крепости» — и едва ли в ближайшее время ситуация изменится, прогнозирует Макаркин.

Политологи нынче ужасно неуверены в собственных силах — время все утекает и утекает, и его никак не остановить. Вот и дети уже выросли…. Кто ж в свое время прислушался  к смешным предупреждениям из самой середки России про то, что «не на все деньги можно жрать, а тем более растить детей»? Ужасно все быстро происходит. И вдруг такая уютная, надежная и безопасная крепость автономной системы внезапно становится… осажденной. Конечно, физика, математика, системный анализ — ведь это все так скучно, требует таких усилий по освоению, а с помощью спецслужб этих нелепых технарей удалось так быстро устранить от рычагов влияния.

А и не сообразил Алексей Макаркин, чего это он из своей «осажденной крепости» такое лепит вслух. Это что же выходит, мы здесь все на нервах, родственников на юго-востоке и вообще на Украине регулярно по телефону пересчитываем и в гостях, сколько можем, держим и все это только для того, чтоб какое то «доверие к спецслужбам» прыщом на голой заднице вскочило? Так вот нет! Пока не будет честного ответа за развал Союза, им вовек не отмыться! Нравиться изображать такое себе «доверие» на людской кровище? Ну, про калитку такую, специальную, уже ведь сказано…

3.08.2015 г. Больше половины россиян поддержали бы отключение правительством интернета. Чем меньше россияне пользуются интернетом, тем больше они поддерживают цензуру в нем, следует из опроса ВЦИОМ. Больше половины опрошенных готовы поддержать отключение интернета правительством в чрезвычайной ситуации

«58% пользователей при определенных условиях поддержали бы правительство, если бы то отключило интернет», — пишут авторы доклада, написанного на основании данных опроса ВЦИОМ. Доклад был подготовлен в рамках Обсерватории интернет-политики — программы Центра изучения глобальных коммуникаций при Анненбергской школе коммуникаций Университета Пенсильвании.

Респондентам задали вопрос об их отношении к законопроекту об обязательной регистрации сайтов. 48% опрошенных сказали, что поддержат его в случае «национальной опасности», 9% — в случае массовых митингов, 1% — в остальных случаях. 42% считают, что для отключения интернета правительством не может быть никаких оснований.

Год с законом о блогерах. Принятые за последние четыре года законы по регулированию Рунета РАЭК эффективными не считает. Ведущий аналитик этой ассоциации Карен Казарян не вспомнил среди принятых за это время норм ни одной, с пунктами которой РАЭК была бы согласна «хотя бы на 70%». Например, излишним он считает «закон о блогерах», с момента вступления в силу которого 1 августа прошел год: «В части регулирования работы блогеров он не работает, правоприменения нет». Пресс-секретарь Роскомнадзора рассказал РБК, что за год в реестр внесли 640 блогеров.

С 1 августа 2014 года Роскомнадзор в соответствии с поправками в закон «Об информации» вносит в специальный реестр блогеров, посещаемость блогов которых превышает 3 тыс. пользователей в сутки. На зарегистрированного блогера налагается ответственность, аналогичная СМИ: он не должен материться, распространять экстремизм и проч. Ампелонский не привел примеров, когда блогер был бы наказан по этому закону.

Отличный опрос, очень ценный. У людей, вообще не пользующихся интернетом ищут поддержку в его отключении. Великолепно! Возможно у неграмотных стоит поинтересоваться о запрете азбуки? Запретить ватерклозеты на основании тех, кто ходит мимо? Вообще то факт использования отдельным человеком интернета уже сам по себе говорит, как минимум о IQ выше среднего. А сирые, убогие и скорбные духом в нормальном обществе (при нормальном правительстве) социально защищаются, в том числе и от опасностей интернета.

Да, смотрю, Казарян из РАЭКа и Ампелонский из Роскомнадзора страстно жаждут блоггерской кровишки нацедить стаканчик-другой, по вновь принятому законодательству? На карандашик упырей, там посмотрим.

3.08.2015 г.  В интернет ходить опасно. В исследовании указывается, что постоянными пользователями интернета в России являются 42% населения. Вовсе не пользуются интернетом (не выходили в Сеть в течение полугода и более) 38% россиян, а время от времени (до нескольких раз в неделю в течение последнего полугода) используют Сеть 20% респондентов.

Данные опроса показывают: чем меньше россияне пользуются интернетом, тем больше они видят в нем опасности. О положительном влиянии интернета заявили 76% тех, кто пользуется интернетом постоянно, и 21% тех, кто им не пользуется. Негативное влияние интернета отметили 55% тех, кто интернетом не пользуется, и лишь 15% из тех, кто пользуется постоянно.

За цензурирование интернета выступает половина россиян (49%), говорится в докладе. Причем цензуру больше поддерживают не пользующиеся интернетом (57%), тогда как среди постоянных пользователей таковых 43%.

Казалось бы, что еще надо? Результат доклада — полная профнепригодность, сворачивай его в трубочку, сдавай диплом и докторскую и айда сараи чистить. В дворниках-то все места мигрантами заняты. Так нет, в последнем абзаце таки тиснули 50% за цензуру. Готов позакладываться — либо подтасовка, либо намеренная неоднозначная постановка вопроса, типа «для детей». А цензор у каждого в голове с рождения сидит такой, что ого-го. Кроме социологов, конечно, их мамка в детстве роняла часто.

3.08.2015 г.  Участников опроса также попросили назвать три организации, которым они в наибольшей степени доверяют регулирование интернета. Постоянные пользователи интернета отдали предпочтение российским спецслужбам (37%), правительству (36%), а также частным компаниям и ученым (по 32%). Те, кто интернетом не пользуется, доверились бы правительству (46%), спецслужбам (44%) и президенту (37%).

Постоянные пользователи интернета больше, чем их не пользующиеся интернетом сограждане, доверяют как регуляторам неправительственным организациям: частным компаниям (32% против 18%), неправительственным организациям и другим представителям гражданского общества (27% против 14%), а также международным организациям, не связанным с российскими властями (12% против 5%), отмечают авторы исследования. 6% респондентов отказались отвечать на вопрос об оптимальном цензоре, так как, по их мнению, интернет вообще не должен никем регулироваться. «Есть некоторая «щепотка» либертарианства, и эта либеральная часть, которая будет ограничивать государственное вмешательство», — говорит РБК директор Центра исследований глобальных коммуникаций Университета Пенсильвании Монро Прайс.

Спецслужбы, правительство и президент для половины россиян в части интернета так просто отцы родные. Президент особенно… а чо ему? С батискафом нырнул, с амфорой вынырнул. Потом раз, в «Одноклассники», кому там фотку плохо лайкнули? Сразу его в экстремисты-террористы и карточку зарплатную ррраз-пополам… «Щепотка либертарианства», чо.

3.08.2015 г.  Против иностранных СМИ и гомосексуальной порнографии

Больше всего, 59% от всех опрошенных, высказались за регулирование материалов, защищенных авторским правом. 45% поддержали фильтрацию зарубежных СМИ, 38% — регулирование «других иностранных сайтов». За ограничение иностранных сайтов высказалось больше респондентов, чем за запрет «разжигания расовой розни», пропаганду «радикальных политических идей», порнографии, криминальной деятельности и наркотиков. Респондентам предложили рассказать об их отношении к ограничению нескольких видов сайтов. Самую большую поддержку вызвал вопрос об ограничении доступа к «порносайту с гомосексуальным контентом», его бы запретили 59% опрошенных. 46% запретили бы группы в соцсетях, связанные с организацией антиправительственных протестов, 45% — видео группы Pussy Riot. «Возможно, люди выступают против цензуры в теории, но когда они сталкиваются с вопросом, который смущает их, они более склонны соглашаться и поддерживать», — пояснил РБК профессор Прайс.

Такое впечатление, что опрос проводился в Государственной Думе среди депутатов. Иностранные сайты запретить, наркотики оставить. Про этот… гомосексуальный контент тоже. Кто его смотрит-то? Точнее так, кто смотрит, тех уже поздно воспитывать, главное, чтобы закон не нарушали. Или опрос еще и в РПЦ проводился? Не очень у них ладно в последнее время… Да, посмотрите, в «разжигание расовой розни» и «радикальные политические идее», не верит вообще никто. То есть изначальный посыл закручивания гаек в интернета ложен.

Вот эта срань, кстати, называется «инфографика». Это когда художественно одаренный гуманитарий неспособный оценить ни относительную значимость приводимых фактов ни даже просто их количественное соотношение рисует как бы такую веселенькую картинку.

3.08.2015 г.  Опрошенные исследователями граждане считают, что интернет используется иностранными державами против России, но политической стабильности, по их мнению, это не угрожает. С первым утверждением согласны 42% респондентов, угрозу политической стабильности увидели 24%. При этом 56% респондентов не видят в интернете угроз «социальным скрепам», 53% — семейным ценностям.

«В последние годы российские политические лидеры прямо заявляли, что интернет несет как внешние (Запад и зарубежные СМИ используют интернет для противодействия российским интересам), так и внутренние (интернет используется экстремистами и радикалами для подрыва государства и политической стабильности) угрозы россиянам. Причины подобной риторики лежат в том, что цензура в интернете продвигает их собственную политическую повестку и заглушает голоса оппозиции», — объясняет РБК отношение россиян к внешним угрозам из интернета автор доклада Эрик Нисбет.

Отношение к «политически спорному» контенту у россиян либо негативное, либо безразличное. 81% негативно оценивают сайты и группы, призывающие к протестам, 79% — сайты «негативной информации о чиновниках», и 73% — «негативной информации о государственных служащих». 17%, 18% и 22% соответственно на вопрос о тех же сайтах ответили, что им это безразлично. У постоянных пользователей интернета лояльность к негативной информации о чиновниках чуть выше: среди них строго против нее высказались 66%.

«Малоизвестные законы». «Меня не удивляет, что люди не стремятся вникать в регулирование интернета. У нас значительная часть интернет-отрасли продолжает жить так, как будто законы их не касаются», — сказал РБК Карен Казарян, ведущий аналитик отраслевой ассоциации РАЭК (объединяет более 100 компаний). РАЭК проводила опрос экспертов отрасли для доклада «Интернет в России» за 2014 год.

Оказалось, например, что о многих новых законах профессионалы не слышали, а полностью тексты законов читал только каждый шестой из них. Самый малоизвестный закон — норма об ограничениях на интернет-платежи: о нем вообще не слышали 10,7% экспертов. А меньше всего индустрию интересовал ФЗ-398 о борьбе с экстремизмом: его 51,8% экспертов не читали ни полностью, ни частично. Наибольшую озабоченность вызвал закон о персональных данных — его прочли полностью 28,5% экспертов.

Итак, 98% игнорируют протестные сайты или группы… тут наш классик пропахал почву метра на полтора вглубь минимум. Вообще ничего не растет, ни в каком виде.

А вот огорченный аналитик РАЭК искренне недоумевает, почему это профессионалы не читают законы. Да потому, что эти законы написаны безграмотными непрофессионалами, дурашка. Да, притом еще и с тупой шкурной целью. И такое читать… так только оскоромиться. Но ведь с другими-то удалось? Со строителями, бухгалтерами… со всеми. Покупают программы, выписывают журналы, головы поднять не могут, так следят за непрерывно меняющимся законодательством. А тут нет. Другая среда, другие законы, знаете, даже в чем-то более приближенные к естественному праву. И туда эта бледная немочь пытается вылезть со своим «регулированием», только чтоб им не мешали свои кровавые деньги считать?

РАЭК, а ведь это последнее предупреждение… диз-лайк 

Окончание следует…

Читать по теме:

• Совковые замашки. Часть I
• Совковые замашки. Часть II
• Совковые замашки. Часть III
• Совковые замашки. Часть IV
• Совковые замашки. Часть V

2 комментария на “Совковые замашки. Часть IV”