Пожалуй, следует объясниться относительно собственного высказывания «Чубайс ведь не с потолка брал цифру в 30 млн. человек, которые «не впишутся в рыночную экономику».», прозвучавшего в статье «О глубоких сожалениях Запада«.

При всей публичности этой фигуры, на самом деле точной ссылки на эту фразу нет. Сказана она была в прямом эфире. При последующем массовом цитировании, Анатолий Борисович никогда не отрицал авторства. Именно этот факт заставил меня отвлечься от чисто людоедского смысла этого высказывания, которое обычно шокирует всех.

Мне было странно, что публичная фигура со значительными политическими амбициями не оспаривает в суде или просто в открытой полемике фразу, доказать авторство которой не сможет документально ни один из его оппонентов. Причем, само по себе, это заявление является и концом и венцом политической карьеры Чубайса, в которую вложены огромные средства.

Я ничем не могла объяснить столь несвойственного для Анатолия Борисовича «благородства», кроме как тем, что данная цифра является расчетной. А это неминуемо выплывет наружу при любом разбирательстве.

Сегодня «реформаторы» уже готовы признать потери населения в ходе осуществления мероприятий «шоковой терапии» — «всего лишь» в 5 млн человек. В то время, как реальные потери оцениваются весьма близкой цифрой к заявленной Чубайсом – более 20-ти млн. человек.

Анатолий Чубайс по публичным высказываниям не производит впечатления человека большого ума и высокой культуры, но в нем чувствуется нездоровая амбициозность и неутоленное честолюбие. Не слишком удачное сочетание для государственного деятеля. Однако, именно такой человек мог «ради красного словца» брякнуть вслух подслушанную цифру, сказанную куда более серьезными людьми по гораздо более серьезному поводу.

Любой на его месте спасал бы репутацию и карьеру, использовав борьбу с оппонентами для повышения рейтинга. Но, тщательно вымарывая все документальные доказательства названной им цифры, Чубайс, пожалуй, впервые не ставит попутно никаких личных целей, делая все, чтобы скрыть источник информации.

Да и сама-то цифра… слишком близка к реальности. «Ради красного словца» такая точность не проявляется.

* * *

Интересно, что фраза эта вновь всплыла в связи с событиями в Южной Осетии, поскольку трагедия осетинского народа напрямую вытекает из развала СССР и последовавшего экономического беспредела. Осетины не пожелали вписываться в предложенные «младореформаторами» условия, поэтому внесли в эту цифру свою полную лепту, начиная с геноцидов 90-х.

С 8 августа все российские СМИ повторяли другую фразу, которая должна была стать общественным стереотипом в России на долгие годы, если бы не произошел небольшой перелом. По всем каналам ни с того, ни с сего заявлялось: «Запад видит в России Сербию» — до тех пор, пока до самого Саакашвили не дошло, что в данном случае той самой «Сербией» оказывается не Россия, а Грузия.

Еще раз подчеркну, что заявление 8 августа Рамзана Кадырова выбило почву из-под многомиллионных кампаний, останки которых сегодня представлены в виде нелепых фарсов:

В ответ на оккупацию и признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии мы призываем страны Европы и Америки признать независимость Чеченской Республики, Республики Дагестан и Республики Ингушетия, народы которых уже не одну сотню лет ведут борьбу за свою самостоятельность. Если же для прекращения российской агрессии этого не хватит, международной общественностью должен быть поставлен вопрос о независимости других автономных республик РФ — Адыгеи, Алтая, Бурятии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Карелии, Коми, Марий Эл, Мордовии, Республики Саха, Южной Осетии, Татарстана, Тувы, Удмуртии, Хакасии и Чувашии», — заявляет «Молодой фронт«.

Если бы в период активных военных действий в этом регионе я лично не сталкивалась со спекуляциями на сепаратистских тенденциях, если бы не помнила про «аналитические доклады Конгрессу США» о неминуемом развале России – возможно, и я бы отнеслась к подобному фарсу, как к глупой шутке.

Но именно потому, что я читала эти доклалы, я отношусь к подобным, весьма дорогостоящим вещам вполне серьезно. В основе их всегда лежат демографические расчеты. Рубеж, точка возврата, после которой государственность в России, по мнению аналитиков, восстановить будет невозможно – это 50 млн. человек.

Как и в странном заявлении «Молодого фронта», зарегистрированного в Чехии, в «аналитических докладах» распад России звучит не прогнозом, а остро желаемым результатом.

Отвлекаясь от политической подоплеки всех этих докладов и провокаций, мысль возвращается к тем запланированным 30 миллионам жизней, которые были кем-то заранее списаны перед мордашками готовых на все чубайсов. Но… эта сложно воспринимаемая цифра и есть настоящая цена пламенных выступлений «Молодого фронта» из Чехии.

Спросите, как такое можно рассчитать? Легко. Главное, чтобы хватило решимости достичь запланированного результата в отношении собственных соотечественников.

* * *

Странно, что сегодня тезис о том, что в 80-х годах прошлого века в СССР никакого экономического застоя не было, а вот на Западе набирал обороты кризис, грозивший стать началом хаоса, – впервые был воспринят почти безмолвно.

Обычно он вызывал ожесточенное сопротивление. Сегодня, когда Запад, в связи с событиями в Южной Осетии, продемонстрировал отсутствие экономических рычагов влияния на внешнюю политику России, сложно не замечать, что большинство «цивилизованных стран» являются паразитарной присоской российской экономики, что любые экономические санкции со стороны таких присосок способствуют экономическому развитию России.

Поэтому самое время вспомнить, как на российском экономическом горизонте неожиданно появилась фигура Василия Лентьева, призванного реформаторами поднимать экономику из советского застоя.

В СССР была мощная многостратовая система макроэкономического планирования, учитывавшая социальные, демографические, экологические и др. факторы. На Западе такой системы не было. Но дискретные островки плановой экономики все же создавались при помощи более узких, упрощенных макроэкономических моделей, каждая из которых формализовалась функцией экономического роста, как правило, выражавшейся в виде так называемой «производственной функции». Планируя экономический рост, необходимо было учесть квалификацию кадров, их численность, создать условия для работы.

Обычно на Западе учитывалось не более трех-пяти факторов в сравнении с 19-тью советскими. Но экономические приложения к нобелевским давали именно за такое.

Леонтьев разработал производственную функцию к макроэкономической модели Харрода и Домара. В этой модели величина дохода зависит от капитала, но не от труда, поэтому для единицы дохода требовалось полуэмпирически подобрать некую комбинацию капитала и труда.

Поэтому сама функция Леонтьева имеет нулевую эластичность: ресурсы (труд и капитал) в ней используются в заданной пропорции и не могут замещать друг друга, т.е. производственная функция Леонтьева обладает постоянной отдачей масштаба. Исходя из этого, национальный доход может возрастать только до тех пор, пока темпы прироста рабочей силы соответствуют темпам прироста капитала.

Вообще-то это такие приближенные, кустарные в сравнении с советскими модели — направлены исключительно на вложение капитала, на создание какой-то новой отрасли или производства. И, в принципе, гениальность подхода Леонтьева присутствует вполне. Он не имеет возможности учесть и выстроить все межотраслевые и региональные связи, не может планировать на макросе всю систему отдачи, но между работающим в производстве капиталом и рабочей силой есть незыблемые жесткие связи. Да все нытье «в интегесах нагода» — оно ведь вытекает из изменения параметров этих связей!

100 долларов, вложенные в производство в Малайзии — прокормят уйму человек. Причем там на эти 100 долларов будет организовано одно количество рабочих мест, в России — другое, а в США — ни одного. На 100 долларов в Египте, житнице еще античного мира, будет наедать объемистые попки семья из пяти человек, а в России на них не может прокормиться и бабушка-пенсионерка.

Масштабом можно запрограммировать и социальный уровень развития общества, его образование и т.д. То есть за неимением мощного советского аппарата и жестких централизованных подходов к планированию, Леонтьев значительно упрощает учет огромного числа факторов, но, пожалуй, для первых прикидочных расчетов большего и не нужно.

Но никакой надобности в использовании его функции, предназначенной для развития и наращивания объемов производства, — в этот момент в России не было! В стране происходила тонкая внутриструктурная перестройка производственной сферы, начал формировать национальный сектор предпринимательства.

Все грамотные экономисты насторожились, когда реформаторы начали неожиданно превозносить Леонтьева. Все уже поняли, что руководство страной приступило к резкому сокращению производства, вымыванию производственных фондов для последующей приватизации. И когда вдруг возникла фигура Леонтьева… без выбалтывания вслух дурачком-Чубайсом чьих-то потаенных планов несложно было догадаться, что руководство страной приступает к намеренному геноциду населения.

Любой экономист легко считает как прямым методом, так и от обратного. И как раз эта модель позволяет весьма точно, обратным методом рассчитать, что же произойдет с работоспособным репродуктивным отрядом населения производственной сферы, если производство, напротив, сокращать, откачивая капитал.

Ну, потом началось… Зарплату не платили полтора года и прочее. Меры были явно недостаточные. Реформаторы, толком не работавшие в СССР, плохо себе представляли, насколько плотным жирком обросли уничтожаемые ими производственные кадры страны. Я помню жиденький местечковый визг, когда я сказала, что мой отец в должности начальника крупного строительного управления имел оклад более 680 рублей, не считая постоянных премиальных, доплат за научную степень и т.д. Да и после в вузе у него получалось с научными темами очень неплохо. Наши толерантненькие истерично орали, что я вру, хотя я сама по доверенности за папу денежку получала, когда его в городе не было.

Поэтому я с возрастающим интересом отслеживала те меры, которые принимались дополнительно на государственном уровне. Они были продуманными и последовательными! Вплоть до уничтожения всех советских сбережений, даже обесцененных. Одно «сокращение денежной массы» чего стоило. Не говоря о «чеченских авизо».

Не уверена, что Леонтьев изначально думал о таком замечательном способе применения его функции при организации массового геноцида. Но не мог же он не догадываться? Не знаю. Но уверена, что цифру Чубайс брякнул расчетную. Поскольку дополнительные меры демографического воздействия на государственном уровне можно объяснить лишь намеренным достижением заданных показателей убыли населения.

Никак иначе не объяснить ситуацию, которую тут же организует клика Ельцина при второй волне инфраструктурной приватизации.

***

Я знаю, что пенсии, при наличии всех средств на счетах местных отделений Пенсионного фонда, выдавались строго по приказу из Москвы. Пенсы давятся в огромной очереди на улице перед собесом и сберкассами, деньги есть, но пенсии им не выдают, две недели ждут разрешения из Москвы. Я проходила сквозь эти очереди, где пенсионеры с глазами, полными слез, стыдливо держали дрожащую руку на отлете. Подавала, что могла.

Но были и другие меры. Руководству всех государственных предприятий разрешалось крутить деньги из фонда оплаты труда в государственных финансовых пирамидах ГКО, ФЗО и т.п. Причем никакой документации не велось, кроме электронных списочков непосредственно в ЦБ РФ. Некоторые не нагличали, крутили по 10 дней, другие не церемонились и задерживали зарплату на три-четыре месяца, как в нашем университете. Без стыда обогащались прямо на глазах коллег.

Знаю пример, когда директриса техникума собирала «на свои средства» чаепития для голодающих сотрудниц, у них проходили душевные посиделки, где тетеньки-преподавательницы читали стихи поэтов Серебряного века, не догадываясь, что их зарплату тонкая ценительница поэзии в этот период крутит в частном пенсионном фонде.

Десять дней голодовки не выдержать ни одному инсулинщику. Как и пенсу — две недели голодомора. Меня в этот период очень заинтересовала изменившаяся система регистрации умерших — с подстраховкой и перепроверкой. Будто кто-то в Москве тщательно собирал и перепроверял данные по умершим из различных источников. Я даже как-то написала в сердцах, что раньше все же столь жестко отслеживались производственные показатели, типа у нас здесь все-таки не «фабрика смерти«.

Поэтому меня никто не убедит, что эти потери не рассчитывались заранее. Я отлично знаю, как их легко рассчитать от вынимаемого капитала по модели Леонтьева. Поэтому могу точно сказать, какие финансовые потоки пошли за рубеж. И уж там масштабы такие, что поддержка требовалась на самом высоком государственном уровне. Это — серьезные деньги.

Тут происходит нечто… из области мистики. Середина 90-х ни с того, ни с сего стала очень урожайной в России. Поэтому потери населения я все же оцениваю в 20 миллионов человек. А народец у нас приучен картофанчик-морковку сажать, кроликов и свинок на всякий случай разводить. Но могло быть и гораздо больше! Поэтому я и говорю, что разрушение государственного сектора экономики — это всегда геноцид, всегда реки крови.

Я намеренно не касаюсь региональных конфликтов при распаде СССР и прямого геноцида населения. Но из сказанного видно, что намеченные демографические показатели достигались как политическими, так и экономическими методами. При этом проводилась и определенная внутренняя социальная политика. Интересно, что в ходе «демократических преобразований всего общества» население поэтапно лишалось именно демократических завоеваний общества. Зарплату медикам и учителям сократили в первую очередь.

Социальные итоги не заставили себя ждать. Сегодня в России стойкое снижение рождаемости — на 5 миллионов человек, снижение количества браков — на 2 миллиона человек. Здесь можно порассуждать про «изменившиеся времена». Но рост числа больных наркоманией — на 4657,3% и сифилисом — на 3392,4% с 1993 г. по 2001 г. – этого, без определенных мер на высоком государственном уровне, не добиться за столь короткий промежуток времени.

В свете моих обвинений, Леонтьеву, конечно, не позавидуешь после таких «обратных расчетов». Но не понимать, что советская экономика не нуждалась в его расчетах прироста, что он сам не дорос до уровня многостратового планирования экономического роста — он не мог. Ехал явно проводить расчеты сокращения объемов капитала. Поэтому не мог не догадываться, что произойдет в стране по его же модели при массовом вывозе капиталов зарубеж.

***

Демография — не совсем моя тема. Можно сказать, совершенно не моя. Однако демография, безусловно, дает наиболее объективные критерии анализа социума.

К примеру, пришлось пройти походным маршем весь 19-й век, поскольку полетели птицей-чайкой все мои представления об «исторических предпосылках». Я обнаружила, что прирост населения в Российской империи, отсталой и сермяжной, составлял 40 млн. человек за 10 лет.

Затем я не обнаружила потерь на обещанные 20 млн. человек в «сталинские репрессии», а, напротив, обнаружила скачок рождаемости в пресловутом 1937-м. Но сама-то я родила вторую дочь осенью 1993 г. И хорошо помню, как плакали по ночам роженицы, не зная, как будут кормить новорожденных. Затем следует страшный спад, а в официальных сводках его не числится.

Выясняла для себя, что подтасовки начались с «размывания» результатов советского беби-бума середины 80-х. Но, не стану скрывать, полностью механизм подтасовки демографических показателей я пока не раскрыла, времени не было заниматься этим вплотную. Однако меня настораживают озлобленность и неадекватность реакции оппонентов каждый раз, когда об этом заикаешься вслух.

Вообще, анализ положения в жилищном секторе и демографические показали — лучше всяких политологических исследований выявляет суть происходящих процессов в обществе.

Высокая рождаемость в СССР при Сталине ставила ряд закономерных вопросов к критикам его курса. Далее я выяснила, что никого из аналитиков-страдальцев отчего-то не трогали действительно катастрофические потери населения в период октябрьского переворота, гражданской войны и военного коммунизма, когда на улицах валялись не только незахороненные трупы (первые субботники проводились по захоронению неопознанных трупов, а вовсе не по растаскиванию бревен в компании с Ильичом), но и части обезображенных мертвых тел, а в сводках впервые за всю историю России появилась статья «суициды до 10 лет».

Потери огромные, но никого из страдальцев за народ они отчего-то не волнуют! Кроме того, нельзя не видеть действительного подъема экономики и жилищного строительства в том же 1937 году. Так ведь и военные потери сократили уровень мужского населения в сельской местности до уровня 1931 г. То есть и различные голодоморы проходили на фоне объективных приростов населения.

Деточку рожать без веры, что далее она будет жить в нормальных условиях, не станешь. Поэтому у нас период пребывания Ельцина у власти — это черная дыра, женщины практически не рожали. И при этом, заметьте, некоторых женщин-депутаток более всего волнует… кастрация резко обнищавшего населения.

До дефолта весь 1998 г. страну потрясал федеральный законопроект Председателя комитета по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства Екатерины Лаховой «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». Добрая женщина и мать героически добивалась прав для малоимущих слоев населения быть кастрированными по решению суда по заявлению членов семьи или органов опеки. И, помнится, отчего-то даже самые малоимущие граждане тогда упорно не желали быть кастрированными. Протесты писали, ходили на митинги… Потом был дефолт, которые так всех хорошо подкастрировал, что все надолго забыли о своих репродуктивных функциях.

Сколько бы ни говорили о свободах и независимости дарованных уголовником Ельциным, но достались они в основном людям, ни одного дня не работавшим в производственном секторе… И чтобы не говорили о Сталине, но ему интуитивно верили, а Ельцину — нет. При Сталине рожали и в войну, а при Ельцине никто не размножался в мирное время.

Можно ещё вспомнить, как наши депутатки народу бесплатно контрацептивы раздавали и свалить нынешнее плачевное демографическое состояние на благоприобретенную привычку.

Но 19-й век дает ошеломляющий результат! Сектор крепостных домохозяйств постоянно сокращается и практически не дает потомства. Во второй половине 19-го века Россия с трудом пытается преодолеть барьер в 70 млн. человек населения — не может. Тут картошечку Николай I обязывает сажать, тут пошла городская реформа, окончательное упразднение крепостничества — и вот результат! По 40 млн. каждые 10 лет.

В новом времени рожать начали с экономическим подъемом, организованном Примаковым-Маслюковым. Затем, в период отсидки двух сроков Путиным… притормозились. Особо не помогли и «материнские капиталы». Можно рожать в любых условиях, но при этом душа должна быть спокойна за будущее ребенка.

Приватизация государственного сектора заведомо обездолила всех неродившихся, им даже ваучера не положено. А целевое назначение «материнского капитала» — на жилье, образование и медицинское обслуживание, заранее закрепляет для всего населения сегодняшнее положение вещей, когда государство намеренно рушит и образование, и социальное обеспечение, и сферу жилищного строительства.

При этом никто не знает, какие производственные показатели будут достигнуты Россией даже к концу текущего года. В таких условиях, сколько денег не посули, но значительного перелома не добиться. Прежде всего потому, что даже за деньги рожать в России становится некому.

* * *

Пребывание государственной инфраструктуры в частных руках тормозит развитие всего общества, лишает той самой надежды на будущее, которая куда лучше материнских капиталов дает стимул повышения рождаемости.

Но когда подходишь к анализу с моделью Леонтьева, становится совершенно понятно, что реформаторы рассчитывали на немедленную гибель не менее 30 млн. человек. Неоднократно говорила, что выдержать подобное может лишь такая страна, как Россия. Любой другой страны, включая США, при подобных «реформах» уже бы не было на политической карте. Но, похоже, они до сих пор не поняли, с чем имеют дело.

При этом меня настораживают не только многократные заявления руководства страны, но и массированные кампании в СМИ — о том, будто «всем надо смириться, что Россия теперь — не супердержава». Когда выживаешь с детьми, в последнюю очередь волнует, выживаешь ты в супердержаве или в пупердержаве. Только вслух пробалтываться-то зачем?

Вот и подходим к тому, с чего начали. Все меры, имевшие целью резкое сокращение населения России, преследовали и сверхзадачу – уничтожение самой России, превращение ее в кучу-малу воюющих между собой «автономий».

Как иначе объяснить намеренное разрушение оперативного государственного управления России? Только тем, что управлять на самом деле никто не собирался. Зачем? Если на днях по-прежнему ждем-с разбредания по автономиям.

***

Демографический анализ осложняют массовые миграционные потоки. В Россию выехало русскоязычное население союзных республик, где проводились этнические чистки и геноцид. Но не только русские. Пришлось срочно организовывать специальные миграционные службы. Развал СССР — это массовый излом жизненного уклада населения.

В России в каждом населенном пункте был огромный мобильный переселенческий фонд, подготовленный к массовым реконструкционным мероприятиям жилья первых индустриальных серий. Теперь его нет. Он весь заселен. А до 21 января перед Совбезом теперь населенными пунктами включаются в список мобильного фонда… садовые домики. Поскольку гостиницы, пионерские лагеря и санатории были приватизированы.

Микроскопический прирост нового жилищного фонда, а главное то, что страна существует на старой советской инфраструктуре, — говорят сами за себя. Два поколения репродуктивного возраста практически не дали никакого демографического прироста.

Честный демографический анализ возможен лишь вне идеологической каши про то, будто какое-либо государство, считающее себя цивилизованным, действительно может заниматься «созданием класса эффективных собственников» за счет сектора государства, будто приватизация стратегической государственной инфраструктуры — это не уголовное преступление, а «демократические преобразование всего общества».

Сложно в таких условиях не заметить преднамеренное уничтожение населения на государственном уровне. Начинаются эти меры – с подмены элементарных понятий. «Рыночные отношения» — подразумевают возникновение рынка труда, но отнюдь не сложившуюся ситуацию, когда большинство квалифицированных кадров сферы производства отправляется на рынок и выстраивается торговать кастрюлями, носками и пододеяльниками.

Человек вообще должен иметь выбор: работать ему в государственной сфере или в секторе предпринимательства. Если уж говорить прямо, то все политические, социальные, экономические и демографические проблемы сплетаются на этом выборе каждого – каким образом заработать на достойную жизнь.

Как только человек лишается выбора и возможностей зарабатывать в репродуктивном возрасте – летят и показатели экономического роста, падает социальный уровень общества, тут уж о демографии и говорить нечего. А внутренняя нестабильность такого государства не позволяет ему проводить и самостоятельную международную политику.

Все сплетается в сложный клубок. Поэтому приватизация энергетической и транспортной инфраструктуры России – куда более масштабное преступление против человечества и человечности, нежели холокост.

* * *

Любое преступление всегда оставляет экономический след, но преступления на макроэкономическом уровне – всегда оставляют неизгладимый след в области демографии.

Каждая копейка на государственном уровне имеет сложный мульплицированный эффект, с которым увязываются миллионы человеческих жизней. Поэтому, когда вице-премьер заявляет, что «у государства слишком много собственности», — можно без всяких юридических последствий констатировать вслух, что в правительстве собрались людоеды.

Приведу пример. Приватизируется современный завод цветного литья в пос. Смирново под Ижевском. Как объяснят реформаторы: «У государства слишком много собственности. Как известно, любая собственность в государственном управлении неэффективна.» Это точные цитаты. Правда, не уточняется, по каким именно критериям оценивается эффективность. Не говорится, что возведение завода со всей социальной структурой увязывалось сквозным планированием с двумя обогатительными комбинатами, предприятиями добывающей промышленности, дальнейшими потребителями продукции.

Отследить всю сложность этих связей можно лишь на государственном уровне, а чтобы заставить весь механизм работать эффективно, надо не только быть специалистом, но и иметь двухуровневую структуру оперативного управления отраслью, взаимодействующей с аппаратом государственного управления.

Но как бы мы такими высокими материями не обременяемся, а наблюдаем лишь локальную картину того, что происходит непосредственно в поселке городского типа на 3,5 тысячи человек. Новый владелец также не обременен высокими соображеньями, да у него и административных возможностей вникнуть в подобные вопросы не имеется. Зато, как представитель предпринимательского сектора, он имеет один критерий эффективности – максимум прибыли при минимуме затрат.

Он понимает, соответствовать этому критерию сможет, если плюнет на мировое лидерство на рынке цветного литья. Крепко подумав, он выясняет, что можно продать китайцам все уникальное оборудование на лом, а в помещениях устроить склад для тех же китайских товаров.

И его экономические выводы абсолютно точные. Посреди поселка Смирнова задаваться проблемами государственного и геополитического масштаба глупо, если об этом отчего-то решили не размышлять в бывшем аппарате оперативного государственного управления.

В результате, население поселка лишается работы, возможности заработать на достойную жизнь. Поселок со всей дорогостоящей инфраструктурой больше не имеет будущего. Начинается размывание и нищание населения.

Даже этот локальный случай показывает, что материальные потери государства непременно превысят стоимость самого завода. Но три с половиной тысячи человек, причем, способных работать на производстве цветного литья и станках с автоматизированным управлением, — одним махом оказываются на обочине. Их уже можно не кастрировать озабоченным депутаткам, они и без того произведут несколько кастрированных поколений.

* * *

…Написать в демографическом отчете можно любую цифру. Но при этом есть модель Леонтьева, которой слишком долго радовались реформаторы. А она четко дает убыль рабочей силы на единицу извлекаемого за рубеж капитала. И когда министр финансов Кудрин радуется очередному траншу российского капитала за рубеж, проведя легализацию этих откровенно уголовных потоков — надо понимать, что перед нами убийца и фашист, отлично понимающий, сколько человеческих жизней он губит каждой такой операцией.

Масса человеческих жизней прожигается в пьяных дебошах в Куршевеле, поскольку туда едут непосредственно на деньги, вынутые из производства. У нас половина чиновничьего аппарата живет за счет средств, вынимаемых из производственной сферы.

Но и смешно в этом плане именовать Стабфонд, находящийся в США, — фондом «будущих поколений россиян». По сути, это как банк спермы, которая никогда уже не будет использована. Скорее, это фонд умерщвленных эмбрионов с макроэкономической точки зрения.

А как иначе, если зарубежные финансовые институты берут в российском Стабфонде заемные средства под 3% годовых, имея выбор: сдать без риска своим банкирам под 5% годовых (имея при этом больше, чем вся РФ), или отдать на российский же рынок под 15-18%?

Свои финансовые институты кредитуются в ЦБ по ставке рефинансирования 12,5%. Но главное… такое государство, как Россия, не имеет ни квартальных, ни годовых показателей экономического роста… только инфляцию отслеживаем. Ради будущих поколений.

Кто же может быть уверенным в такой ситуации, что правительство включит именно его детей в эти «будущие поколения россиян»?..

©2008 Ирина Дедюхова. Все права защищены

 

Читать по теме статьи И.А. Дедюховой, не утратившие актуальность сегодня:

• Физиология власти
• Объективная необходимость
• Союз нерушимый
• Под кайфом…
• О жилищных спекуляциях в России
• От политики… к демографии
• И Родина щедро поила меня…