Это такой крепкий костяк того правительства, которому  президент Владимир Путин доверил государственное управление. Принято относить этих выдающихся деятелей к последователям либерализма.

Хотя по их виду даже не подумаешь, будто они могут иметь хотя бы какие-то принципы.

За каждым стоят миллионы прожитых впустую человеческих жизней, рухнувших идеалов и надежд. В них совершенно не хочется вглядываться… из какого-то внутреннего чувства самосохранения, чтобы в себе сохранить человеческое и не подхватить от этих граждан зияющую пустоту нравственного падения.

Одним из догматов либералима являются общие выборы. Нам все время твердят, что мы сами виноваты, поскольку сами такое выбрали. Но выбор-то был невелик при четырех парламентских партиях. Существование у бюджета без контроля, без выполнения внятных задач, без ответственности… странным образом нивелирует личность мужчины. Что может быть за личность в условиях: «я сделаю что угодно, лишь оставьте на кормежке«?..

Ведь к вершине власти люди шли с большими государственными задачами. А здесь… стоило избраться в рамках неоднократно перелицованного избирательного законодательства весной 2012 года, власть затем совершенно не нужна, она скидывается на таких вот красавчиков, которых никто не выбирал, которые вообще к работе в государственном управлении не способны… А сам «народный избранник» начинает парить на дельтаплане со стерхами и добывать амфоры… на уху.

Это что — «либерализм»? Это безответственность и несоответствие занимаемой должности.

Мы выполняем свой гражданский долг — приходим на выборы, обеспечиваем новому избраннику легитимность, полноту власти. То есть поступаем порядочно и цивилизованно.

Но мы не можем постоянно стоять возле него со свечкой в ногах и говорить «что такое хорошо, что такое плохо». К тому же здесь давно надо подвести черту, с появлением должности президента, почему ни к чему не обязывающей самого кандидата на должность (!!!), — выборы стали совершенно номинальными, лишенными смысла. Все кандидатуры и должности тасуются кулуарно, а сами кандидаты — всего лишь марионетки «заинтересованных кругов».

Но отметим, что это как раз — следствие неконституционного подхода в навязывании идеологий, это следствие паразитирование четыре партий вместо одной КПСС под видом «развития демократии». У нас саму «личность» политика навязывают сборищем сторонников. И все эти партии с их «партийными списками», в которые люди попадают вне действительной пользы для дела, вне личных качеств — по национальности, по половой принадлежности, по готовности выполнить любой приказ и «подчиниться большинству».

Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Основоположники либерализма на Западе ни в какие партии не входили, не формировали толпы «сторонников», готовых войти «списком» куда угодно и творить что попало. Партии — существуют как раз на принципе попрания личности, это сборище людей, преследующих определенные цели. Осуществление которых в России всегда несло разрушение и гуманитарную катастрофу.

Но сама партия, подчеркнем, намеренно старается нивелировать личность и индивидуальность окружающих людей — под «изьмы», которые абсолютно ничего не значат! Причем нивелировать — непременно под уличную толпу. И это в стране, которая еще в середине 50-х завершила третий этап индустриализации производства и народного хозяйства!

А ведь стоит у нынешних коммунистов поинтересоваться, так они не смогут назвать все три этапа индустриализации, периоды их прохождения, основные цели и задачи. Как все понимают, взять любого «партийца» — дальше начнутся спекуляции: на правах граждан на многоженство, на ношение оружия, на национальность, на право не говорить о наркотиках, на запрет курения в общественном месте, на изъятие детей без суда и следствие, на утрату жилья вследствие невозможности оплатить произвольно устанавливаемые тарифы ЖКУ…

И скажите, какое отношение весь этот правовой бардак имеет к… либерализму? Сегодня на либерализм принято, как говорится, всех собак вешать. На самом деле, люди, уклончиво именующие себя «либералами», а так же те, кто начинает огульный вой с политическими ярлыками вроде «либераст» — понятия не имеют, что это такое.

Им просто так удобнее! Ну, не называться же ворами, бандитами и лжецами! Намного приятнее называться «либералами», как бы «освободителями», свободными индивидуальными людьми. Вспомните, сколько нас попрекали «свободой», полученной от предателя Родины, изменника и вора Ельцина!

Тут и надо разобраться с «либеральными свободами», на которые в том же маргинальном стереотипном подходе списывают все, вплоть до «свободы» растления малолетних.

И здесь я имею в виду не только педофилию, ужасающая кампания которой с девками-стриптизершами, выступившими в качестве «экспертов» (см. О скандалах по «педофилии» ) прокатилась с вступлением в должность президента Путина.

Здесь я имею в виду ту наглость, с которой цепляются эти граждане к молодежи в этой «работе с молодежью», к чужим детям, зная, насколько их презирают родители этих детей! (см. Идеология мотыльков ).

А ведь  родители, которые еще способны проявить лояльность — они будут не презирать, а ненавидеть, видя, как все их надежды разрушены, жизнь прошла впустую, времени уже не осталось. И эти граждане, постоянно донимающие общество своей «работой с молодежью», отлично это знают!

Молодежь у нас — вынужденная «политическая партия» по возрасту. Это зависимый и стадный период существования. Сама попытка навязаться молодежи, у которой на этот период приходится масса сложнейших задач, определяющих всю будущую жизнь, — вызвана желанием навязать собственную безнравственность, найти оправдание самим себе, «реализоваться в молодежи» — через голову основных налогоплательщиков.

ЖЖ babkin_k  22 мая, 14:01 Простая татарская девочка.   Выездная секция Московского экономического форума «Костромская мечта».

Карима Нигматулина рассказывает о том, чего может хотеть и чего может добиться простая татарская девочка. Ну ладно, не простая. Карима — дочь академика, математика Роберта Нигматулина. В 10 лет попала в США (папе предложили работу), поступила в Принстонский университет, потом отучилась в Массачусетском технологическом институте (это всё самое крутое в США).

Изучала там прикладную математику. Проявила себя так, что работала с Биллом Гейтсом, имела прямой доступ к нему.Как физтех, скажу, что изучать математику на высоком уровне сложнее, чем физику. Размышлениям о физических процессах как правило что-то соответствует в реальном мире, математика же очень абстрактная наука, и после нескольких лет погружения появляется риск оторваться от жизни, уйти в астрал.

Ну, как Григорий Перельман, который отказался от миллиона долларов, помните?Карима же красивая женщина, в ладах с окружающим миром. По крайней мере, из Москвы приехала в Кострому специально на форум, одна, за рулём. В те десять минут, что выступающим полагались на форуме, Карима не стала говорить о плане развития региона. Хотя понятно, что ей, руководившей НИИ Генплана Москвы, много есть чего сказать.

Вместо этого она высказала студентам одну, но важную мысль: в России сейчас перспектив и возможностей больше, чем в Америке. Главное не расслабляться, учиться и работать, и всё получится.

Возможно, присутствовавшим в зале было в это сложно поверить. Ребята видят зарастающие поля, остановленные заводы, читают о падении промышленного производства, и тут им говорят о великих перспективах. Просто надо мыслить на шаг вперёд. Единственная проблема сегодня в России — неправильная экономическая политика. Когда она изменится, начнётся экономический расцвет, и тогда молодёжь сможет проявить себя, пригодятся знания и навыки. А она изменится, эта экономическая политика. Это уже я вам говорю.Посмотрите, на 1:16:30 начинается её выступление.

Итак, совсем не простая татарская девочка, папа которой уже обеспечил дочери «интеллектуальный» промоушен. Но у Каримы уже было конкретное дело — руководство НИИ Генплана Москвы. Поставить нормального советского специалиста сюда нельхзя, сразу выявятся многомиллиардные уголовные дела в отношении столичных земель и недвижимости, которые и так всем бросаются в глаза постоянными пробками, ук7ичтожением историко-архитектурной среды, растущими процессами суффозии.

Но разве девушка, которая вообще имеет совесть и привыкла уважать чужой труд, ценит профессионализм в конкретной узкоспециальной области — пойдет запросто руководить  НИИ Генплана Москвы?.. Это же надо быть… хамкой, бесстыдницей, абсолютно малограмотной воровкой чужой интеллектуальной собственности!

Если столь продвинута в математике, то она в состоянии подсчитать ущерб, нанесенный собственным пребыванием на этом посту, предусматривающем совершенно иные профессиональные основы, не говоря об опыте работе, уважении к достоинству специалистов и т.д. и т.п. Девушка, способная на подобный «ход конем», не имеет нормального домашнего воспитания. Но она и собственную Родину рассматривает как «удачную стартовую площадку карьеры», типично в уголовных ценностям тех «возможностей», которые ей вдруг раскрываются в России.

Без опыта работы, без постижения сложнейшей профессии, в которой математика имеет лишь вспомогательную функцию принеси-подай. ГНоворящий, но очень наглый калькулятор, требующий вложения средств только потому, что она была допущена к Биллу Гейтсу, который всю карьеру построил на воровстве чужих достижений и чужой интеллектуальной собственности.

Подноготная история «гения всего человечества» Билла Гейтса — банальна и… бесстыдна. В точности таким же образом строятся сегодня и карьеры «сынков» в России.

Потом все они будут доказывать, что обязаны исключительно своим «способностям», а не родительскому протекционизму, причем, за счет всего общества, непременно на бюджетных заказах.

Здесь вопрос — исключительно к российским властям, уничтожившим свою операционку, превосходившую на тот момент американскую, много лет не дававшим развиваться своим отраслям, уничтожавшим базу, образование, отслеживавшим «лицензионные соглашения».

Не надо лгать, будто они не знали, кого делают мультимиллионером за счет российских налогоплательщиков, перекрывая на государственном уровне любую возможность развития.

И поскольку бизнес этого «гения» всегда основывался на уголовных схемах с откатами, коррупцией в высших эшелонах власти, на промышленном шпионаже и безнравственном поведении в отношении всех конкурентов, — то пора бы объяснить, почему именно такой «гений» для наших чиновников «социально ближе»… тех, кто создает российский бюджет в интересах Родины?

Первое предприятие Гейтса было основано вместе с Полом Алленом еще в 1972 году. Компания называлась Traf-O-Data и сотрудников в ней было всего два — Пол Аллен и Билл Гейтс. В рамках этой конторы для муниципалитета Сиэтла (с получением заказа, как мы догадываемся, проблем не возникло?) была написана программа управления дорожным движением для системы на базе микропроцессора Intel 8008. Traf-O-Data заработала на этом двадцать тысяч долларов, но дальше бизнес не пошел и лавочку прикрыли.

В 1973 г. Гейтс окончил школу, и, следуя семейной традиции, поступил в Гарвард учиться на адвоката. В июле 1975 г. в Альбукерке (штат Нью-Мексико) было организовано товарищество под названием “Micro-Soft” (Microcomputer Software— Программное обеспечение для микрокомпьютеров). 26 ноября 1976 г. была зарегистрирована компания Microsoft.

В конце 1976 г. возник спор между Microsoft и правопреемником компании MITS компанией Pertec по поводу ПО “Basic”. Гейтс без колебаний обратился к отцу за рекомендациями по этому делу. Уильям Генри младший был рад помочь. Он сам дал несколько мудрых советов, заверил Билла, что его компания выиграет дело и нашел в Альбукерке способного адвоката для представления интересов Microsoft.
Процесс длился шесть месяцев, и в конце концов для решения вопроса был назначен арбитр. Это было хорошей новостью и означало, что дело скоро закончится — обычный юридический процесс мог бы занять несколько лет. В декабре 1977 г. Microsoft выиграла дело. Арбитр очень сурово обошелся с Pertec и Эдом Робертсом. Он назвал сложившуюся ситуацию “крайним случаем коммерческого пиратства” и постановил, что MITS имеет право на использование Бейсика, a Microsoft право на его продажу по своему усмотрению.

Как утверждает Стив Вуд, после 1977 г. у Microsoft уже больше никогда не было финансовых проблем. И это несмотря на то, что первые пять заказчиков Microsoft обанкротились и в 1979 г. Билл Гейтс и Пол Аллен возвратились в Сиэтл (в том году Билл Гейтс был отчислен из университета за прогулы и неуспеваемость).

И тут вступает в дело мама нашего юного гения. Она была председателем исполнительного комитета в United Way International, вместе сразу с двумя очень влиятельными руководителями монстра компьютерного рынка IBM (International Business Machines Corporation) Джоном Опелем и Джоном Эйкерсом (Джон Опель, президент с 1981 г., затем Джон Эйкерс, президент с 1985 г.). Они решили “помочь мальчику подняться” (посмотрите некролог на смерть матери гения в Тhe New York Times ), а заодно и самим заработать. В никому неизвестную компанию Microsoft поступило предложение от ИТ-гиганта IBM на разработку операционной системы для первого персонального компьютера.

Разумеется, как и в случае с Бейсиком, Гейтс не разрабатывал сою ОС. Он просто купил за 50 000 долларов систему QDOS (Quick and Dirty Operating System), созданную Тимом Патерсеном (Tim Paterson) из Seattle Computer Products (SCP), изменил название на MS-DOS и продал лицензию на использование IBM, попросив сохранить авторское право Microsoft.

И компания IBM согласилась! (удивительно, правда?) Она купила лицензию на MS-DOS и заключиланеобычное для того времени соглашение, по которому Microsoft продолжает оставаться собственником системы и IBM платит им каждый раз, когда продаст компьютер с установленной MS-DOS.
Так родилась концепция патентованного программного обеспечения, хотя до этого времени обычной практикой было то, что ПО раздавалось бесплатно, так как сами компьютеры были очень дорогими, и дополнительные расходы были нежелательны.

Qdos стала DOS, затем Windows 1.0-3.11 (эту ОС разработали в Microsoft, хотя идеи спёрли у Apple), в конечном итоге кривая линейка Windows умерла на Windows Millenium. На сцену вышел долгострой Windows NT (далее 2000/XP/Vista/Win7), в котором многое тоже было спёрто у конкурентов, в частности из OS/2 компании IBM.

В 1986 г. акции Microsoft впервые вышли на биржу, и Билл Гейтс в одночасье стал сказочным богачом.

Чем дальше, тем отчетливее результаты таких «карьер талантливой молодежи». И нанесенный ими в юном возрасте общественный ущерб — всегда идет за счет развития всего общества за счет нормального профессионального обучения потенциальных «конкурентов».

Можно через пару месяцев посмотреть на итоги и результаты выступления самой Каримы. Раз такая талантливая, то хоть какие-то результаты должны быть, которые можно выразить в цифрах и процентах, раз уж она — столь выдающийся калькулятор? И желательно, чтобы эти цифры и проценты касались не только роста ее личного благосостояния за счет паразитирования на всем обществе — в виде «реализации возможностей» простых и уж совсем до бесстыдства простых «татарских девочек», и в математике стремящихся поспекулировать на этническом происхождении. Папа, очевидно, тоже всю дорогу лез в академики по «национальному признаку».

Но какой смысл в «экономическом форуме» для желторотиков, да еще в Костроме, да еще и без единого человека, имеющего опыт в нормальном государственном планировании экономических результатов? В присутствии лиц, которые могут «планировать» лишь инфляцию, падение общественного производства, безработицу, обнищание население и тому подобные «расширения возможностей»?

Для молодежи намного важнее не засорять голову совершенно ненужными татарскими девушками, лезущими туда, где их не стояло и стоять не будет, поскольку они не в состоянии ответить за профессиональные результаты собственной деятельности.

Для молодежи намного важнее понимать, что такое настоящий либерализм. Что его простая житейская суть еще выражена в романе «Евгений Онегин» Александра Сергеевича Пушкина, где он пишет о трудах Адама Смита

Чем государство богатеет….
И почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

Есть обширные и пространные рассуждения, кто и что представляет себе за этот самый «простой продукт» — от сырья, до золота.

Как известно, «экономическая» строфа из первой главы «Е.О.», из которой выдернута строчка, вынесенная в заголовок, вызвала в свое время большой разнобой в комментариях — и пушкинистов, и экономистов. Дело в том, что термин простой продукт — придуман автором, нигде больше в русскоязычных текстах не встречается, и допускает разноречивые толкования.

В частности, Энгельс, воспользовавшийся «Онегиным» для изучения русского языка, перевел простой как сырой. Из чего Пушкин предстает апологетом «ресурсного проклятия», как бы заявляющим о рыночных преимуществах стран, богатых месторождениями сырья, да к тому еще и противопоставляющим один вид сырья – золото — остальным. Что, конечно, никак не следует из оригинала. Правда, спустя почти 40 лет, уже к концу жизни, пиша о внешней политике русского царизма, со-основоположник марксизма поправился, и в вольной цитате перевел это место примерно как «профицит торгового баланса». Что, как я попробую показать ниже, вполне годно, хотя и немного сужает мысль автора.

Еще одну довольно распространенную ошибку в интерпретации этого места повторяет Набоков в комментарии к своему переводу «Е.О.». По его мнению, Пушкин, написав так, чтобы просто попасть в размер, на самом деле имел в виду «produit net» физиократов, т.е. продукт села, где, по мнению авторов этой школы, только и может создаваться добавленная стоимость – чистый продукт в их терминологии. Такого же мнения придерживается и весьма точный в своих справках к другим местам «экономической строфы» Ю.М.Лотман. Но нет.

Пушкин и сам был глубокий эконом, причем с полноценным профильным образованием (в Лицее, представлявшем собой, говоря современным языком, Академию госслужбы, курс макроэкономики, разумеется, читался – проф. А.П.Кунициным, и сдавался). Правда, своего экономического блога в Ведомостях, у него, конечно, не было. Но разбросанные в разных местах комменты к сочинениям современников по вопросам налогово-бюджетной политики, кредита и денег – первоклассны, и в большинстве случаев сильно превосходят по уровню понимания проблем комментируемые тексты. Интересующихся могу отослать к монографии [1], на которую я, главном образом, и опираюсь в этой пушкиноведческой байке.

А вот как судит о «простом продукте явно «представитель молодежи» (неважно — простой или не слишком простой).

Древние долбаны типа Адама Смита считали, что эдинственным способом получения продукта являлось сельское хозяйство.

потому что в случае с производительным промышленным трудом речь может идти только о прибавочной стоимости, которая по сути есть разновидность мошенничества.

Так вот — продукт положенный из сельского хозяйства — выросший сам и как бы из ниоткуда называется простой продукт (те полученный без участия труда)

А если нет простого продукта, то надо его покупать — за золото, или можно подохнуть с голодухи.

Тут и выясняется, что пока никто не увидел простую и совершенно очевидную вещь даже в хрестоматийном произведении! Поэтому… нынешняя работа с молодежью ведется в направлении… все дальше уводящем от простого житейского и нравственного смысла того же либерализма.

Особенно это важно сегодня понимать самой молодежи, когда вся она представляет собой немногочисленных детей 90-х, выращенных матерями в период обрушения основ государственности. Эта молодежь не имеет того профессионального ориентирования, уже прошла через ЕГЭ и извращение среднего образования, уже видит, во что превратилось высшее образование в навязанной Болонской системе.

Дальше ей идти некуда, поскольку далее «либеральные ценности», трактуемые нынче  на уровне уголовных свобод «живите, как хотите, от меня отстаньте!» — сводятся к тому, насколько родители способны пристроить свое чадо к бюджету или бюджетным потокам. Общественное производство полностью разрушено. А это означает, что гражданские свободы и свобода личности — загнаны в рабское положение «молчи или умри!»

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Догмы либерализма. Часть I
• Догмы либерализма. Часть II
• Догмы либерализма. Часть III
• Догмы либерализма. Часть IV
• Догмы либерализма. Часть V
• Догмы либерализма. Часть VI
• Догмы либерализма. Часть VII
• О российском либерализме

Один комментарий на “Догмы либерализма. Часть III”