Видео дня

Ближайшие вебинары
Посещаемость блога
Flag Counter
Архивы
Университет высоких технологий СПб

Догмы либерализма. Часть I

c0c46fb437764597452dab63bcdВ преступлениях на государственном уровне сегодня принято ссылаться на пресловутые «догмы либерализма».

Мол, не из уголовных мотивов человек вступает в преступное сообщество, отлично зная, что будет наносить непоправимый вред стране и обществу. Будто он такой «идейный».

Но что же это за «идеи» столь замечательные, что сам-то этот человек катается сыром в масле за общий счет, а государству становится все хуже и гаже?

Смущает одна деталь. Если сегодня принято ссылаться на «международные санкции», то 2-3-5… лет назад делалось и говорилось вслух все в точности также, а кризис ожидался с той же фатальностью. И то, что наши «государственные деятели» не могут проанализировать результаты собственных поступков (а они поистине разрушительные), но при этом бубнят про «догмы либерализма», то не пора ли все же пояснить разницу между «догмами», «либерализмом» и уголовными мотивациями? Вдруг они на самом деле этого не понимают?

Однако упорное нежелание таких видных «либералов» как Сечин и Якунин публиковать данные о своих доходах — говорит не об их личной скромности или каком-то влиянии на их деятельность «общественного мнения». Если кому-то важно мнение окружающих, он не станет делать того, чем занимаются все эти «романтики либерализма» и «филологи-романисты».

Здесь все же уже можно отметить главную деталь: все эти люди давно осознали, что занимаются разрушением государства и общества, наносят огромный вред, имеют самые низменные цели и мотивы поступков. То есть они понимают, что совершают уголовные преступления, но пытаются завуалировать свои уголовные мотивы грабежа и наживы.

…Прошла почти незамеченной новость о том, что ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов возглавил Народный фронт в Москве. Вторым сопредседателем столичного штаба стал депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

Решение о ротации сопредседателей было принято на конференции московского отделения Общероссийского народного фронта. Об этом сообщает РБК со ссылкой на неназванного представителя движения.

На руководящие должности были избраны ректор Высшей школы экономики и депутат Мосгордумы Ярослав Кузьминов, первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков, а также директор гимназии №1520 им. Капцовых Вита Кириченко. Последняя ранее уже занимала пост сопредседателя в московском отделении фронта.

В этой новости, пожав плечами по поводу закулисной возни с председательством в таком одиозном образовании, как «Народный фронт», мы вдруг узнаем, что более полугода за это ни к чему не обязывающее место «фронтовика-общественника», но при этом открывающее «доступ к телу» — более полугода дралась вся  московская либеральная интеллигенция.

Вместе с ней работали скончавшаяся в прошлом году вице-спикер Госдумы Людмила Швецова и глава столичного отделения организации «Деловая Россия» Александр Левченко.

Как рассказал собеседник РБК, ОНФ привлекает к работе московскую либеральную интеллигенцию: «Приход Кузьминова позволит региональному отделению привлечь к работе движения москвичей с либеральными взглядами, которые зачастую критикуют экономические преобразования и подходы к оптимизации социальной сферы, но при этом разделяют курс главы государства».

Ранее Ярослав Кузьминов принимал участие в разработке предвыборной программы президента Владимира Путина.

Щетникова - экономикаДля начала хочу установить такой демотиватор, чтобы сразу убрать массу штампов и клише про «экономические теории», которые вводятся… исключительно из уголовных мотиваций. И жизнь каждого, а в особенности само состояние дел в экономике — лучшее тому подтверждение.

Но здесь есть очень важный момент. Руководствуясь тем, что «экономика не «наука», а прикладная дисциплина», российскую экономику можно поднять за два квартала, а достичь совершенно иного общественного климата, диаметрально противоположного отношения к жизни, труду, Родине (самым важным вещам в жизни) — можно и за две недели.

А вот все дальше погружаться в апатию и депрессию, теряя смысл жизни и веру в справедливость — это можно лишь, вообразив, будто экономика это такая «наука», где якобы можно что-то «открывать».

Нет, это вам скажут совершенно аморальные субъекты, до сих пор не осознавшие, насколько чревато устраивать эксперименты над живыми людьми… с целью «научиться править».

Прочтите справку в Википедии об этом Ярославе Кузьминове, чтобы понять, насколько это лживый человек, политический авантюрист, не имеющий никаких принципов.

Ученое звание — доцент. Научный руководитель Института институциональных исследований ВШЭ, заведующий кафедрой институциональной экономики ВШЭ

Да нет никакой «институциональной экономики», да еще и с помощью которой можно, оказывается проводить «экономический анализ права». Напротив, в нормальном государстве дается правовая оценка управляющим решениям — с точки зрения достигнутых результатов.

Кафедра институциональной экономики создана для преподавания основ институциональной теории. За ней закреплено преподавание учебных дисциплин по институциональной экономической теории, экономическому анализу права и экономике реформ на факультетах экономики, менеджмента, социологии, государственного и муниципального управления и на факультете права.

Само это назначение в преддверии общей подготовки к выборам 2018 года — стало ответом и на многие насущные вопросы, долгое время терзавшие умы россиян. Причем гораздо более выборов, до которых, при нынешней экономической политике правительства, многим просто не дотянуть.

Например, всех волновало, будет ли Центробанк пересматривать ключевую ставку?

11 марта 2015  года – Центробанк принял решение о резком повышении ключевой ставки в силу нескольких факторов, – отмечает независимый экономист, инвестиционный консультант Владислав Жуковский. – После перестановок в руководстве ЦБ во главе ключевого финансового института России встала Эльвира Набиуллина – известная аспирантка Евгения Ясина и одна из самых молодых замминистров экономики в 1990-е.

Надо понимать, что «независимый экономист» — это человек, пока не сильно задетый «корпоративными интересами», не прорвавшийся к кормушке, поэтому имеющий много что сказать — вне «либеральных ценностей».

Я — советский экономист, вернее, инженер-экономист. Базовую инженерную подготовку, основные профилирующие технические дисциплины мы в хорошем столичном вузе проходили вместе с будущими коллегами-инженерами, зная, что нам доведется вести финансовый анализ их производственной деятельности. Мы должны были говорить с ними на одном языке.

Нынче, как и подавляющая часть советских инженеров,  мы все вдруг стали «независимыми» от общественного производства, к которому нас готовила страна. Моя область — железнодорожный транспорт. Поэтому вы можете себе представить, каково выслушивать неграмотного выскочку Якунина, который не может объяснить, как устроился в это ОАО РЖД… с единственным учредителем Россией?

Но как грамотному советскому специалисту мне хотелось бы знать, а как они рассматривают при этом своего «учредителя»? Как физическое лицо или как юридическое?

Тут ведь сразу множество вопросов возникает в отношении странной для России должности президента. Она вводилась впервые для Михаила Горбачева в виде «президента СССР». То, что эта должность никакого значения в экономике и юриспруденции не имеет, а для тех, кто ее навязывал обществу она имеет даже отрицательное значение — показывает то, с какой легкостью ее упразднили те, кто ее вводил.

Как все понимают, к «либерализму» это не имеет ровным счетом никакого отношения. Речь идет о грабеже государственного достояния и намеренном развале государственной экономики.

фунтА здесь должен существовать некий «зицпредседатель Фунт», который обеспечивает юридическое «представительство» вначале от «народ сам этого захотел», а затем от имени России… как от некого акционерного общества «Рога и копыта».

Вот и вводится такая должность «зицпредседателя», который принимает «необходимые, но не популярные решения». В сущности, последнее время мы видели действительно целую «эпоху» этой далекой от каких-либо моральных основ (не говоря уж о правовых основах) чехарды зицпредседателей.

Борис Ельцин избирался зицпредседателем России в 1996 году с массой нарушений, с ва-банком «коробок из-под ксерокса» — чтобы его ближайшее окружение могло завладеть ведущими отраслями государственной экономики, государственной инженерной и транспортной инфраструктурой.

Чехарда премьеров в 1999 году после того, как зицпредседатель масштабом помельче Кириенко не ответил за устроенный на ровном месте дефолт, а Примаков в команде с Маслюковым явно не пожелали стать зицпредседателями, — ярче всего показывают, что от подобного «президентского правления» всей стране и людям один ущерб, развал и уголовка.

Да и потом… у нас что, действительно… война, чтобы вводить прямое президентское правления от явно неподготовленного субъекта, да еще и с поста зицпредседателя ФСБ России? По-моему, это унижение достоинства всех честных граждан, которые пытаются в таких условиях работать и жить честно, а не рушить законодательную основу каждый квартал, потому что с зицпредседвателями — наступает обычная местечковая уголовка, разбой и разврат.

Люди вводят государственную систему и правоохранительную, потому что нормальному человеку — отвратительна уголовка! Это только абсолютно аморальный субъект считает, что все прямо так и мечтают, как бы им куда «пристроиться», «присосаться» и паразитировать.

Но заметим при этом… основную цель введения таких должностей. Зицпредседатель вводится для фирм-однодневок, для мыльных пузырей. А зицпредседательство для России — это намеренное уничтожение государственности, чтобы не отвечать за уголовные преступления в экономике.

Развал страны означает, что никто не отвечает ни за одно преступление, а в результате здесь возникает такая территория… «международного протектората». Не забыли еще эти планы и заявления? Помните, как прямо с государственных телеэкранов нам совершенно развязно заявляли: «Она скоро развалится!»?

А вот она не разваливается, а далее зицпредседателям все сложнее пояснять… свое отношение к этой огромной «фирме-однодневке». Поэтому и начинается отвратительная на фоне происходящего возня с «повышением патриотизма» и некультурные заявления о «духовных ценностях».

И разве кампания кровавым летом 2014 года «Путин ни в чем не виноват» на фоне полнейшей бездеятельности и безынициативности президента Путина, на фоне его постоянных консультаций с Ангелой Меркель и обещании ей «не восстанавливать СССР» — не показывают, что и ближайшее окружение рассматривает ведь «аппарат государственного управления России» во главе с президентом — набором зицпредседателей?

Разве поведение Сечина, Якунина, Миллера и прочих  не демонстрирует, что все правительство у нас — набор зицпредседателей?

При этом была в прошлом году очень интересная кампания, поддерживаемая зицпредседателями под видом «борьбы с сепаратизмом, экстремизмом и терроризмом».

Интересно, что все это происходило на фоне присоединения Крыма, на фоне наивной уверенности, что, наконец, руководство России будет вести себя, как минимум, порядочно и в отношении Донбасса.

То есть идет рост патриотических настроений, мы, наконец, начинаем чувствовать Россию, как Родину, жаждущую воссоединения и освобождения от местечковой уголовщины, от раздробленности на фирмы-однодневки и акционерные общества  малограмотных выскочек без каких-либо моральных основ.

А в этот момент спецслужбы России проводят какие-то «учения» по борьбе с мирным населением, упорно не замечая, что сепаратистские тенденции проявляют исключительно их платные провокаторы.

С нормальной человеческой точки зрения, отслеживая все публикации, заявления, которые здесь приводить не стану, — просто резюмирую, что на 2014 год нашими зицпредседателям был намечен очередной несостоявшийся развал России.

Было отвратительно видеть, как президент России уже после всех санкций, после оскорбительных кампаний в Киеве в его личный адрес (явно рассчитанных/бьющих на бабью жалость), после позорного афронта на саммите в Австралии — все так и лепил вслух приглашения к «иностранным инвесторам». Как заевший органчик.

Но он присягу давал защищать конституционные основы государства и права граждан России, а не неких «иностранных инвесторов», само нахождение которых в России — рушит эти конституционные основы под корешок. Как представитель спецслужб России он должен был знать это намного лучше. Хотя бы для того, чтобы не было необходимости это пояснять.

Под конец 2014 года вылезло на божий свет уголовное позорище с «ключевой ставкой», которую нынче тоже пытаются выдать за нечто «либеральное». Хотя здесь нет ничего «научного» или «экономического». Обычная уголовка, сэр.

11 марта 2015  года Замминистром госпожа Набиуллина стала, прежде всего, потому, что одобряла бардак и ужас, которые царили в 1990-е в валютно-финансовой системе и социально-экономической сфере страны. И на посту председателя ЦБ она следовала прежним либеральным лекалам. Логика действий ЦБ была такая же, как в 1996-1998 годах и как в 2008-2009 годах. Она заключалась в борьбе за удержание «горячего» спекулятивного капитала, прежде всего, международного. Но делалось это не за счет создания «точек роста» в экономике, не за счет повышения рентабельности реального сектора, а за счет задирания процентных ставок по кредитам до космических высот.

Вот и в декабре 2014-го, якобы борясь за крепкий рубль и подавление инфляции, ЦБ просто-напросто повторил те же меры, что и шесть лет назад. Напомню: тогда в мире только Россия и Венгрия повысили ключевую ставку. Для Венгрии это закончилось серьезнейшей валютно-финансовой паникой и социально-экономическим кризисом.

Но, как видите, повсеместно идут попытки пояснить, что «ключевая ставка» и вся деятельность госпожи Набиуллиной — от неправильного мировоззрения. Отметим, что это не «либеральное» мировоззрение, это уже просто смешно, господа.

Откуда у женщины, закончившей советский вуз, — «либеральное мировоззрение»? Советские экономисты хорошо могли объяснить всю ущербность прежних идеалистических воззрений, расцвет которых пришелся на 17 век, но полностью себя исчерпал к концу 18 века. Иначе их бы просто к зачетам не допустили, не говоря про экзамены.

Сегодня все реальные «прорывы» в экономике возможны лишь на основе государственного планирования. Это доказывают не только западные экономисты, это доказывают скандалы конца прошлого года, связанные с Роснефтью, ВТБ, Роснано и прочими, пришедшими грабить бюджет, поскольку сами, извините, проворовались, следуя «либеральным догмам».

Но краткосрочный финансовый механизм, который представляет собой «ключевая ставка», — это ведь не «либеральный» инструмент, не «плановый», не «бюджетный». Это чисто уголовный инструмент зицпредседателей, отпускающих именно такой период на само существование общества «Рога и копыта».

Если вводятся краткосрочные кредиты по ставкам ниже ставки рефинансирования, значит…. непременно возникнет и желание их не отдавать. А это возможно лишь в случае «она сама развалилась». Ведь любому экономисту ясно, что подобный инструмент вводится исключительно в уголовных мотивациях, он способен в краткое время разрушить любую финансовую систему, что мы и видели.

11 марта 2015  года  «СП»: – Почему Центробанк действует именно так?

– Его руководство следует догмам либерализма, согласно которым неважно – много денег в экономике или мало. Все равно нужно повышать процентные ставки, делать дорогими кредиты и укреплять национальную валюту. И неважно, что экономика от таких мер разрушается, а бизнес скукоживается как шагреневая кожа и уходит в тень. Собственно, именно по этим причинам мы получили рекордный отток капитала в 2014-м – он составил 151,5 млрд долларов.

Если бы эти деньги остались в российской экономике, мы могли бы на 65% увеличить инвестиции в основной капитал. И получили бы не стагнацию и рецессию, а рост ВВП в 2014 году на 4,5%.

Но наш Центробанк – это такая вещь в себе. На мой взгляд – он некий инструмент внешнего управления российской экономикой.

Ну, уже тут идет вранье. Оно рассчитано на тех, кто не помнит, как в 90-х, чтобы в очередной раз ограбить население, — велось сокращение рублевой массы.

Здесь… отнюдь не «либеральный», а вполне уголовный расчет, что не осталось в живых людей, которые помнят, как бюджетникам не платили зарплату по полгода, как первое голосование тому же Владимиру Путину выбивалось на фоне неплатежей зарплат.

А ведь это все уже проводилось после грабежа счетов в сберкассах, т.е. «замораживания», после которого нам заявляли — «этих денег больше нет!»

Это же у нас стало любимой «догмой либерализма». Но тогда давайте переименуем Уголовный Кодекс — в Кодекс Либерала. Или Либермана… какая разница?

11 марта 2015  года  «СП»: – И как работает этот инструмент?

– На оперативно-тактическом уровне, понятно, ЦБ работает в интересах российского спекулятивного и олигархического капитала. Другими словами, играет на стороне металлургов, нефтехимиков, нефтяников и финансовых барыг, в лице которых выступают крупные известные банки. Последние сегодня имеют крупнейшую задолженность перед ЦБ по рублевым кредитам, и при этом – самую большую валютную позицию. Это значит, что они вложили деньги, полученные от Центробанка, в скупку валюты.

А на более высоком – геостратегическом уровне – Центробанк, с моей точки зрения, проводит политику в интересах, грубо говоря, акционеров Федеральной резервной системы США – ростовщиков с Уолл-стрит и лондонского Сити. И можно долго спорить, Ротшильды ли это, Рокфеллеры, Морганы, Куны, Дюпоны, Леманы или другие ребята, – сути это не меняет. А она заключается в том, что российская экономика приносится в жертву интересам глобального спекулятивного капитала, который контролирует печатные станки в США, ЕС и Великобритании.

Самое время поговорить о «росте патриотизма»…

Продолжение следует… 

Читать по теме:

 

 

Один комментарий на “Догмы либерализма. Часть I”

Оставить комментарий