По жанру — это официальное письмо-запрос. В нем высказана просьба о проведении проверки «по фактам грубых нарушений прав 26 усыновленных российских детей, о которых было рассказано в рамках журналистского расследования агентства «Reuters» и телеканала «NBC».

Кроме того, Александр Бастрыкин попросил коллегу направить официальным порядком копии соответствующих документов, в связи с проведением Следственным комитетом России доследственной проверки по указанным фактам.

Есть в запросе и совершенно конкретные фамилии. Речь идет об Анне Барнс ( в нашей стране ребенка звали Анна Файззулина, 1994 года рождения), Инге Уоткотт (Инге Курасовой, 1985 года рождения), Дмитрие Стюарте, а также еще 23 российских детях.

Выражая готовность и надежду на дальнейшее сотрудничество, Александр Бастрыкин в своем письме подчеркнул, что «Следственный комитет Российской Федерации особое внимание уделяет защите прав и законных интересов детей, в отношении которых совершаются преступления различного характера».

Странно, что по этому поводу Павел Астахов давал еще год назад множество интервью, в которых он заверил общественность, что в США «стоит на страже» и все такое. Даже в голову не приходило, как на самом деле обстоят дела у усыновленных детей. К тому же после принятия «Закона Димы Яковлева», неуместно увязанного со «списком Магнитского», в сети появилось много публикаций о счастливой судьбе наших сирот за Океаном.

И вот, собственно, Александру Бастрыкину пришлось вмешаться в процесс защиты прав детей, работая, что называется, «За того парня», поскольку за минувший год Павел Астахов больше занимался какими-то странными «инспекциям», больше похожими на налеты, а тревожных известий из-за рубежа становилось все больше.

Председатель СКР напомнил коллеге, что «вопросы, связанные с посягательствами на территории США на жизнь и здоровье малолетних российских детей, усыновленных американскими гражданами, неоднократно обсуждались в ходе российско-американских переговоров на различных уровнях. В заключении он отметил: «Однако к настоящему времени данный вопрос, к сожалению, не теряет своей актуальности».

Письмо написано по следам журналистского расследования, мало известного в России. 18 месяцев корреспонденты агентства Reuters сами следили в международных социальных интернет-сетях Yahoo Groups и Facebook за несколькими онлайн-группами приемных родителей, желающих избавиться от не устраивающих их усыновленных детей. На закрытых от для общего доступа форумах размещались объявления примерно такого содержания: «Мы усыновили девочку в России (вариант – Китая, Казахстана, Камбоджи…), но к сожалению, обнаружили у нее неврологические проблемы (синдром отсутствия привязанности, склонность к агрессивному поведению…), пожалуйста, помогите нам пристроить ее…».

Не стоит считать, что лишь у зарубежных приемных родителей — такое же отношение к приемным детям, как к ненужным котятам. Чтобы никого не захлестывала волна «праведного гнева», сразу приведу нашу российскую статистику по усыновлению.

В последние годы брать в семьи детей-сирот стали в России наполовину меньше, а если речь идет об усыновлении, то из 6 тыс. 500 усыновленных по стране в прошлом году детей 4 тыс. 500 были возвращены обратно в детдома», — сказала член комитета Совета Федерации ФС РФ по социальной политике Валентина Петренко в ходе совещания в Ростове-на-Дону.

Это такая… общечеловеческая проблема. И здесь поменьше надо кого-то клеймить, потому что сама проблема… у последней черты, ведь большинство наших сирот — брошенные дети при живых родителях. У нас — больное общество, надо просто понемногу выздоравливать, избавляясь от трутней и паразитов, а опираясь при этом на тех, кто не бросит ребенка в беде.

Все же эта статистика показывает, что чуть меньше трети людей, которые взяли ребенка, не от казались от него. И здесь же надо отметить систему патронажа, которая у нас остается с советских времен. То есть… выявили свою полную беспомощность и отказались от ребенка у нас в России те семьи, которые находились под наблюдением органов социальной защиты.

Поэтому само по себе зарубежное усыновление было изначально очень рискованной игрой на судьбе ребенка «повезет/не повезет». Причем, из СМИ мы знаем, что те, от кого зависела судьба ребенка в России — имели на каждом зарубежном усыновлении свой «гешефт». Однако ни одно это сообщение не было своевременно расследовано.

Корреспонденты агентства Reuters выяснили, что длительное время через Интернет дети курсируют между разными «владельцами» — без шума, судов и социальных служб. Желание избавиться от приемыша заявители объясняли тем, что, усыновив нескольких сирот, они переоценили собственные силы и возможности и теперь попросту не справляются с возникшими проблемами. Но сам этот подход «отдам ребенка в хорошие руки» — был незаконным и в США.

Отследив и проанализировав в ходе своего расследования 5029 подобных сообщений в одной лишь группе на Yahoo, журналисты сделали вывод, что порой речь в них шла не просто о передаче приемных детей в другие семьи (что само по себе незаконно), но о прямой продаже «надоевшего» или «лишнего» ребенка. Расследование выявило, что чаще всего жертвами такой купли-обмена были дети из России, Украины, Казахстана, африканских стран и Китая. Были и американские дети, правда их меньшинство, около 30 процентов. Большинству из приемных детей, от которых избавлялись усыновители, было от шести до 14 лет.

В материалах журналистского расследования, которые Reuters опубликовало на своем сайте и на популярном национальном телеканале NBC, приводится история русской девочки Инги, которую американская семья удочерила в 12-летнем возрасте и уже через год решила от приемной дочери отказаться, поскольку она страдала дислексией (дислексией называют состояния, основное проявление которых – стойкая, избирательная неспособность овладеть навыком чтения, несмотря на достаточный для этого уровень интеллектуального и речевого развития – Ред.), депрессиями, а также имела вредные привычки. Следующие полгода Инга провела в трех разных семьях, и каждый раз ребенка передавали в обход законных процедур.

А 16 -летнюю девочку-либерийку ее приемные родители отдали супругам Изонов. Новая мать подростка на форуме имела ник «Большая мамочка». Как рассказали журналисты, спустя несколько месяцев девочка пропала, а когда ее отыскали, она рассказала, что в приемной семье до нее домогались. В итоге ей пришлось оставить семью и вернуться в детский дом.

Опубликованными материалами Reuters уже заинтересовались американские правоохранительные органы. И, видимо, теперь журналистское расследование перейдет в категорию расследования полицейского.

Ознакомившись с этими материалами, Александр Бастрыкин написал письмо генеральному прокурору США, в том числе, с запросом о несчастной Инге, не от хорошей жизни пребывающей в депрессии.

Но тут такой тонкий… щекотливый момент получился. Потому как это же Павел Астахов должен ездить по заграничным вояжам, мимоходом интересуясь судьбой деток, которых на форумах раздают, как щенков. К слову, история-то давняя, вышла наружу лишь после письма Бастрыкина. Можно было с этой историей разобраться и до письма Бастрыкина, тем более, что сам Астахов неоднократно напоминал, что считает США — своей «второй родиной».

Многие лишь руками развели, узрев, как в минувшую пятницу Павел Астахов посетил Коллегию СКР, чтобы поблагодарить СКР за участие в VIII съезде Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ.

В начале выступления Павел Астахов поблагодарил представителей СК РФ за активное участие в состоявшемся в конце октября в Краснодарском крае VIII съезде Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ.

«И это не случайно, ведь съезд был посвящен обсуждению наиболее актуальных проблем противодействия преступным посягательствам в отношении детей и защите прав несовершеннолетних жертв преступлений. Защита, обеспечение соблюдения и восстановления нарушенных прав детей – жертв преступлений – одно из важнейших направлений деятельности уполномоченных по правам ребенка, как на федеральном, так и на региональном уровнях», — отметил Павел Астахов, особо подчеркнув, что каждый резонансный, требующий вмешательства со стороны детского Уполномоченного случай совершения таких преступлений в отношении детей, берется под особый контроль, организуется взаимодействие с оперативно-розыскными службами, следственными органами, органами прокуратуры, специалистами, экспертами, а в необходимых случаях и с судами.

Кроме того, поступающая к Уполномоченному информация о наиболее серьезных фактах нарушений прав ребенка, пострадавшего от преступления, позволяет отслеживать результаты работы правоохранительных органов и других субъектов системы профилактики и своевременно реагировать на недостатки в их деятельности.

П.Астахов привел ряд цифр. Так, в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в российских замещающих семьях в период с 2007 по 2012 годы:

• официально зафиксировано более 18,1 тыс. случаев жестокого обращения (при высоком уровне латентности семейного насилия);
• к уголовной ответственности привлечено 498 усыновителей, опекунов, попечителей, приемных и патронатных родителей за совершение преступлений в отношении принятых на воспитание детей, то есть 2% от общей численности замещающих родителей (13 тыс. чел.);
• 398 детей признаны потерпевшими от преступлений, совершенных их замещающими родителями;
• по вине 187, привлеченных к уголовной ответственности, лиц дети погибли или их здоровью был причинен вред.

 

Никого не удивило, что за участие в съезде, который был в конце октября, Павел Астахов решил вдруг поблагодарить чуть ли не в декабре, сразу после письма Александра Бастрыкина американскому прокурору. Чтобы хоть как-то оценить происходящее, стоит обратиться к истории вопроса, а главное, выяснить, каким образом в деле защиты детей у нас оказались… личности без широкой известности и общественного авторитета… ну, во всяком случае, не телевизионного ведущего каких-то судов «чужую беду — руками разведу!»?

Интерес к этой проблеме со стороны Александра Бастрыкина очень понятный. Удивительное ведомство «уполномоченных по детству» (как любит себя величать Павел Астахов с наигранной душевной ноткой) — уверенно подращивает ведомству Александра Бастрыкина… неизвестное число фигурантов будущих дел. Причем, в силу того, что росли они как попало, где попало… при попечительстве нашего лучезарного уполномоченного, то и их будущие преступления могут, извините, несколько отодвинуть рамки цинизма.

Здесь надо понять, что со своим расчудесным «институтом уполномоченных по детству» — Астахов влез в налаженное взаимодействие Минобра и прокуратуры. Он тут был, собственно, «третьим лишним», но очень уж ему хотелось… всего. Кто-то бы на его месте и постеснялся, зная, за чей счет вся карусель, а Павел Астахов… как это говорят нынче, решил, что будет полезен именно здесь. В качестве сами знаете кого.

По официальным данным, в 2008 году в России насчитывалась 681 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Это и настоящие сироты, коих меньшинство, и социальные – от которых отказались родители или которых насильно изъяли из неблагополучных семей. По мнению независимых экспертов, сирот в стране ещё больше. Так, по данным председателя движения «Добро – без границ» Светланы Бочаровой, таких ребятишек насчитывается 800 тысяч. Она отмечает, что эта цифра не уменьшается с 1990-х годов. При этом если в 1995 году в России было в общей сложности 38 млн детей, то в 2008 году – уже 26 миллионов. То есть в процентном соотношении сирот у нас в стране стало в полтора раза больше.

Долгое время – по советской ещё традиции – воспитанием оставшихся без родителей детей занималось у нас государство. Для этого была построена целая сеть детских домов и прочих сиротских учреждений. Однако время показало неэффективность такой системы. Привыкшие жить на всём готовом, детдомовцы, как правило, выходят из сиротского учреждения неготовыми к взрослой жизни. Да и затраты государства на содержание сироты в детдоме в разы превышают расходы на выплаты приёмным родителям. Например, в Москве в сиротские учреждения поступают деньги из расчёта 55 тыс. рублей в месяц на ребёнка, а выплаты патронатным родителям составляют 12 тыс. рублей за одного ребёнка. Разумеется, и это ни для кого не секрет, в детдомах деньги зачастую разворовываются. А вот выплаты приёмным родителям не настолько велики, чтобы сделать наживу на детях профессией.

Вы почитайте эту статью, она интересна тем, что автор сам не понимает, что пишет. А под тезисы, которые ему надо озвучить, он подбирает странные аргументы. Какие под руку подвернутся. Поэтому там очень много разных фактов для размышлений.

Итак, отчего-то никто не знает точно, сколько у нас сирот. И это не слишком интересно никому… кроме Бастрыкина, поскольку при нашей жизни, если эти дети доживут до зрелого возраста, то составят огромную проблему его ведомству. Во втором приведенном абзаце цитаты звучит такая мысль, что на детках этих бизнеса не сделаешь. Впрочем, там даже употреблен термин не «бизнес», а «нажива».

Тут некий «Матвей Лебедев» сильно ошибается, поскольку жители из сельской местности с удовольствием берут детей из приютов на опеку. Скромное для города пособие — в деревне оборачивается манной небесной. И в большинстве семей дети живут с удовольствием и не сбегают. Кстати, первой мерой спасения беспризорников в 20-х годах прошлого столетия и стало их распределение по крестьянским семьям.

При всяческих иностранных заимствованиях в виде «ювенальной юстиции», когда всяческих надзирающих и кормящихся «при детях» становится все больше, никто отчего-то точно не знает… числа беспризорных детей в России.

Раньше в каждом крупном дворе был детский клуб, где с детьми занимались бесплатно, нынче огромные средства проедают всякого рода «защитники детей», не имеющие никакого отношения к педагогике, ничего полезного не в состоянии дать чужим детям, зато сырым-вареным волокущие родному дитяте.

И если никто из них не знает, сколько у нас беспризорников в России (как и детей-мигрантов, которые кочуют по стране сейчас со всего бывшего СССР), то зачем всех их кормить? И тут выясняется, почему господин Фурсенко без проблем покинул свой пост.

Генеральная прокуратура проверила деятельность Минобрнауки – федерального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей. Эта база данных – основа основ для передачи сирот на воспитание в семьи, как в российские, так и в иностранные. По результатам проверки в середине августа было внесено представление министру образования и науки Андрею Фурсенко. В нём «поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности», как говорится в сообщении правоохранительного ведомства.

«Установлено, что министерством ненадлежаще исполняются эти функции», – резюмируют проверяющие. Формулировки прокуратуры, как и положено, довольно казённые, но за этим сухим чиновничьим языком судьбы конкретных детей.

Запись в государственном банке, по сути, личная карточка ребёнка. Фотография, биография, сведения об особенностях развития, медицинские показания – всё это отображается здесь. Координирует базу Минобрнауки, а на местах работу ведут региональные отделения этого министерства. Небрежное ведение такой картотеки может закрыть ребёнку путь в нормальную семью, а кроме того, открывает широкие возможности злоупотреблений со стороны сотрудников сиротских учреждений и других ответственных лиц за передачу детей в семьи.

«Имеют место факты ослабления контроля за его (государственный банк данных. – Ред.) формированием и использованием», – говорится в сообщении. На деле это значит, например, что в некоторых регионах детдомовец просто-напросто может и не попасть в базу данных. Случаи несоответствия реального количества сирот и сведений базы данных отмечает и уполномоченный по правам ребёнка при президенте РФ Павел Астахов. А если нет ребёнка в базе, значит, есть возможность продать (по-другому и не скажешь) его «налево» за солидную взятку. Или, например, отчитаться перед центром в снижении количества детей, находящихся на попечении в детских домах.

Ну, а кому надо точно знать, сколько у нас детей на государственном попечении? А сколько нуждается в государственной помощи — тем более знать неинтересно. Если у нас сомневаются, девять или одиннадцать миллионов взрослых в стране, то ребенок… он ведь маленький, правда? А раз все равно образование разрушается, то какая разница, сколько родилось, а сколько в школу пошло?..

Как все поняли, Фурсенко передал эту неуточненную базу Павлу Астахову. Но Павел Астахов — это некая структура, занимающаяся «правами». А главные права у ребенка — это режим дня, развитие, обучение, образование, воспитание. Это прививки, медицинское обеспечение, это игрушки и одежда. А если кто-то с ребенком поступает неправовым образом, то на защиту его прав должна немедленно встать прокуратура, а не какой-то Павел Астахов!

В советское время к защите прав ребенка обязательно привлекалась общественность, причем ее лучшие представители: главы родительских комитетов школ, передовики производства, ветераны труда, лучшие работники милиции, писатели ученые… Это была не оплачиваемая, но крайне необходимая и нужная общественная работа.

Антон Макаренко, усыновивший многих своих воспитанников (а брал он ребят с уголовным прошлым и воспитывал прекрасных людей) — снискал всеобщую любовь и уважение. Павел Астахов пока никак не проявив в обществе каких-то «особых качеств», каких-то педагогических разработок и свершений, по которым можно судить о том, можно ли его вообще допускать к детям. Но складывается такое впечатление, что он решил своей надуманной должностью — сконцентрировать на себе общественное признание в качестве «защитника прав ребенка», да еще и… ни в чем себе не отказывая! Замечу, что колонисты Макаренко сами землю пахали, сами строили мастерские и заводы, сами себя кормили.

… Удивилась, что и сегодня тоже существуют фонды, подобные советскому Фонду защиты детей — Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, Профилактика социального сиротства в России и др. Все эти фонды не имеют широкой общественной поддержки, не обладают влиянием, весьма ограничены в средствах и возможностях. Мало кто из взрослых знает, куда можно обратиться за поддержкой, чтобы помочь, а не навредить ребенку.

Сегодня общественная жизнь в России устраивается так, чтобы отстранить от решения насущных проблем само общество, «поставить перед фактом». И в основе такого подхода, конечно, завышенный интерес к бюджетным деньгам. Все хотят, по примеру Павла Астахова, встать возле кровоточащей общественной язвы в костюмчике от Версаче и показать, что все плохие, разучились детей воспитывать, а вот оне… фу-ты-ну-ты…

Все заточено на «финансовые потоки», поэтому их кулуарно распределяет — достаточно узкий круг лиц. Ведь и сам «институт уполномоченных по правам» возникает в предположении, будто права ребенка не защищает прокуратура. А что, ребенок у нас уже не гражданин?..

С ювенальной юстицией повсюду мы начинаем слышать о каких-то новых чиновницах, запросто влезающих в чужие семьи. Ничего хорошего они в массе не приносят, вокруг не возникает ни одной детской площадки, давно закрыты все клубы, которые впервые начали открывать в Гражданскую войну, чтобы дети могли согреться.

Согласитесь, если относиться с уважением и доверием к людям, с пониманием их жизненных трудностей, созданных объективно, на государственном уровне, то зачем же «уполномоченные по правам ребенка»? Если прокуратура справляется со своими обязанностями, то и уполномоченные не нужны. А если прокуратура не справляется, то никакие «уполномоченные» не помогут.

Но передавать банк с информацией о детях каким-то «уполномоченным», чтобы потом не знать числа сирот и беспризорных… так оно надо вообще-то? Передается ведь не просто так, а с огромными денежными дотациями. В результате от уполномоченных — нет никакой реакции на массовые эпидемии, заражения и т.д. Уполномоченные — это такие «свадебные генералы», весьма дорогостоящие, чтобы сделать вид, будто у нас с правами ребенка все отлично. Проблема в том, что держать «уполномоченных» — можно лишь за счет этих детей, за счет сокращения их прав.

Впрочем, если власти всех уровней относиться к гражданам с должным уважением, а правоохранительным органам не забывать о своих обязанностях, не выбирать, кого им выгодно защищать, а в чьими конституционными правами можно и пренебречь — у нас сами собой канут в Лету многие из спорных, одиозных «институтов», вызывающих недоумение.

Но и у самого Астахова — напряженная личная жизнь, ему в принципе — не до чужих детей.

	Голод в Поволжье. Организация питания голодающих детей общественными организациями. 1922 год.
	. Павел Астахов с супругой

В блоге «Технарь» ему однажды выдавалось нечто вроде «аванса», его публичные заявления были расценены за правду. Но уже в апреле 2013 года Содружеству Технарь на ФБ пришлось вместе с уральскими журналистами вступаться за директора Малоистокского детского дома, которую решил уволить Павел Астахов…

Георгий АМУСИН, врач-психотерапевт:

—Визит Астахова в Екатеринбург мне напомнил любимую российскую игру — приезд московского чиновника в глубинку. Классический сюжет, его ещё Гоголь описал. Как правило, Большой Человек сразу нацелен на поиск ошибок и виноватых в них, у него в кармане лежит «лицензия на отстрел». Я не понаслышке знаю о том, в каких условиях существуют наши детские дома, потому что некоторое время назад возглавлял областную медико-психолого-педагогическую комиссию. Могу ответственно вам заявить — в детских домах сегодня работают либо циники, либо подвижники. Малоистокский дом, судя по всему, относится ко второй категории. Павел Астахов, на мой взгляд, это продукт системы. Чиновник нашего времени. Свою деятельность он часто превращает в политическое шоу. Этим он невыгодно отличается от своего предшественника — Альберта Лиханова. Тот был менее эпатажным, более настоящим, что ли…

Можно долго рассуждать на тему, будто все это произошло из лучших побуждений Павла Астахова. И были бы рады поверить именно такой версии, если бы сразу же, в январе не получили совсем другого звоночка, про другую директрису детского дома, в судьбе которой Павел Астахов был просто добрым ангелом. А мы же все сегодня знаем, что добрые ангелы бесплатно нынче доброту не проявляют, верно?

Стало известно, что после скандала с детским домом, где как утверждают воспитанники издеваются над сиротами, был уволен директор этого учреждения. Однако, сегодня появилась информация, что вместо наказания, скандального директора назначили начальником управления отдела образования Партизанского городского округа. Видимо “передовые” методы работы с детьми Светланы Требиловой будут использованы повсеместно. Не удивлюсь, если начальник управления отдела образования станет министром. Хороший видно специалист Светлана Требилова.

Правоохранительные органы в ситуацию предпочитают не вмешиваться. Следственный комитет все факты издевательств над детьми называет не чем иным, как “фантазией” сирот. Но постоянные письма и обращения детей заставили МВД Приморья проводить повторную проверку. О фактах творящихся в детском интернете стало известно, после того как одна из воспитанниц рассказала своему опекуну Тамаре Ярошенко о творящемся кошмаре.

Женщина решила незамедлительно обследовать приемную дочь в медцентре. Результаты показали, что 13-летняя девочка уже давно потеряла девственность. Кроме этого в интернате постоянно происходят избиения, вымогательство денег и издевательства. Тех детей, кто пытается жаловаться, отправляют в психлечебницу на перевоспитание.

Обращения в Следственный Комитет ничего не принесли. Помощник руководителя СК по Приморскому Краю Аврора Римская заявила, что проверка не выявила нарушений.

Как утверждают воспитанники, бывший директор Светлана Требилова заставила в ходе следственной проверки писать опровержения о преступлениях, творящихся в стенах интерната.

Павел Астахов уверяет СМИ, что все будет хорошо – “сделаем все, что будет в наших силах”. Особо на истории не пропиаришся, тут же нет злобных американцев, поэтому дело вскоре замнут. Этому как раз и призвана поспособствовать бывший директор детдома, а ныне глава управления образования Светлана Требилова.

Не было бы «уполномоченного», все было бы понятно! Директор Малоистокского детского дома — молодец, а Светлану Требилову — надо не повышать, а гнать от детей ссаными тряпками. А как только встает наш лучезарный уполномоченный — так все с ног становится на голову.

Это, кстати, многие стали замечать. Я сейчас приведу «прессу» в виде сетевых откликов на эту чудесную персону, после которой порядочные люди в более порядочных местностях подают в отставку. Но не у нас, конечно. У нас сразу же начинают склочно кричать про то, что все ниже перечисленное — «не уголовно-наказуемо».

И мы им верим, потому что знаем, что они раз шесть УК РФ в нужную строну переделывали. После этого только ведь сирот защищать… епсель-мопсель.

Но добавлю одну деталь. Павел Астахов и его жена Светлана очень любят дефилировать по красной дорожке. Отмечу, что это крайне неприлично для человека, который имеет абсолютно все — за счет российский детей. Люди, которые вообще выходят на красную дорожку, — они во всем мире жертвуют собственные, честно заработанные средства. И не в наших «естественных монополиях», как все поняли, а настоящим трудом, о котором у нас начали забывать.

Нет, боюсь, в случае с Павлом Астаховым у нас совершенно размывается понятие «честным трудом». Давайте рассмотрим вкратце биографию этого выдающегося борца за права российских детей.

Павел Астахов – видный юрист и политический деятель, имя которого известно далеко за пределами его профессионального сообщества. Он участвовал во многих громких делах и заслужил славу одного из лучших адвокатов Москвы. Однако наиболее примечательной и интересной представляется его деятельность в качестве телеведущего. «Час суда», «Дело Астахова», а также многочисленные правовые рубрики в других передачах сделали его настоящей звездой телевидения. Павел Астахов сделал национальное законодательство понятным и доступным широкой аудитории, повышая правовую грамотность населения и разъясняя многие витиеватые вопросы правоприменительной практики.

За свою работу на телевидении и вне его юрист получил множество наград как корпоративного, так и государственного толка. С 2010 года Павел Астахов трудится в системе правительства РФ.

Да впрочем, что же там подозрительного: по данным Минобразования (которое, в отличие от Астахова проблемой в целом занимается, а не только скандальными случаями и разовыми проверками), число сирот снижается потому, что детей меньше бросают, а государство меньше сирот находит. Если в 2007 году государство поставило на учет примерно 125 тысяч сирот (ранее были еще более высокие показатели), то к 2011 число брошенных родителями детей составило уже примерно 82 тысячи человек. Это примерно соответствует результату 1993 года — меньше сирот органы опеки не выявляли в России за последние 20 лет — и на 10 процентов ниже 2010 года. Результат хороший, вот только при чем тут Астахов?

Как видите, не только я заметила «игру цифрами», но у кого «банк» — тот и «банкует».

А главный результат деятельности Астахова, как можно понять из его отчета, — это формирование аппарата, с этого он и начал разговор с президентом: «Когда я пришёл на эту должность, у нас практически не было уполномоченных вообще в Российской Федерации, сегодня их 83 во всех регионах». То есть не «мы спасли столько-то детей от насилия и унижения» (спасли же наверняка), а «мы создали сотню бюрократических позиций» — это первый и, стало быть, наиболее важный с точки главного омбудсмена результат результат его деятельности.

Итак, будущий светоч юриспруденции появился на свет в обычной московской семье. Его отец работал в типографии, а мама была педагогом. С правоохранительной средой Павел был связан только по линии деда, который был видным чекистом и долгое время работал с Вячеславом Менжинским

Детство и отрочество будущего юриста прошло в Зеленограде. Он неплохо учился. Однако после окончания средней школы поступать в институт не стал. Вместо этого Павел отправился на службу в пограничные войска. Тут, на границе с Финляндией, Павел проведет два года, в течение которых окончательно выберет свой дальнейший жизненный путь. После окончания службы Астахов решает остаться в правоохранительных структурах и поступает в Высшую школу КГБ СССР.

Вспоминая данный период, Павел говорит так: «Там [в школе КГБ] мне сразу понравилось. Интересные люди вокруг, интересные преподаватели, интересные предметы. Сама специальность интересная. Это был совершенно особый факультет, контрразведывательный, его все называли блатным. У нас, например, учились сын министра внутренних дел Эстонии, сын председателя КГБ Азербайджана».

Окончив учебу в 1991 году, Павел начинает заниматься адвокатской деятельностью, однако в скором времени решает вновь продолжить обучение и в 2000-м году переезжает в Америку, в Питтсбург, где поступает в магистратуру местного университета. Впоследствии, об учебе в США юрист будет отзываться крайне лестно, называя Соединенные штаты «своей второй родиной».

Начиная с 1991 года, Павел Астахов поучаствовал в качестве адвоката во многих нашумевших судебных процессах. В начале девяностых он непродолжительное время работал в Испании, однако наибольшую известность получил именно в России.

Среди его подзащитных были многие известные политики (Лужков, Степашин), а также звезды российского шоу-бизнеса (Кристина Орбакайте, Филипп Киркоров, Аркадий Укупник, Лада Дэнс, Сосо Павлиашвили и многие другие).

В 1995 году Павел Астахов представлял в суде интересы Валентины Соловьёвой, печально известной основательницы финансовой пирамиды «Властилина». Пятью годами позже в рамках судебного процесса адвокат будет защищать еще одного «великого махинатора» — Владимира Гусинского.

В 2004 году Павел Алексеевич дебютирует на телевидении в качестве ведущего. Своеобразным дебютом для него станет передача «Час суда», которая впоследствии будет широко популярна в России и за рубежом. Благодаря ней он станет широко узнаваем за пределами юридического сообщества. В 2005 году медиахолдинг РБК назовет Астахова «Персоной года», отмечая его вклад «в повышение правовой культуры населения». В 2007-м Российская академия бизнеса и предпринимательства удостоит его звания «Россиянин года». Ряда престижных наград удостоится и сама передача «Час суда».

Работу над ней юрист прервет двумя годами позднее, когда начнет работу над другим шоу – «Три угла с Павлом Астаховым», которое также как и «Час суда» выйдет на канале Рен Тв.

Впоследствии известный юрист будет участвовать еще в ряде телешоу. На данный момент наиболее известными проектами Астахова являются передачи «Дело Астахова» и «По делам несовершеннолетних». Помимо этого Павел Алексеевич некоторое время работал на радио «Сити-FM», где вел правовую передачу.

В 2007-м году Астахов дебютировал также и в качестве писателя, представив на суд публики свой роман «Мэр». Впоследствии на прилавках книжных магазинов России появится еще несколько произведений автора правового и художественного толка. Наиболее популярной книгой Астахова в настоящий момент является роман «Рейдер», который отличается обилием критики деятельности Главного следственного управления России и ГУВД Москвы. В 2011 году данный роман был экранизирован, хотя до этого едва не стоил адвокату карьеры.

В первые годы президентства Владимира Путина Астахов активно критиковал судебную и правоприменительную систему России, отмечая, что прокуратура лишь «слепо исполняет пожелания власти». Однако в 2007 году неожиданно для всех Павел Алексеевич возглавляет всероссийское движение «За Путина». Свое решение юрист и телеведущий обосновывал рядом правовых изменений в жизни государства и общества. В конце декабря 2009 года Павел Астахов занял пост уполномоченного по правам ребёнка. Данную должность он занимает и поныне.

С 1987 года Павел Астахов состоит в браке с телепродюсером Светланой Астаховой. Именно она руководила процессом создания ряда передач своего мужа («Час суда», «Дело Астахова», «Три угла»). На данный момент у семейной пары трое детей – Антон (1988 г.р.), Артем (1993 г.р.) и Арсений (2009 г.р.).

Стоит отметить, что личная жизнь известного адвоката долгое время являлась объектом критики со стороны российских и европейских СМИ, так как нередко оказывалась в эпицентре различных скандалов. Так, в прессе нередко муссировался тот факт, что семья Астаховых владеет престижной недвижимостью на южном побережье Франции. В элитной каннской клинике появился на свет младший сын адвоката; в каннской Архангело-Михайловской церкви проходило крещение маленького Арсения.

Кроме того, в прессе нередко появляются сообщения о дорогих вечеринках, которые с определенной периодичностью закатывают в Ницце старшие сыновья Астахова, в настоящий момент занимающие должности в правительственном аппарате отца.

В начале 2013 года французская правозащитная организация настаивала на запрете въезда во Францию семьи Астахова. После чего те приняли решение о переезде из Ниццы в Монако.

В 2012 году Антон Астахов едва не угодил за решетку в связи с ДТП в центре Москвы. Тогда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сын известного юриста столкнулся на своем АУДИ 5-й серии с проезжавшим мимо автомобилем.

Читать по теме в блоге «Технарь»:

• По поводу выступления Павла Астахова
• Павел Астахов пиарится на самоубийствах подростков
• Юрист птица гордая, пока не пнешь не полетит
• Леонид Козарез «Принцип Швондера в судействе Павла Астахова»

Читать по теме на других ресурсах:

• Андрей Мальгин: «Павел Астахов живет жизнью настоящей поп-звезды»
• Михаил Захаров «Тайный союз меча и бюджета»