Видео дня

Ближайшие вебинары
Свежие комментарии
Архивы

Flag Counter

От масонов до системных аналитиков


В последнее время становятся совершенно очевидными над-правительные и над-общественные связи неких тайных организаций и сообществ, которые время от времени намкают о своем влиянии на ход мировой истории. Влияние это достаточно негативным образом сказывается на положении нашей страны.

Вроде бы полнейшая демократия наступила, раз в Википедии публикуется история масонских лож России (см. Масонство в России). Но разве вызывают какое-то элементарное доверие или малейшую толику уважения эти выстроившиеся граждане в расшитых фартучках?.. Каждому с первого взгляда очевидно, что люди эти несамостоятельные даже в бытовых суждениях, а в тайное общество влезли из страха перед жизнью, чтобы таким образом преодолеть растущие жизненные риски. Да чего уж душой кривить? Каждый видит лишь никчемных марионеток, от которых нечего ожидать ничего хорошего.

Из статьи Масонство в России мы не только узнаем «тайную историю» приглаженную и фальсифицированную, которую ныне «хрен проверишь», но и что члены тайных сообществ, «разбудивших Россию» на Сенатской площади в декбре 1825 года, входили в массонские ложи. Кто бы сомневался.

Но вт если посмотреть новейшую историю, то здеь допущены большие пробелы. Дескать, весь советский период жили мы без деятельности масонов, а в 90-х годах типа у нас появились первые масоны.

Г._Б._Дергачёв

В 1990 году, с посвящения Георгия Дергачёва — первого масона в новейшей истории, началось возрождение масонства в России. 28 апреля 1991 года, в Москве, под эгидой Великого востока Франции была открыта первая масонская ложа. Всего было открыто, с 1991 по 1997 год, 6 лож ВВФ: «Северная звезда», «Свободная Россия», «Девять муз», «Северные братья», «Полярная звезда» и «Москва»[20]. С 1991 по 1993 год Великая ложа Франции открывает свои ложи. Ею были открыты 3 ложи: «Николай Новиков», «Сфинкс» и «Лютеция».

После перехода в Великую национальную ложу Франции Георгия Дергачёва и части масонов ложи «Северная звезда», в 1992 году Великая национальная ложа Франции начинает открывать свои ложи. В 1992-93 годах она открыла 4 ложи: «Гармония», «Лотос», «Новая Астрея», «Гамаюн»[21][22].

Когда в 1995 году проходит учреждение Великой ложи России, то отток масонов из лож ВВФ и ВЛФ усиливается, что приводит к закрытию почти всех лож ВВФ и ВЛФ на территории России.

6 июля 1996 года десять русских масонов ВЛР, посвящённых М. В. Гардером в высший, 33° Древнего и принятого шотландского устава, учредили Верховный совет России Древнего и принятого шотландского устава[18].

В 1996 году декретом великого мастера ВВФ были закрыты все ложи ВВФ на территории России. Ложа «Полярная звезда» ВВФ в 1997 году перешла в ВЛР[22]. До 1998 года также были закрыты ложи ВЛФ «Лютеция» и «Сфинкс». Ложа «Николай Новиков» продолжила свои работы под юрисдикцией ВЛФ.

В 1997 году ВВФ разрешил открыть новую ложу в России, ею стала ложа «Москва»[20]. В 1998 году было дано разрешение от ВВФ на возобновление работ ложи «Северная звезда».

С 1995 по 1999 годы Великая ложа России открыла 7 новых лож: «Аврора» № 5 (Москва, 1996 г.), «Полярная звезда» № 6 (Архангельск, перешла в полном составе из ВВФ в 1997 г.), «Юпитер» № 7 (Москва, 1997 г.), «Четверо коронованных» № 8 (Москва, 1998 г.), «Северное сияние» № 9 (Москва, 1998 г.), «Братская любовь» № 10 (Москва, 1998 г.), «Александр Сергеевич Пушкин» № 11 (Москва, 1999 г.).

В конце 1999 года в России было 12 лож ВЛР, 2 ложи ВВФ и 1 ложа ВЛФ[18].

Сдругой стороны полно публикаций про то, откуда вылезли все эти предатели родины, политические авантюристы и прочие «птенцы перестройки». И связи выстраиваются не столько с «музами» и «астреями», сколько с банальными спецслужбами.

Масонская лажа

Больше не слух: в правительстве Гайдара работали масоны (фото: РИА Новости)
Больше не слух: в правительстве Гайдара работали масоны (фото: РИА Новости)

Правительство Гайдара злые языки называли не иначе как масонским, но нас убеждали, что масоны в России – это враки и выдумка. И вот на днях от коронавируса умирает гайдаровский министр топлива Владимир Лопухин – и выясняется, что он был «великим мастером» – руководителем масонской ложи федерального, так сказать, значения. И хотя понятно, что всё это масонство – сплошная карикатура, всё равно – скандал!

После того как в 2001-м у масонов в «Великой ложе России» (ВЛР) случился раскол, Лопухин возглавил «Русскую великую регулярную ложу» и руководил ею до 2007 года включительно. Попутно являясь членом советов директоров целого ряда банков и коммерческих структур, в частности АО «Гражданские самолёты Сухого». Так что, ежели там чего опять с «Суперджетами», можно смело валить на масонов и заговор. Кроме того, Лопухин числился консультантом «Газпрома», «Сургутнефтегаза» и ЮКОСа.

За пять месяцев в кресле топливного министра Лопухин много чем отличился. О его «художествах» немало поведал ветеран разведки Леонид Шебаршин. Но, пожалуй, главное, что он совершил, – притащил во власть Михаила Ходорковского, назначив его главой фонда содействия топливно-энергетической промышленности. С полномочиями замминистра. Спроста ли он подсадил Ходорковского на недосягаемую для того высоту, по долгу ли службы? Или – по-братски, как принято у них, у «братьев»?

«Лопухин сделал для нас очень большое дело, он ввёл нас в круг нефтяников и газовиков», – откровенничал Ходорковский в журнале «Форбс».

Под чутким руководством Ходорковского правительственный фонд не реализовал ни одного проекта. Зато будущий олигарх таким образом смог свести знакомство с Виктором Черномырдиным. Впоследствии в окружении Черномырдина – к тому времени уже не премьера, а посла на Украине – станут всплывать разномастные «великие магистры». К концу его службы таковыми будет забита добрая половина посольства.

«Проект двух разведок»

В масоны Лопухин угодил чуть ли не со студенческой скамьи. Не исключено, что именно его увлечение историей масонства – не то чтобы официально запрещённого в СССР, но и не поощряемого – помогло выпускнику экономического факультета МГУ начать очень удачную карьеру. Институт мировой экономики и международных отношений, а затем ВНИИ системных исследований. Чтобы вы понимали, что представлял собой этот ВНИИСИ: образовали его в 1976 году в качестве «советского филиала» Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, в латинской транскрипции – IIASA). Учредителями МИПСА были США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза учреждение называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря. Первым директором этого института стал будущий «застрельщик перестройки» Джермен Гвишиани – именно он в 1977 году и пригласил молодого специалиста Лопухина на работу.

Сказать, что МИПСА и ВНИИСИ были напичканы разномастными западными агентами влияния и откровенными шпионами, – ничего не сказать. Это была, по сути, единственная их легализованная в СССР «крыша». Присутствовали там и масоны, но советское руководство даже поощряло их контакты с советскими специалистами.

Считалось, что это на благо расцвета советской державы. Одни ради поддержания нерабочих связей пили водку и парились в бане, другие участвовали в «чёрных» масонских «мессах» – ну и что, если того требуют государственные интересы?! И весь советский период жизнь у масона Лопухина была просто сказка. В ограждённой железным занавесом стране для него словно не существовало границ. Всё, чем был способен удивить советского человека «загнивающий Запад», он мог себе позволить.

В правительстве не поддержали законопроект об отмене НДС при продаже золотых слитков россиянам

В правительстве не поддержали законопроект об отмене НДС при продаже золотых слитков россиянам

Не поддержанный в кабмине законопроект подразумевает освобождение от НДС ряда операций по продаже драгметаллов, их отходов и лома. Авторы документа полагают, что эти меры поспособствуют созданию альтернативного средства накопления.

Тайна, покрытая шлаком

Но всё хорошее однажды заканчивается. В 1990 году масоны легализовались в России, посвятив в вольные каменщики «первого великого мастера» Георгия Дергачёва. Для Лопухина и его окружения Дергачёв был выскочкой-провинциалом, волею судеб и знакомого француза в 1989 году очутившимся в ложе «Великого востока Франции». Как же так, возмущались «братья» Лопухина, ведь настоящие масоны не он, а мы! Тут бы и вспыхнуть междоусобице, но Лопухин со товарищи к тому времени стали людьми деловыми, и им надлежало не околонаучные споры разводить, чья вера сильнее, а зарабатывать деньги и встраиваться во власть. И пока Дергачёв наводил мосты с «великими офицерами» из Франции, занимаясь, так сказать, чем-то вроде фандрайзинга или партийного строительства, старший научный сотрудник НИИ Лопухин переместился в кресло замминистра экономики РСФСР. А затем стал министром топлива. И далее порядка 10 лет Лопухин ковал железо своей удачной карьеры. Но пока Лопухин зарабатывал деньги, Дергачёв занимался внутривидовыми интригами, наплодив вокруг себя десятки масонских организаций, как бы подшефных ему одному. К концу тысячелетия в стране действовало 12 лож – в рамках «Великой ложи России». А в 2001-м их стало уже 18!

Лопухина и близких ему «вольных каменщиков» такой расклад не устроил, и в марте 2001-го 100 масонов «первого призыва» покинули «Великую ложу», заодно попытавшись сменить французскую «крышу» на британскую. Между тем ВЛР продолжала почковаться, и вскоре лож стало уже около 30. А затем они стали отпочковываться от ВЛР, в свою очередь пуская новые побеги и ответвления. Сегодня их то ли где-то с полсотни, то ли все сто – смотря как считать. Члены тайной организации не могут выглядеть клоунами, но что поделаешь, если других у нас нет? Лопухина, по всей видимости, эта движуха утомила, и в 2007 году он отошёл от дел.

Гайдар тоже масон?!

Во всей этой балаганной суете непраздным представляется один-единственный вопрос. А кто ещё из масонов, кроме Лопухина, мог входить в гайдаровское правительство, о котором талдычили, что оно «масонское»? Как-то лет двадцать назад Леонид Шебаршин, отвечая на вопрос автора этих строк, был ли Гайдар масоном, в свойственной ему шутливой манере ответил: «Гайдар не был, а Егор Тимурович Соломянский – был!». Если что, Соломянская – фамилия супруги писателя Аркадия Гайдара. А Тимур Соломянский – пасынок писателя и отец будущего премьера, принявший фамилию Гайдар. В общем, Шебаршин тогда прозрачно намекнул, но намёк так и остался намёком, не более. А теперь, в свете подтверждённых данных о масонстве Лопухина, история принимает волнительный оборот. Гайдар пришёл работать во ВНИИСИ через три года после Лопухина, но именно Лопухин – и это достоверно известно – составил ему протекцию, подписав рекомендацию на имя главы института вместе с академиком Станиславом Шаталиным. Не то чтобы это было очевидным свидетельством в пользу масонства Гайдара, но, согласитесь, это несколько меняет восприятие будущего и.о. премьера. А если вспомнить, что точно так же, как на Гайдара, Шебаршин полушутя-полусерьёзно указывал ещё на двух видных гайдаровцев, Починка и Бориса Фёдорова, дело принимает совсем иной оборот. То есть это уже не совпадение? Правительство Гайдара и в самом деле было масонское?

Кстати

Важно понимать следующее. Вся клоунада «великого дракона» Дергачёва, возможно, была не чем иным, как операцией прикрытия для Лопухина и тех, кто работал в системе МИПСА – ВНИИСИ. Многие из них до сих пор остаются в российской власти, и чтобы узнать их фамилии, достаточно просто сверить биографии. Джермен Гвишиани умел выбирать сотрудников. Если ради дела требовалось, чтобы тот или иной сотрудник вошёл в контакт хоть с масонами, хоть с чёртом лысым, Гвишиани этому способствовал, а затем надёжно прикрывал. Так что если у кого и были реальные контакты с масонскими организациями, не ряжеными, а реально влиятельными, так это у Лопухина. И, возможно, Гвишиани с Гайдаром. Леонид Шебаршин мог иметь тому документальные подтверждения (а это именно он в своё время «слил» данные о масонстве Лопухина), но его, к сожалению, уже нет в живых.

Газета «Наша версия» №21 от 08.06.2020

Опубликовано: 08.06.2020 09:30
Отредактировано: 08.06.2020 09:3

Источник

А далее можно убедиться, что параллельно системному анализу, развивашемуся в СССР для поступательного и неуклонного развития мощного народного-хозяйственного механизма… существовал другой, массонский системный анализ, ставящий совершенно обратные задачи. В первую очередь, как «развить» угодовное быдло, неспособное к производительному труду — за общий счет?.. И чтобы ни за что не отвечать, поскольку такое изначально никакой ответственности нести неспособно. Системный анализ из параллельного мира.

 НАУКА ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. О РОЛИ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНСТИТУТА ПРИКЛАДНОГО СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В УБИЙСТВЕ СССР

международный институт прикладного системного анализа

Австрийский замок Лаксенбург под Веной, в котором находится Международный институт прикладного системного анализа.

международный институт прикладного системного анализа дир

«Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики. Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России».

Кратенько пробежимся по истории «экономических реформ», от которых в СССР вдруг наглыми допами были технично оттерты советские специалисты… всеми этими «масонами», «политтехнологами» и просто предателями родины, уголовниками, шпионами и доносчиками. Ведь не зря социальные гарантии после развала СССР сохранили лишь стукачи КГБ, да еще в качестве «чернобыльцев»….

Закрытый сектор: ВНИИСИ — п. 1 ч. 31


рис. 8. Замок Лаксенбург (Австрия), в котором находится Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА)

В этой части нашей работы мы вернемся к проекту КГБ по подготовке экономической реформы. Команда Гайдара-Чубайса была одним из важнейших “истоков демократии”, поэтому заслуживает более обстоятельного разговора.

…сама идея о необходимости экономической реформы появилась независимо от чекистов – еще за несколько лет до того, как Андропов возглавил КГБ.

Первым попытался провести некоторые преобразования в экономике страны председатель Совета Министров СССР Косыгин в 1965 – 1970 годах.

Закрытый сектор: Косыгин — ч.20

в начале 70-х годов случилось несчастье: были открыты новые гигантские месторождения нефти в Западной Сибири

стали возникать первые закрытые НИИ, где изучали проблемы управления обществом – и искали пути решения этих проблем с помощью ЭВМ. В частности, появился ЦЭМИ – Центральный Экономико-Математический Институт, где пытались найти математические решения экономических проблем. Научным лидером этого направления стал знаменитый Канторович (будущий нобелевский лауреат).

Рис. 5. Зал для семинаров (ВНИИСИ). В центре табло, на которое из ЭВМ выводится требуемая информация

Оказалось, что для правильных расчетов нужно было выкинуть марксистскую теорию стоимости и некоторые другие постулаты – и взять на вооружение идеи западных буржуазных ученых (“теорию равновесия” и т.п.). Тут же нашлись бдительные советские ученые, которые эту крамолу обнаружили и подняли тревогу! Случись такое хотя бы несколько лет раньше – и научная школа Канторовича была бы обречена: всех разогнали бы и пересажали за антисоветизм.

Но в 70-е годы чекисты во главе с Андроповым уже представляли собой большую силу – и они уберегли крамольных экономистов от нападок партийного аппарата. Идея о проведении в СССР экономической реформы получила тогда надежную “крышу”… Правда, таких “еретиков” было тогда среди экономистов очень мало: ЦЭМИ поначалу был только маленьким островком в море дубовой партийной “науки”…

Дело осложнялось еще и тем, что Андропов не мог бесконтрольно распоряжаться даже у себя в КГБ: как мы уже говорили, Брежнев приставил к нему двух надзирателей в лице первых заместителей (Цвигун и Цинёв). Без этого контроля осталась только внешняя разведка – поэтому Андропов поручил ей курировать свой тайный проект “Экономическая Реформа” (или как там на самом деле называлась эта операция КГБ). Так возник знаменитый Институт системных исследований.

подробнее Цвигун — Цинёв см.

Сперва добейся — ч. 1
Сперва добейся — ч. 2

Всесоюзный Научно-исследовательский институт системных исследований

ВНИИСИ появился на свет 4 июня 1976 года – как советский филиал Международного Института Прикладного Системного Анализа (МИПСА или IIASA).

МИПСА был основан гораздо раньше – в октябре 1972 года, его учредителями были США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и другие страны Европы. Разместился этот институт на нейтральной территории – в Австрии, в Лаксенбургском замке под Веной.

Первым директором ВНИИСИ был назначен Джермен Михайлович ГВИШИАНИ. Общеизвестно, что Гвишиани был зятем Косыгина – а бывший премьер-министр Примаков был женат первым браком на сестре Гвишиани. И кроме этих семейных связей, широкой общественности об этом выдающемся ученом ничего не известно! К слову сказать, у Евгения Примакова в данном случае свобода выбора была – он мог не брать в жены дочку генерала МГБ. Но тогда он, возможно, не стал бы потом начальником внешней разведки и премьер-министром…

Джермен Гвишиани по образованию считался философом, он был академиком, доктором наук и т.д. Тем не менее, в его тесных связях с КГБ нет никаких сомнений. Гвишиани явно был или генералом внешней разведки – или “внештатным сотрудником” очень высокого ранга, с выходом на самого Андропова. Официально Гвишиани занимал тогда пост заместителя начальника Госкомитета по науке (1962 – 1985 гг.). Но Гвишиани там скорее всего только числился для вида – а вся его бурная деятельность протекала в других местах, в основном за границей. Гвишиани был членом престижного Римского клуба и непрерывно посещал всевозможные международные комиссии, конференции, семинары и прочее в том же духе.

Закрытый сектор : Аурелио Печчеи — п. 1 ч. 2

В 1972 году Гвишиани был одним из главных учредителей МИПСА – и стал председателем Совета Института. В 1976 году Гвишиани возглавил ВНИИСИ и был директором этого института 17 лет.

Теперь перейдем к заместителям директора ВНИИСИ. Удалось найти сведения о трех заместителях Гвишиани – С.Шаталине, Б.Мильнере и С.Емельянове. 

Но их было больше! Гайдар вспоминает в одной статье, что в 1992 году к нему обратился “один высокопоставленный сотрудник внешней разведки”, который ранее занимал пост заместителя директора ВНИИСИ, когда там работал Гайдар. Речь тогда зашла о проекте поиска пропавших “денег КПСС” c помощью частного американского детективного агентства – но мы сейчас говорим не об этом. Кто этот чекист, бывший заместитель Гвишиани? Вопрос пока остается открытым… По словам Гайдара, этот чекист из внешней разведки занимался во ВНИИСИ некими “закрытыми проектами”. Пока что вернемся к известным лицам.

шаталин

Шаталин  Станислав Сергеевич

О Станиславе ШАТАЛИНЕ мы уже говорили. Шаталин сначала работал в ЦЭМИ (с 1965 года). Когда чекисты организовали ВНИИСИ, Шаталин стал там заместителем директора (1976 – 1986 гг.). В 1986 году был организован новый Институт Экономики и Прогнозирования Научно-Технического Прогресса (мы вместо этого бессмысленного набора слов будем употреблять сокращение ИЭПНТП). Шаталин и там стал заместителем директора. В этот институт тогда перебралась и почти вся его команда “молодых экономистов” (Гайдар, Авен, Лопухин и другие). Этот институт ИЭПНТП отпочковался от ЦЭМИ и находился в том же самом здании. Здесь в команду Шаталина – Гайдара влилось множество бывших сотрудников ЦЭМИ (Шохин, Салтыков, Нечаев, Головков и другие). В 1990 году Шаталин участвовал вместе с Явлинским в подготовке экономической программы “500 дней”.

Психотехнологии на службе СЕКты: 500 дней — ч. 23

Как известно, правящая верхушка Советского Союза отказалась тогда от этой программы, как слишком радикальной. Для Шаталина это стало большим ударом – в марте 1991 года он даже вышел из КПСС, хотя был членом ЦК (с 1990 года). К слову сказать, сам Гайдар вышел из партии только 19 августа 1991 года, другие его соратники тоже тянули с этим делом до самого последнего момента… С осени 1991 года Шаталин возглавлял фонд “Реформа”. Пытался заниматься политикой, входил в разные движения и блоки – но не преуспел в этом. Умер Шаталин в 1997 году.

Биография с сайта IIASA

shatalin

  • Шаталин  Станислав Сергеевич (24.08. 1934 г. – 03.03.1997 г.) — действительный член РАН (1987), был академиком-секретарем отделения экономики РАН, президентом Международного фонда экономических и социальных реформ «Реформа».

С.С.Шаталин – один из самых ярких экономистов России последней трети минувшего столетия, видный общественный деятель,  активный участник процессов демократизации нашей жизни, происходивших в стране в период перестройки.

С.С. Шаталин прожил недолгую, но очень насыщенную событиями творческую жизнь, по которой он всегда шел своим нетривиальным путем, обеспечившим ему признание научных кругов в нашей стране и за рубежом. Он внес большой личный вклад в методологию прогнозирования и оптимизации социально–экономического развития страны, системного анализа проблем повышения уровня жизни населения и научно- технического прогресса, в  теорию оптимального планирования, экономико-математического моделирования процессов управления народным хозяйством, макроэкономической межотраслевой сбалансированности и многих других разделов экономической науки.

В 1958 году С.С. Шаталин с отличием заканчил экономический факультет МГУ. Еще почти год провел С.С. Шаталин затем как «студент» шестого курса экономического факультета Ленинградского университета, слушая  лекции по использованию математических методов в экономике, в том числе и лекции будущего лауреата премии имени Альфреда Нобеля профессора ЛГУ Л.В. Канторовича.
Вся последующая жизнь и немалые творческие успехи С.С. Шаталина связаны с работой в московских научно-исследовательских институтах экономического профиля: сначала недолго экономистом в НИИ финансов, затем  (быстро пройдя путь от младшего научного сотрудника до заведующего сектором) в научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР (НИЭИ). Здесь же в 1964 году он успешно защитил кандидатскую диссертацию по экономическим наукам, а в 1968 году в составе коллектива видных экономистов за разработку проблем составления отчетного и планового межотраслевого баланса он был удостоен в 1968 году Государственной Премии СССР.

946071 10.07.1990 Советский ученый-экономист, член-корреспондент АН СССР Станислав Сергеевич Шаталин на одном из заседаний XXVIII съезда КПСС. Юрий Абрамочкин / РИА Новости

Важный этап научной жизни С.С. Шаталина связан с его деятельностью в конце 60-х – первой половине 70-х годов в ЦЭМИ АН СССР, куда  он перешел из НИЭИ на должность заместителя директора. Здесь он проводил оригинальные исследования социально-экономического характера, защитил докторскую диссертацию, стал профессором (все в 1971 году), довольно быстро после был избран членом- корреспондентом АН СССР,  заведующим (1976 – 1983 гг.) кафедрой на экономическом факультете МГУ.

Последующие 10 лет (1976-1986) С.С. Шаталин работал во вновь созданном Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований, курируя как заместитель директора  (а затем как заведующий отделом, лабораторией и руководитель научного направления) проведение системных исследований по ставшей для научных интересов С.С. Шаталина  ведущей  страновой и секторной социально-экономической тематике, включая и работу для Госплана СССР по Комплексной программе научно-технического и социального развития народного хозяйства страны на двадцатилетнюю перспективу.

С 1986 по 1989 гг. С.С. Шаталин заведовал лабораторией в Институте народнохозяйственного прогнозирования, а после его избрания в  1987 году действительным членом АН СССР,  спустя два года был избран  академиком – секретарем Отделения экономики, членом Президиума АН СССР, а после ее реформирования — РАН. В 90-е годы и до своей кончины 3 марта 1997 года С. С. Шаталин – Президент Международного фонда экономических и социальных реформ (фонд «Реформа»), член ряда Научных Советов, редакционных коллегий ведущих экономических журналов.Вторая половина 80-х годов (особенно 1985-1991гг) – пик  гражданской активности

Аверчев-Владимир-Петрович

а:  он член Президентского Совета, член ЦК КПСС и др. Навсегда запомнятся тем, кто жил в это время, его пламенные, без обиняков  явно социал-демократического толка речи на печально-знаменитых  пленумах ЦК КПСС 6 февраля и 15 марта 1990 года, его попытка спасти реформы в экономике России от грядущего краха путем формирования во главе команды видных экономистов «Программы 500 дней», отвергнутой затем и справа, и слева (не так уж важно сегодня насколько хороша была эта Программа на самом деле).

Вспоминая  С. Шаталина нельзя не вспомнить его огромную педагогическую деятельность, которую он проводил в самых различных формах и  со студентами, как заведующий (по совместительству) кафедрой «Математические методы анализа экономики» МГУ имени М. В. Ломоносова,  и с многочисленными аспирантами и докторантами (своими и «чужими»), вечно его окружавшими и нередко (со ссылками на шефа и без них) разрабатывавшими его  мысли, и, наконец, как руководителя знаменитого Шаталинского Семинара, ежегодно с 1978 года собиравшего и собирающего до сих пор, более двух десятилетий подряд, участников с десятков городов страны. И, наконец, пока состояние его здоровья не наложило категорическое табу, он  одновременно много сил и времени уделял выполнению функций главного теоретика-экономиста страны, будучи академиком-секретарем Отделения экономики РАН.

Образ живого искрометного Шаталина, действительно, Экономиста с мировым именем, глобально разносторонне талантливого человека, очень жизнелюбивого и удивительно доброжелательного, совершенно немыслим в отрыве от рассмотрения особенностей его характера, увлечения многими видами спорта, в отрыве от его «Спартака»., от отношений и поведения среди многочисленных друзей, с которыми Станислав Шаталин при всей  занятости регулярно встречался – его очень многие (и не только среди экономистов) любили,  уважали и всегда будут помнить.

мильнер отец

МИЛЬНЕР Борис Захарович

Был сначала заведующим отделом в Институте США и Канады ( 1969 – 1976 гг.). Этот институт был организован в 1969 году академиком Арбатовым, помощником Андропова. Связь с КГБ у этого института была необычайно тесная: один бывший сотрудник (В.Аверчев) признается, что половина сотрудников была офицерами КГБ. Другая половина, по его словам, к КГБ никакого отношения не имела – “чему никто не верил”! Правильно, мы тоже не верим… Сотрудники института часто выезжали в США, чтобы изучать все на месте – поэтому Институт США считался ужасно престижным и элитарным, туда многие стремились попасть. Но брали в этот институт далеко не всех – например, известный телевизионщик Сванидзе попал туда только потому, что у него были большие связи в партийной верхушке (он родственник жены Сталина)… Интересно другое: Мильнер заведовал в Институте США отделом по проблемам управления. Притом не просто изучал американскую жизнь, а исследовал, что из американского опыта можно перенять! Это означает, что уже в 1969 году интересы Андропова далеко выходили за рамки разведывательной деятельности в лагере империализма…

В 1976 году организовали ВНИИСИ – Мильнер стал там заместителем директора по науке. Мильнер также активно участвовал в создании МИПСА в Австрии. В 1987 году Мильнер перешел в академический Институт Экономики, где стал первым заместителем директора. Директором тогда был академик Абалкин (с 1985 года). Когда-то Институт Экономики был солидным официальным учреждением совкового типа, где занимались чисто партийной наукой. Но с началом перестройки пошла во все стороны широкая экспансия экономистов-рыночников из закрытых чекистских учреждений… Теперь им можно было не прятаться от партийного аппарата – и забирать всю экономическую науку в свои руки!

Мильнер проработал в Институте Экономики до 2000 года – ни в политику, ни в бизнес он лезть не стал. Зато есть такой более молодой бизнесмен, Мильнер Юрий Борисович – он стал в 1996 году вице-президентом МЕНАТЕПа…

из беседы с Владимиром Петровичем Аверчевым

Эта беседа состоялась в декабре, за несколько дней до парламентских выборов, когда Владимир Петрович Аверчев был депутатом Государственной Думы от общественного объединения ЯБЛОКО и, судя по проводившимся в то время опросам общественного мнения, имел все шансы остаться им и после выборов.

Владимир Петрович Аверчев не устраивал клоунады на заседаниях парламента, на телеэкранах не мелькал и, будучи зам-председателя Комитета по международным делам, занимался делом, для которого и избирался дважды депутатом — разрабатывал законы, анализировал поступавшие на ратификацию документы, поддерживал связи с парламентариями других стран.

— Владимир Петрович, а если без шуток, что привело вас в политику?

— Очень многое в жизни происходит неосознанно. Так, я поступил в свое время в Плехановский институт не потому, что очень хотел, а потому, что ехать туда было ближе всего: семья жила тогда в Подмосковье.
Потом по стечению обстоятельств я оказался в Институте США и Канады, в то время совсем непрестижном. Институт был создан в 69-м, в год моей преддипломной практики. Ни о какой элитарности речи тогда не было. Просто Георгий Арбатов создавал тогда институт и собирал людей. Он взял Бориса Захаровича Мильнера, замечательного человека, ныне заместителя директора Института экономики Академии наук. Тот, в свою очередь, пригласил Леонида Ивановича Абалкина. А я был студентом Леонида Ивановича, и он меня позвал на практику. А затем они меня взяли на работу.

Институт состоял из двадцати человек, и все это выглядело очень несерьезно. Впоследствии коллеги, окончившие МГИМО, рассказывали, что когда их в те годы приглашали в аспирантуру в институт США и Канады, это считалось крайне не престижным. Но прошло два — три года, и в институт стали попадать люди только с очень большими связями. Хорошо помню, как 10 лет ходил по коридорам и не знал, чем себя занять, Николай Сванидзе. А сейчас он очень известный тележурналист, даже одно время был руководителем Российского телевидения.

— А по какому блату он туда попал?

— Он из элитного большевистского клана.Сванидзе — это родственники Сталина.

справка

Профессор Борис Захарович Мильнер — крупнейший специалист в области теории организации и у правления, первый заместитель директора института экономики Российской академии наук.

Борис Захарович Мильнер родился 10 ноября 1929 года в городе Черкассы. Окончил Всесоюзный заочный юридический институт и Московский инженерно-экономический институт имени Серго Орджоникидзе. С 1967 года — профессор, с 1998 года — доктор экономических наук. Б.З. Мильнер — заслуженный деятель науки и техники РСФСР.

По окончании института Б.З. Мильнер работал на Климовском машиностроительном заводе, затем в редакции журнала «Социалистический труд».

С 1963 года Б.З. Мильнер — на научно-педагогической работе. Сначала в Московском институте народного хозяйства имени Г.В. Плеханова, затем в Институте США и Канады Академии наук, где он в течение многих лет руководил отделом систем управления.

В 1969-1976 годах Борис Захарович Мильнер — заместитель директора по научной работе ВНИИ системных исследований ГКНТ и Академии наук.

см. Закрытый сектор: Государственный Комитет по внедрению новой техники — ч. 4

С 1987 года — Б.З. Мильнер — первый заместитель директора Института экономики Российской академии наук.

Вот такое сразу лезет за «масонской лажей», стоит восполнить немного «исторический пробел».

справка 

picture--240

Мильнер Юрий Борисович

Совладелец DST Global и Mail.ru Group, один из самых активных и успешных инвесторов в Рунете. Ранее — генеральный директор Управляющей компании «Концерн «Нефтяной», генеральный директор netBridge, заместитель председателя правления и начальник инвестиционного управления банка МЕНАТЕП.

см.:

В 1985 году Мильнер окончил физический факультет МГУ по специальности «теоретическая физика». В 1990 году он уехал в Америку, где поступил в Уортонскую школу бизнеса (Wharton).

В 1992-1995 годах Мильнер работал во Всемирном банке, где являлся экспертом по российской банковской системе в отделе развития частного сектора.

Весной 1995 года Мильнер занял пост генерального директора компании «Альянс-Менатеп».

В феврале 1997 года Мильнер стал заместителем председателя правления и начальником инвестиционного управления банка «Менатеп». В то время участники рынка уже отзывались о нем как об «известном профессионале, который принесет с собой в банк ценный опыт работы в международных финансовых институтах и операций на российском инвестиционном рынке».

В 1998 году Мильнер вновь занял пост гендиректора ЗАО «Альянс — Менатеп». В том же году он стал генеральным директором инвестиционного фонда New Trinity Investments (по другим данным, этот пост он занял в 1997 году ).

В этот период результате глубокого анализа рынка и тенденций его развития Мильнер пришел к идее создания интернет-компании, и в 2000 году он стал президентом ООО «Нетбридж Сервисиз» (netBridge) — компании, которая была, по словам самого Мильнера, «создана… как интернет-инкубатор и инвестиционный фонд» и менее чем за год работы стала одним из лидеров рынка (по другим данным, компанию он возглавил в 1999 году ). Используя принцип переноса различных американских интернет-моделей на российскую почву, компания создала ряд проектов, таких как портал List.ru, интернет-аукцион Molotok.ru (созданный по аналогии с eBay), бесплатный web-хостинг Boom.ru (аналог Geocities) и интернет-магазин 24х7 (наподобие Amazon.com).

В феврале 2001 года компании netBridge и Port.ru, владевшая активами портала Mail.ru, сообщили о своем объединении. Мильнер стал генеральным директором новой компании Mail.ru (юридическое название – Port.ru – было сохранено).

В январе 2003 года Мильнер был назначен генеральным директором, председателем правления ООО «Управляющая компания ‘Концерн Нефтяной'». Отмечалось, что на тот момент «Концерн ‘Нефтяной'» являлся совладельцем компаний «ЛУКОЙЛ-Нефтехим», «Шестой телеканал», «Атомэнергосбыт» и Mail.ru. По данным на октябрь 2003 года, Мильнер являлся и членом директоров «Атомэнергосбыта». При этом еженедельник SmartMoney позднее, в 2007 году, рассказывая об истории активов Мильнера, писал, что и сам концерн «Нефтяной» возник «…почти незаметно среди акционеров Mail.ru». Между тем в прессе в мае 2003 года Мильнер фигурировал как президент национальной почтовой службы Mail.ru.

подробнее см.

использованы материалы:

Д.М.Гвишиани. МОСТЫ В БУДУЩЕЕ 

Олег Греченевский. Истоки нашего «демократического» режима

другие темы:

Закрытый сектор: Комитет по системному анализу при Президиуме АН СССР (КСА) — п. 1 ч. 28
Закрытый сектор: Комитет по системному анализу при Президиуме АН СССР (КСА) — п. 2 ч. 28

Закрытый сектор
Открытый сектор
Экстремальная политика
Операция — Преемник 2.0.
Психотехнологии на службе СЕКты
Заговор Коржакова
Операция — Преемник
материалы по ЭТЦ
Ельцинизм
The Tragedy of Russia’s Reforms

Очень интересный институт, учитывая, то вынесен он на территорию Австрии, которая после Второй мировой имела такое деление на зоны стран-победительниц, как и фашистская Германия, а потом вдруг стала совершенно отдельной и независимой.

Международный институт прикладного системного анализа

Международный институт прикладного системного анализа (англ. The International Institute for Applied Systems Analysis) (сокр. IIASAМИПСА) — Международный институт, созданный в октябре 1972 года в Австрии. Расположен в городе Лаксенбург, пригороде Вены.

Здесь работает около 300 учёных из разных стран и много временных сотрудников[1]. В институте проводятся исследования по проблемам в области окружающей среды, экономики, технологии и социальной сфере. Существует летняя школа молодых учёных, в которой ежегодно участвует около 50 молодых людей со всего мира.

История

Институт учредили США и Советский Союз в 1972 году[1].

Позднее к ним присоединились АвстрияАвстралияБразилияВеликобритания[2]ВьетнамКитайЕгипетГерманияИндияИндонезияИранРеспублика КореяМалайзияМексикаНидерландыНорвегияПакистанЮАРШвецияУкраинаФинляндияЯпония.

В СССР 4 июня 1976 года как советский филиал Международного института прикладного системного анализа был организован Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ, ныне Институт системного анализа РАН). В 1982 году из состава ВНИИСИ был выделен ВНИИПАС, который стал заниматься компьютерной связью и создал первый в СССР официальный интернет-канал от Москвы до австрийской столицы Вены, где соединялся с сетью RADAUS[3], использовавшейся МИПСА.

Примечания

  1. ↑ Перейти обратно:12 IIASA Overview. IIASA (Февраль 2015).

  2.  The UK joins the International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA)

  3.  International Transactions In Services: The Politics Of Transborder Data Flows — Simon Williams, ISBN 0429709587

А здесь разворачивается эта «системно-массонская» история в лицах.

МИПСА, ВНИИСИ, Институт США и Канады АН СССР как оружие поражения

В продолжение материала с признаниями Полторанина о развале СССР предлагаю ознакомиться с одним исследованием «по выявлению и детальному описании точек концентрации «вируса» Перестройки. Оно объёмное, даю вкратце со ссылками для тех, кто желает углубиться в исследование вместе с его автором.
*
Гипноны Перестройки
… термин «гипноны», который применяют для обозначения структурных единиц, ведущих себя некогерентно, несогласованно в состоянии равновесия. Каждый из гипнонов может обладать сколь угодно сложной структурой, но в состоянии равновесия их сложность обращена «внутрь» и не проявляется «снаружи». Гипноны движутся как сомнамбулы, «не замечая» друг друга. Однако, всё меняется в условиях хаоса. Как описывают И. Пригожин и И. Стенгерс, гипноны оказываются способны к согласованному действию, которое, прорываясь на макроуровень, меняет направление развития.
К чему я все это веду? Ни для кого не секрет, что «перестройка» не была цепью исторических событий, исходящей из логики развития коммунистической системы СССР. Именно такой якобы закономерный результат навязывали народу либералы всю постсоветскую эпоху и продолжают это делать в настоящее время. Правда эти же люди до 91-го года практически все занимали те или иные довольно высокие посты в советском номенклатурном аппарате, многие были элитно вписаны.
<…>
Также не выдерживает критики утверждения политически противоположной либералам стороны, что слом советского государства был обеспечен США и в частности был спецопераций ЦРУ. Возникает вопрос, а что это была за операция, каков был ее масштаб и тип воздействия, почему, например, при неизмеримо больших воздействиях на каркас государства в 1941-1945 гг. результат был обратный.
… Если проводить аналогию государства и живого организма, то в его жизненноважные органы, отвечающие за системное функционирование, должен был проникнуть чужеродный «вирус», который запустит деструктивные процессы. При этом нужно понимать, что для того чтобы вирус проник в иммунной системе должна была существовать брешь. …
*
Из части 2. Джермен Гвишиани, портрет «зараженного» элитария
… Одним из очагов заражения элиты СССР была связка «научных» структур Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) и Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований (ВНИИСИ).
Связка институтов МИПСА и ВНИИСИКадры, имевшие ту или иную связь с этими институтами, явились основным и наиболее успешным тараном разрушения СССР. Наиболее наглядно это видно в рамках экономических преобразований в конце 80 начала 90 гг., которые фактически были экономической войной, направленной на уничтожение предыдущего уклада жизни.Эти институты были созданы при непосредственном участии Джермена Михайловича Гвишиани.Биографическая справка. Родился 24 декабря 1928 года в Ахалцихе, Грузия. Сын генерала НКВД М. М. Гвишиани, который и придумал сыну имя Джермен, сложив первые буквы фамилий Дзержинского и Менжинского, руководителей НКВД/ОГПУ в 1919-26 и 1926-34. Окончил Московский институт международных отношений (1951). В 1951—1955 годы служил в ВМФ. Окончил аспирантуру под руководством проф. Т. И. Ойзермана. В 1965—1985 годах работал в  Государственном комитете СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР), был заместителем председателя (во время работы в ГКНТ некоторое время одним из его подчинённых являлся полковник О. В. Пеньковский).В 1960—1968 годах преподавал на философском факультете МГУ. Докторская диссертация «Американская теория организационного управления» (1969). Член-корреспондент АН СССР с 1970 года, действительный член с 1979 года. Член Римского клуба, совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа в Лаксенбурге (Австрия), председатель научного совета. С 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР, который был задуман как советский филиал МИПСА. С 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН.В 1985—1986 годах заместитель председателя Госплана СССР. Почётный доктор Пражской высшей экономической школы, член Шведской королевской академии инженерных наук, член Финской академии технических наук, почётный доктор Хельсинкской школы экономики, член Американской академии управления, член Международной академии управления. Умер 18 мая 2003 года, похоронен на Троекуровском кладбище.
Для иллюстрации механизма заражения элиты советского союза приведем некоторые выжимки из его книги:

«Вспоминая сегодня время, когда мы входили в жизнь, я не могу видеть его в черном свете, как не видел темных пятен в свои 16-17 лет. О многих трагических фактах и событиях мы почти ничего не знали, но если бы и знали, это не затмило бы радости от победоносного окончания войны… Прозрение приходило после, но для меня… то время навсегда останется временем многих хороших начинаний и свершений… В те годы перед нами открывались новые горизонты. Во Владивостоке, где наглядно ощущалась помощь союзников, в очередь США, был особенно силен интерес к западным странам, воевавшим вместе с нами. Я быстро овладел английским и начал читать американские журналы и книги, иногда попадавшие к нам. Так началось первое знакомство с тем, как и чем живет чужая страна, другая культура, другой строй».

Человек выражает свое субъективное мнение середины 40-х — начала 50-х годов. Видно, что положительные воспоминания о том времени он соотносит с присущим каждому человеку оптимизмом детства, тем самым признавая ошибочность положительного восприятия им того времени. Далее акцент смещается на последующее прозрении, что является результатом информационно-психологической атаки XX съезда, но об этом ниже.

«В 1953 году умер Сталин, через 3 года с половиной года состоялся XX съезд КПСС, на котором был разоблачен культ личности Сталина. Этот съезд положил начало процессу восстановления добрых имен тех, кого почитали «врагами народа».

Как ни болезненна и как ни трудна была ломка устоявшихся представлений, образ внутреннего «врага» был поколеблен и постепенно стал разрушаться, дело было за «врагом» внешним». После прозрения появляется право признавать внутреннего врага врагом в кавычках ввиду «многих трагических фактов и событий о которых ничего не знали».

Трагические факты были, но они не являются доказательством отсутствия внутреннего врага. Фултонская речь Черчилля на тот момент уже прозвучала, противостояние было налицо. Несмотря на это, делается вывод об эфемерности внешнего врага и задается направленность поколебать этот образ в сознании руководства государства.

«Известно, что исторический опыт в целом подтвердил жизненность принципов мирного сосуществования государств с различными социально-экономическими системами, хотя в разные периоды истории несколько видоизменялись толкования их содержания. Эта политика, отражая логику мирового развития и взаимные интересы государств с различным общественным строем, позволило избежать крайних форм конфронтации, но, тем не менее, была недостаточной для устранения потенциальной угрозы войны между двумя противоположными системами и не могла открыть путь к взаимовыгодному сотрудничеству».

Да, удалось избежать крайних форм конфронтации. Правда интересно, что автор имеет в виду под крайними формами конфронтаций? Если ядерные удары, то Хиросима и Нагасаки, как минимум, эту точку зрения (о том, что конфронтаций можно избежать) проблематизировали. СССР, разработав собственное ядерное оружие, установил паритет. Возникновение ситуации взаимного гарантированного уничтожения позволила избежать крайних форм конфронтации, укрепив при этом принципы мирного сосуществования, то есть готовность к ведению войну уменьшает вероятность ее возникновения.

Высказывается неудовлетворенность принципом мирного сосуществования, из-за того что при нем нельзя перейти к взаимовыгодному сотрудничеству. А взаимовыгодное сотрудничество должно было стать результатом концепции конвергенции, тем самым косвенно можно отметить, что Гвишиани был не чужд силам, которые были в нем заинтересованы.

Из 3-й части
«После ХХ съезда КПСС обстановка в стране начала изменяться, появилась возможность говорить не только об успехах и достижениях, но и о серьезных недостатках в политической и экономической жизни страны. Однако необходимость отказаться от доморощенных стандартов и начать ориентироваться на лучшие мировые образцы проникала в сознание очень медленно, с большим трудом».

Недостатками обладает любой строй, если задаваться такой целью их можно обнаружить во всем. Но вывод о доморощенности стандартов выглядит странным, не могли же вопреки им выдержать колоссальный нагрузки с 20 по 50-е годы. Напрашивается вывод, что элита не обладала иммунитетом к информационно-психологическим воздействиям, обусловленных XX съездом.

«Трудно передать ощущение от первого знакомства с мистической «заграницей». Как и у каждого грамотного человека, у меня было собственное представление об Англии, сложившееся из прочитанных книг, почерпнутое из рассказов об этой стране. Поистине, лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать!
Первые впечатления обычно яркие, и мельчайшие их детали остаются в памяти на долгие годы. С тех пор я бывал в Париже и в Лондоне множество раз, но первый раз помню так живо, как будто это была вчера. Все казалось мне интересным и важным. Я не забыл никого из тех, с кем встречался, помню, о чем мы говорили, хотя с большинством из них никогда больше не виделся. Все эти люди принадлежали другой культуре, вели другой образ жизни. Меня поражало, например, очень свободное поведение детей на улицах, в отличие от принятых на этот счет в Москве строгих правил, …умиляло английское чувство юмора, обычаи такие, как обязательный на официальных приемах первый тост за королеву… Особенно непривычным и странным было чувство раскрепощенности, свободы от какой-то тяжкой ноши, которая нередко давила на всех нас дома. Трудно выразить словами ощущение советских людей, буквально задавленных суровыми нормами, правилами и инструкциями, и попавших в лишенную на первый взгляд, этих ограничений среду, подчиняющуюся лишь общечеловеческим законам. Эта смена обстановки отражалась… на представителях высшего руководства страны, обычно возглавлявших официальные делегации. Оказываясь в чужой стране, они сразу инстинктивно чувствовали неуместность принятых у нас жестких рамок поведения и начинали выглядеть гораздо менее стандартными и безликими. … отрадно было видеть, что такие люди, как Малышев или Косыгин, завоевывают симпатии иностранцев не только своей компетентностью или высоким положением, но и человеческими качествами»
.

Тут говориться почти «без комментариев». Скажу лишь, что Джермен Михайлович скупо описывает советскую действительность, даже по поводу победы в Великой Отечественной войне, покорение космоса, достижениях индустриализации. Как только начинается описания заграницы «… тут уж музыка не та и пляшут лес и горы», Джермен Михайлович испытывает огромный восторг, это чувствуется в каждом слове.

Известно, что внедрение любых концептов в сознание человека начинается с языка. «Военные» концепты внедряются посредством слов, агрессивно вытесняющих привычные слова, прочно впаянные в речь и содержащие определенные смысловые ассоциации. Человек принимая чужие слова, вводит из в оборот собственной речи. Проговаривая он встраивает стоящие за ними смыслы в свои понятийные связи. Таким образом, впуская из внутрь происходит «заражение» вирусами, именно так объект концептуальной атаки «хочет того, чего хочет враг». В свете вышесказанного процитирую Д.М. Гвишиани:

«Тема моей кандидатской диссертации, названной в окончательном варианте «Социология американского менеджмента», неожиданно для меня привлекла внимание не только философов, но и ученых, и специалистов разного профиля. В 1961 году была опубликована моя первая монография «Социология бизнеса», после которой в научный оборот вошли понятия «менеджмент», «бизнес» и некоторые другие, раньше традиционно в русском языке имеющие негативный оттенок… В стране назревала экономическая реформа, одним из главных направлений которой должна была стать перестройка системы управления. Поэтому от критического анализа западных теорий надо было переходить к разработке научной программы наших собственных практических действий. Естественно возникла необходимость поставить вопрос о решительной децентрализации управления и передаче на уровень предприятий решения главных управленческих вопросов… На мне и моих коллегах и единомышленниках повисло обвинение в стремлении внедрить на социалистическом предприятии капиталистическую систему управления… Пришлось заняться активной пропагандой и широким разъяснением основ научного подхода к управлению, публикацией статей в газетах и журналах, раскрывающих сущность функции управления и капиталистическую форму ее реализации… Докторскую диссертации я озаглавил «Американская теория организационного оформления и защитил ее в 1968 году в Институте философии АН СССР. Готовясь к защите, я наладил более тесные связи, с представителями других научных дисциплин, особенно кибернетики… На основе докторской диссертации я написал книгу «Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий», которая вышла в 1970 году. Относительно небольшой тираж на русском языке – 11000 экземпляров – вскоре разошелся, и издательство предложила переиздание. Второе, почти на треть дополненное издание вышло 1972 году тиражом в 40000… Специалистам из социалистических стран книга была интересна не только тем, что давала возможность познакомиться с западными теориями, но и аргументацией правомочности разработки собственных концепций, в которых они испытывали острую потребность. Советские обозреватели после выхода книги живо обсуждали новые термины и понятия, которые вводились в обиход: «менеджмент», «мотивации», «коммуникация и организация» и другие» .

Здесь мы видим, что научные работы и монографии Гвишиани выходили синхронно с реформами Косыгина, научно их обосновывая. Производилась трансформация научного дискурса, внедрялись кусочки чужеродной реальности, которые встраиваясь, начинали «ворожить». Здесь следует отметить, что Джермен был зятем Косыгина, женившись на его дочери Людмиле в 1948 году.

Косыгин и его дочь Людмила

В 1962 по 1985 г. Гвишиани работал заместителем председателя ГКНТ, с 1985 по 1986 – заместителем председателя Госплана. С 1962 – по 1971 – он член Консультативного комитета ООН по внедрению научно-технических открытий (АКАСТ), а с 1966 по 1985 – сопредседатель или заместитель председателя ряда двусторонних межгосударственных совместных комиссий по сотрудничеству в области науки, техники, торговли и экономики между СССР и Австрией, Бельгией, Францией, ФРГ, Италией, Великобританией и др. Наряду с этим он был инициатором сотрудничества ГКНТ и министерств промышленности СССР с ведущими государственными и частными западными фирмами. Он являлся сопредседателем Научно-промышленного совета Американо-советского торгово-экономического совета. Понятно, что задание на установление контактов, обеспечивавших научно-технические связи с Западом, ставились ему руководством в рамках решения проблемы «технологической изоляции СССР», соответственно импорта новейших технологий. А так как на тот момент технологическим локомотивом того времени были США, контакты с американскими организациями предавалась особая важность.

«Одной из главных задач, которую приходилось решать нашему Комитету (ГКНТ) в первую очередь, было создание необходимых предпосылок, в том числе психологических, благоприятствующих должному пониманию и общественному признанию значимости и необходимости широкого международного сотрудничества в области науки и техники».

В процессе работы в АКАСТ завязались первые личные контакты, пригодившиеся потом и при создании МИПСА, профессор Кэролл Уилсон из Массачусетского технологического института (МТИ)
*
Одним из первых контактов Д. М. Гвишиани с американскими фирмами был в 1961 г. контакт с фирмой «Нэйшнл Пейтент Девелопмент Корпорэйш», которой руководили Джером Фельдман и Мартин Полак. В 1962 г. визит в Москву нанес У. Нокс – президент компании «Вестингауз». Впоследствии при встречах с Ноксом после его отставки с поста президента фирмы, когда он был консультантом ряда крупных банков и МВФ, Гвишиани утверждает, что он настаивал на необходимости искать формы сотрудничества Советского Союза и МВФ. Уже после этих встреч при поддержки Косыгина получили развитие новые формы внешнеторговой деятельности, в том числе работа «Лицензинторга» при МВТ, а позднее и «Внештехники», организованной при ГКНТ. Гвишиани осуществил множество встреч с Армандом Хаммером, в 1972 году результатом встреч в ГКНТ завершилось подписанием соглашения о научном-техническом сотрудничестве с фирмой «Оксидентал Петролеум».

А. Хаммер и Л. Брежнев

А. Хаммер и Л. Брежнев

В начале 60-х годов Гвишиани познакомился с Аурелио Печчеи, когда он возглавлял фирму «Оливетти», специализирующаяся в сфере информационных технологий. Первые массовые компьютеры, которые завозили в СССР назывались «Оливетти». Это было начало контакта с Печчеи, который продолжался более 20 лет. Напомню, А. Печчеи является основателем Римского клуба (членом которого являлся Д.М. Гвишиани), одним из первых у кого из уст прозвучала концепция «Устойчивого развития».

Также он принимал непосредственное участие в создании МИПСА в 1972 г., вот как он об этом пишет: «…почти семь лет усилий и неутомимого труда понадобилось на то, чтобы родился, в конце концов, Международный институт прикладного системного анализа – МИПСА. Он был основан в октябре 1972 года, и первоначально в нем участвовали США, Советский Союз, Канада, Япония, ФРГ и ГДР, Польша, Болгария, Франция, Великобритания и Италия…»
Подробнее и далее см. в
Гипноны Перестройки». Подоплека создания МИПСА. Часть 4 ч.5 ч.6 ч.7
***
Что такое было ВНИИСИ, Институт США и Канады АН СССР, связи известных и менее известных перестроечных фигур с мировыми элитами (с гарфическими схемами) читайте в данном исследовании.
Ссылка на весь цикл из 23 частей: «Гипноны Перестройки»


Читать по теме:

Оставить комментарий