Сектанты. Часть I
На самом деле, сектанство — это тяжелое заболевание всего общества, пусть в целом и не склонного к этой трахоме. Мы уже пережили идеологическое давление совершенно ничтожных типов, партийных начетчиков от КПСС, утверждавших, будто "наша цель — коммунизм". И все видели, во что на практике вылилась эта идеология этого социального паразитирования.
При подаче этих идеек, протухших еще в конце ХIХ века, наши замечательные сектанты от партии КПСС умалчивали, что подобная общественная общественная формация невозможна уже потому, что предусматривает уничтожение частной собственности… которую "можно уничтожить лишь с самим человечеством" (с. Дедюхова И.А.).
Мало того, что удивительным образом все члены ЦК КПСС после развала СССР стали долларовыми миллионерами, отчего-то не распространив на себя и религиозные принципы нестяжательства. Но все это время существования без твердого законодательства, базирующегося на сближении позитивного и естественного права, когда, напротив, уничтожаются все социальные гарантии, а человек, как носитель права в нашей законодательной системе не рассматривается вообще" (с. Дедюхова И.А.) — мы вполне ощутили последствия решений на государственном уровне, уничтожающих частную собственность нормальных законопослушных граждан с перераспределением ее в пользу откровенных паразитов, неработней, "эффективных собственников" и прочей безнравственной уголовки, неспособной на производительный общественно полезный труд.
Определимся с глоссарием, кого действительно можно сегодня отнести к сектантам, поскольку нынче именно от самих сектантов идет множество обвинений, поскольку навязывание любой идеологии предусматривает навешивание политических ярлыков и оперирования "изьмами".
Причем, делается это, стоит лишь высказать здравое объективное суждение по поводу достаточно плачевного состояния государственных финансов в частности и государственного управления в целом. А уж раз речь зашла об объективной ситуации, то надо напомнить сектантам, политическим авантюристам, ворам и уголовникам и прочим маразматикам, что любой гражданин вообще-то обязан дать нравственную оценку развалу Родины, уничтожению государственной экономики путем тупого разворовывания и вывоза всех капиталов за рубеж.
А главное… пошлейшей и дебильной подмене "демократии" — на беззастенчивую олигархию, причем, из наиболее бесстыдных уголовников, наиболее никчемных и никому не интересных.
Так что же такое секта… в "постиндустриальном обществе", то есть в обществе, завершившем последний этап индустриализации созданием в середине ХХ века нормативной системы, пока никем в мире не превзойденной.
Отметим, что секта — это уже тогда, когда бросаются словечками типа "лидер", не способных связать двух слов по делу, а главное, не знающих, что такое нормативная система вообще.
Ну, к примеру, это когда вам надо построить дощаты сральник на огороде, поскольку приличнее в ХХI веке все же делать это не под кустом и не по соседским нужникам. А к вам из-за кустов выходит углубленный в задумчивые мысли гражданин и сообщает, что вы предварительно должны "овладеть учением", которое он вам изложит в течение трех месяцев без отрыва от работы.
По нормативному пространству вам надо согласовать санитарные и технические нормативные требования к планируемому туалету, прикинуть стоимость материалов, стоимость машин и механизмов, размер основной заработной платы рабочим, а тут какой-то "философ" и режиссер погорелого театра начинает вас тянуть за рукав "назад в СССР", отчего-то намекая, что государственные перевороты происходят не по причине банальной уголовки, а из-за столкновения загадочных "каст" неких "кшатриев" и "брахманов".
Ну, типа советские инженеры, обеспечившие даже таким недоумкам возможность социального развития в бесклассовом обществе, — это вообще какая-то каста неприкасаемых, на чье мнение можно изначально накласть и бредить пальцем деланными "теориями".
Вообще сектанство… это когда слишком многое надо принимать на веру от типов, которым почему-то изначально не доверяшь. Чисто интуитивно.
Ну-с, начнем знакомство с сектанством с преподобного Кургиняна, его "кшатриями и брахманами".
Качели. Конфликт элит или развал России?
В рассматриваемом мною смысле настоящим и стопроцентным «кшатрием» был именно председатель КГБ СССР, а позднее и генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Владимирович Андропов.
Команда Андропова — это наиболее очевидный пример в том, что касается борьбы брахманов и кшатриев в советский период. Эта борьба описана во многих работах, и я не буду здесь повторять такие описания. Как не буду и демонизировать или восхвалять Андропова.
Во-первых, мы договорились вообще этого не делать.
А во-вторых… ну, готовил Андропов некое (конечно, мягкое и ползучее) «восстание кшатриев». А разве «брахманы» не давали к этому оснований? Кшатрии и восстают-то тогда, когда брахманы деградируют. Об этом говорит весь исторический опыт человечества.
Андропов имел основания считать, что противостоящие ему «брахманы» — липовые, погрязшие в мракобесии, в никчемности, в несоответствии духу времени. Возможно, он в этом был и прав. Но он был глубочайше неправ в другом. В том, что общество в принципе может обойтись без брахманов. Тем более то общество, которое сложится на руинах системы, обрушенной таким «восстанием кшатриев».
Играли мы во что-то сами? В какой степени то, что играло, позволительно назвать «мы»? У меня нет ответа на эти вопросы.
А вот во что играли против нас — очевидно.
Дело в том, что замкнутые системы (каковой являлась советская) разрушает не активность масс, а антагонизм между уровнями в элитной иерархии. Это знает каждый социолог. И нет никаких оснований полагать, что американские социологи не понимали подобных азбучных истин. Или что они не сумели довести это свое понимание до начальства — как политического, так и спецслужбистского.
Андроповский период я изучал как начинающий андеграундный специалист по элите. А вот перестройку я изучал иначе. И могу ответственно утверждать, что все национальные движения в союзных республиках, а также многие другие политические движения (прежде всего, радикальные), обрушившие СССР, находились под абсолютным контролем чекистских «кшатриев», которые были твердо уверены, что надо добить цэкистскую «брахманистскую» гадину. А уже потом строить что-то новое на ее трупе.
Они начали так называемую карнавализацию, построенную в соответствии со следующей схемой.
«Красные брахманы» живы постольку, поскольку жив Красный Смысл.
Красный Смысл жив постольку, поскольку жив Смысл вообще.
Смысл жив постольку, поскольку живо Идеальное.
Если уничтожить само это Идеальное и все его предпосылки, то сработает «большое домино».
Гибель предпосылок Идеального завалит Идеальное.
Идеальное, завалившись, завалит смыслоцентризм.
Смыслоцентризм, завалившись, завалит Смысл как таковой.
Смысл как таковой, завалившись, завалит Красный Смысл. Красный Смысл, завалившись, завалит «красных брахманов», то бишь КПСС.
Так за работу, товарищи!
Мы видим, что примененная технология восстания «кшатриев» была основана на создании зоны поражения, несоразмерной с той, которая нужна была для прямого изымания власти у полусгнивших «красных брахманов».
…
Бахтин действительно был крупнейшим советским специалистом по смеховой культуре. А также по ее истокам. То есть, по так называемой карнавализации, которая сама коренилась в еще более глубоких вещах. В том числе в поклонении богам, альтернативным Олимпу, прежде всего Сатурну (он же — Кронос). Именно сатурналии породили карнавал как социокультурное явление.
Вся эта смеховая культура имела своей целью разрушение вертикальных смысловых систем, к которым относились и системы церковные. Под этим углом зрения можно говорить о специфической антицерковной версии Ренессанса.
Ставить знак равенства между Эразмом Роттердамским и Франсуа Рабле, говоря, что и то, и другое — это ренессансная борьба с церковью, значит сильно упрощать существо дела.
Эразм Роттердамский оппонировал церкви с позиций разума и морали. Франсуа Рабле подымал Плоть на войну с Духом. То есть и здесь был задействован тот же принцип концентрических кругов.
Поскольку церковь — это институт, а у института есть Смысл в виде христианства, а Смысл апеллирует к Духу, а у Духа есть предпосылки, то если эти предпосылки подорвать, если заточить против Духа Плоть, то Дух завалится, а с ним завалится Смысл вообще. Это потянет за собой христианский Смысл. А христианский Смысл, завалившись, завалит и церковь.
…
1-3 декабря 1989 года на Мальте прошла встреча Горбачева и Буша-старшего. В ходе нее, как считают многие, и было принято решение о демонтаже режима Чаушеску.
4-6 декабря Чаушеску был в Москве с плановым визитом. Сразу по возвращении из Москвы, 6 декабря, румынский диктатор заявил членам своего Политбюро: «Все должны знать, что мы находимся в состоянии войны. Все, что сейчас происходит в Германии, Чехословакии и Болгарии или уже произошло в Польше и Венгрии, организовано Советским Союзом при поддержке американцев и Запада».
Чаушеску тут же заявил о контрреволюционном заговоре, ставящем целью свергнуть его режим. Центрами этого заговора были названы Москва и Будапешт.
15 декабря в трансильванском городе Тимишоара (венгерское название — Темешвара) вспыхнули волнения этнических венгров. Причиной стало решение властей о депортации в Венгрию авторитетного в венгерской общине священника Ласло Текеши.
16-17 декабря в Тимишоаре происходят столкновения между силами безопасности и демонстрантами. 72 человека убиты.
Теперь о тех, кто стрелял и в кого стреляли. Согласно общепринятой сразу же после революции версии, исполнителями стрельбы были солдаты армейских частей, которые были переданы в момент кризиса в оперативное управление политической полиции, секуритате.
Однако после окончания первого президентского срока Иона Илиеску и перехода власти к Эмилю Константинеску стали говорить о том, что приказы на стрельбу отдавали именно те генералы румынской армии, которые впоследствии были в первых рядах противников Чаушеску.
Конкретно речь идет о трех генералах:
— генерал-лейтенанте Викторе Атанасиу Стэнкулеску (на момент румынской революции — первый заместитель министра обороны Румынии);
— генерал-полковнике Штефане Гузе (на момент событий — также один из заместителей министра обороны);
— генерал-лейтенанте Михае Кицаке (тогда — командующий химическими войсками).
Более того, в 1999 году — при правлении Константинеску — Кицак и Стэнкулеску были приговорены к длительным срокам тюремного заключения за применение силы в Тимишоаре в начале румынской революции. Причем Стэнкулеску фактически избежал наказания, так как в момент приговора находился в эмиграции в Лондоне. А генерал-полковник Гузе, которого также обвиняли в применении силы в Тимишоаре, не был привлечен к судебной ответственности, так как скончался в 1994 году от онкологии.
Отметим, что в 2001 году, после «второго пришествия» Илиеску к власти, Стэнкулеску и Кицак были полностью оправданы. И теперь оба генерала ведут жизнь привилегированных румынских пенсионеров.
Что же касается самих демонстрантов, то в адрес главной «жертвы» и фактического организатора тимишоарских событий Ласло Текеши в постреволюционной Румынии звучали обвинения в сотрудничестве с секуритате. Более того, эксперты считают, что само венгерское национальное движение в Румынии достаточно плотно контролировалось как собственно румынской госбезопасностью — секуритате, так и венгерской разведкой, которая давно рассматривала своих братьев-венгров в Трансильвании как ключевой фактор дестабилизации Румынии. Причем такая венгерская (явно «не братская») позиция в отношении союзницы по Варшавскому договору и СЭВ, видимо, была санкционирована Москвой, с которой у Бухареста не складывались отношения.
Для секуритате поддержка (точнее, инфильтрация агентуры и захват ключевых позиций) в среде венгерских диссидентов имела свои резоны.
Во-первых, венгерские диссиденты — это инструмент давления как на самого диктатора, так и на ненавистную для ГБ армию.
Во-вторых, в Трансильвании значительная часть старшего и среднего офицерского состава секуритате состояла из местных венгров. И они уже вели свою игру, которая рано или поздно просто не могла не разойтись с целями режима Чаушеску.
В свете всего вышесказанного не исключено, что беспорядки в Тимишоаре были спровоцированы самой секуритате, которая хотела добиться своих целей. Например, «подставить» армию участием в подавлении беспорядков. Или… Возможно, игра была еще тоньше.
В 2003 году бывший высокопоставленный сотрудник охраны Николае Чаушеску, Думитар Бурлан, издал книгу «После 14 лет молчания двойник Чаушеску исповедуется». В ней он рассказывает о своей службе в охране Чаушеску, быте этой семьи, а также о своей специальной роли: в течение многих лет Бурлан исполнял роль двойника Чаушеску в операциях по организации передвижения диктатора по Бухаресту.
Так вот, Бурлан, который был очень близок к семье диктатора, вспоминает, что накануне революции 1989 года сын диктатора — Нику Чаушеску — вынашивал планы ограничения президентских полномочий отца и передачи всей полноты власти себе самому.
Забегая вперед, подчеркну, что итогом всей рассматриваемой румынской коллизии стали массовые расстрелы секуритатчиков, и что одним из центров этих расстрелов стала «вотчина» «красного кронпринца» Нику Чаушеску — Сибиу. Понятно, что в Сибиу верхушка местной секуритате — это доверенные люди сына диктатора, а весь более-менее толковый офицерский состав — это доверенные лица доверенных лиц. Таким образом, массовые расстрелы секуритатчиков в Сибиу — это удар по кадрам сына диктатора.
Более того, из всех детей Николае Чаушеску (кроме Нику, в семье был сын Валентин и дочь Зоя) Нику провел в тюрьме после расстрела родителей больше всех — шесть лет. А вот после освобождения из тюрьмы в 1995 году и до самой смерти (через год, в 1996 году) Нику Чаушеску оказался единственным из детей покойного диктатора, который сумел «прилично пристроиться» в серьезную внешнеторговую компанию.
В довершение всего заметим, что Нику Чаушеску — это не просто экстравагантный «коммунистический плейбой» и политически активный сын диктатора. Он близкий друг и бизнес-партнер такого видного международного бизнесмена, как известный по «делу "Бэнк оф Нью-Йорк"» Брюс Раппопорт. Эта дружба вряд ли сводилась только к «распилу бабок». Дружба с Раппопортом — это огромный транснациональный политический ресурс в руках Нику и той части секуритате, которая поставила на сына диктатора. И этот ресурс просто не мог не быть картой в той политической игре, которая велась накануне свержения Чаушеску.
…
В декабре 1999 года — к десятилетней годовщине румынской революции — в германской газете «Зюддойче цайтунг» появилось интервью полковника румынской армии Ионела Боеру, который в 1989 году непосредственно руководил «расстрельной командой», уничтожившей Чаушеску. Вот как он вспоминал о тех событиях. По словам Боеру, за час до казни к нему подошел генерал Стэнкулеску, который заявил буквально следующее: «Ты — единственный, кому я доверяю. Подбери себе двух добровольцев. Вы будете стрелять от бедра очередями».
Как пишет Боеру, он и его группа «испытывали большой страх, что могут отказать наши автоматы Калашникова или же в конечном итоге мы сами будем расстреляны». Впоследствии Боеру узнал, что стоявшая за его спиной группа солдат должна была уничтожить их, если «расстрельная команда» откажется выполнять свою работу.
По воспоминаниям Боеру, когда Чаушеску вели на расстрел, он напевал «Интернационал». Последними словами диктатора было: «Да здравствует свободная социалистическая Румыния! Долой предателей!» А Елена Чаушеску перед казнью плакала.
Боеру: «Когда их подвели к стене, я реагировал совершенно автоматически. Мы встали на расстоянии шести метров. Произошло то, чего я опасался. Мои коллеги начали стрелять слишком поздно. Только я расстрелял два магазина».
После начала стрельбы Чаушеску упал на колени, так как первые пули попали ему в ноги, а затем перевалился на спину. Елене первая пуля попала в шею, разорвав сонную артерию. После этого стоявшие за спиной Боеру солдаты открыли беспорядочный огонь по приговоренным.
Боеру утверждает, что в течение нескольких месяцев после казни диктатора он получал письма с угрозами от сторонников Чаушеску. Более того, его собственная жена отказывалась с ним разговаривать, считая его убийцей.
19.08.1987 Руководитель и главный режиссер театра-студии «На досках» Сергей Кургинян. Олег Ласточкин/РИА Новости
Сам же Боеру заявил германским журналистами, что не считает себя убийцей, хотя и осознает неоднозначность всего происшедшего. В качестве главной мотивации, которая подвигла его участвовать в казни супругов Чаушеску, он называет то, что «благодаря смерти Чаушеску его сторонники прекратили уличные бои».
Организатор суда над Чаушеску и его казни генерал Стэнкулеску столь же неоднозначно относится к происшедшему. Свое отношение он выразил следующими словами: «Казнь супругов Чаушеску — это страшный грех. И этот грех на мне». Однако Стэнкулеску тут же оговаривается, что этот грех заставила его принять на душу ситуация в Бухаресте, где сотрудники секуритате и некие террористы устроили настоящую бойню.
Более того, именно организованная в Бухаресте «уличная война» была оправданием массовых казней сотрудников секуритате в Бухаресте, Клуже, Тимишоаре и Сибиу.
Сотрудников секуритате привозили на автомобилях на территорию воинских частей, ставили к стене, расстреливали. Дальше тела расстрелянных увозили в неизвестном направлении, а на расстрел привозили новые партии секуритатчиков.
По данным экспертов, только в Клуже в течение суток — 25–26 декабря — таким способом были уничтожены 140 кадровых сотрудников госбезопасности и представителей их агентурного аппарата.
Понятно, что непосредственно этими расстрелами вряд ли занимались лишь бойцы особых подразделений румынской военной разведки. Хотя, конечно, в них участвовали и они. Но для всех расстрелов спецназовцев хватить не могло. Значит, к расстрелам не могли не привлекать и рядовых солдат румынской армии из числа обычных призывников, а также средний и младший офицерский состав.
Как их могли подвигнуть на участие в этом?
Тут уместно вспомнить слова полковника Боеру о том, что казнь Чаушеску помогла остановить бессмысленное и кровавое сопротивление сторонников диктатора. Понятно, что в ситуации бухарестской бойни ненависть к сотрудникам секуритате была такова, что она вызвала некие более глубокие чувства, чем простая корпоративная нелюбовь армии к ГБ.
…
В любом случае, нельзя не понимать, что операция такого масштаба требует согласованного осуществления нескольких типов действий.
Прежде всего, нужны действия собственно идеологического характера.
Нужно оформить естественное недовольство одних силовых групп другими силовыми группами, придав этому недовольству проартикулированный характер и доведя его чуть ли не до уровня войны субкультур.
Причем достаточно накаленной войны. Той, которая имеет место в случае межэтнических конфликтов. Это непростое занятие.
Разжечь гражданскую войну трудно. Такой конфликт — еще труднее. Да, предпосылки для него всегда есть! Но попробуйте сделать эти предпосылки достаточно внятными и накаленными.
Нужны и организационные действия. Что значит внести подобную идеологию и даже субкультуру в соответствующий контингент? Это значит проводить весьма специфическую политработу. А как ее проводить? Рядом — контрразведчик. Значит, людей надо собирать тайно. А что значит собирать тайно? Их надо отбирать, следить за тем, чтобы не доносили. Все это охранять от посторонних глаз. Причем глаз достаточно профессиональных. Такого рода мероприятия должны быть осуществлены по отношению к большому количеству людей. Они должны носить массированный характер.
ЭТО ПО СИЛАМ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
Организационные и идеологические действия, соединенные в одно целое, — это что такое? Политическая война! Прошу еще раз вдуматься: рассмотренные нами задачи не под силу обычному военному контингенту, пусть даже и «специального назначения». Не его это профиль, совсем не его!
Продолжение следует
Читать по теме:
Рубрика: