Видео дня:
Календарь вебинаров
Ближайшие вебинары
Посещаемость блога
Flag Counter
Архивы
Принимаем статьи

Принимаем статьи по ак­ту­аль­ным макро­эконо­ми­чес­ким про­бле­мам, воп­ро­сам налого­об­ло­же­ния, дру­гим ак­ту­аль­ным те­мам со­вре­мен­ности.

После рассмотрения и одо­бре­ния ре­дак­цией при­слан­ных ма­те­ри­алов ваша статья бу­дет опу­бли­ко­ва­на на на­шем пор­тале. Ру­копи­си от­кло­няются без по­яс­не­ний, не ре­цен­зи­руют­ся и не воз­вра­щаются.

Статьи при­сы­лай­те в элек­трон­ном фор­ма­те в ви­де вло­же­ния по ад­ре­су

tehnar.blog@yandex.ru

Поддержать проект!
Поддержать материально Поддержать морально Поддержать духовно

О докторах экономических наук. Часть II

87e0f50e9af5adff014bf32de017218c…Если у наших докторов экономических наук есть хоть капля совести, чести, то можно было подумать своими просвещенными головами, каково приходится огромной стране 20 лет живущей не благодаря, а вопреки созданной системе управления экономикой?..

Но внутренний голос устало подсказывает, что в доктора экономических наук рвутся нынче не от избытка совести (умолчим о чести с достоинством). А, как известно, все граждане, самостоятельно и добровольно отказавшиеся от собственной совести — и умом не блещут.

И если всех этих никчемных граждан нельзя поставить на место, поскольку они, оказывается, «руководствуются научными разработками», то давайте спросим за все — с наших замечательных докторов экономических наук.

Если в результате их деятельности экономика страны находится в таком состоянии, то все их «научные достижения» необходимо подвергнуть ревизии, хорошо знакомой каждому счетоводу и бухгалтеру. Все отлично знают, во что сразу превращается любая экономическая деятельность, если не проводить ревизии. А если основа ресурсной смета отчего-то выросла в полторы тысячи раз, то это означает, что все без исключения доктора экономических наук не только не имеют элементарной логики, но и в целом — безнравственные и аморальные люди.

Поэтому не стоит продолжать скандалы с заказными диссертациями (а у нас большинство чиновников обзавелось степенями докторов экономических наук), с плагиатом, а по «достигнутым результатам» — просто лишить этих граждан степеней и званий.

И мы ведь не предлагаем лишать их дипломов об образовании! Никто не сможет уничтожить их практические навыки, их профессиональный уровень, опыт работы и связи. У них предлагается раз и навсегда изъять совершенно ненужную бумажку, которая дезориентирует общество. И, добавим, слишком дорого обходится всему обществу, включая тех, кто давно нас покинул и тех, кто еще не родился.

Кстати, большинство лиц, получающих доплаты за степени и звания в этой лже-науке, не сможет честно и внятно объяснить суть своего «диссертационного исследования». Однако все, что пишется безымянными и безответственными артелями за оплату (таксы имеются на каждом сайте с рефератами диссертаций) — далее принимается в качестве «истины в последней инстанции», руша жалкие остатки здравого смысла.

10649546_10202977887907563_2514634625871243999_nМы непременно рассмотрим паноптикум «докторов юридических наук», сделавших карьеру на уничтожении гражданских прав и свобод, на закреплении разрыва естественного и позитивного права, уничтожая все завоевания народа в Великой Отечественной войне…

Но сейчас, когда уже в Интернете предлагаются в краткие сроки и за разумную цену — диссертации по этим «важнейшим наукам», а руководство страны намекает, будто следующие два года «страна совершит рывок», то надо все же разобраться, с каким интеллектуальным отстоем в руководстве решили в очередной раз «реформироваться».

Надо же понять, что раз возникла необходимость в «рывках» — это очередная реформа, хоть вновь не указана ответственность конкретных лиц в руководстве, вновь не ставятся конкретные задачи — в цифрах и процентах. Вы заметили, насколько наши ведущие «доктора экономических наук» не терпят конкретных показателей в цифрах и процентах? Они и результат собственной жизнедеятельности не могут объяснить на сопоставлении в результатами 1986 года.

Зато весь «жизненный капитал» очередного доктора экономических наук — легко читается не только по состоянию экономики, но и по жизненному пути очередного советчика… профессионального юриста.

Сергей Юрьевич Глазьев (р. 1 января 1961, Запорожье, СССР) — российский экономист, политик, советник президента РФ В.Путина по вопросам региональной экономической интеграции.

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов. Кандидат в президенты Российской Федерации (2004). Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с 27 ноября 2008 года). Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 г.), член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года).

Это нам Википедия представляет обычную для любого доктора экономических наук «жизнь после смерти», после смерти нормальной государственной экономики и наглой приватизации государственной инфраструктуры, которая с античности никогда не принадлежала частникам. Тем более, из числа тех, кто сам и на собственные средства не способен был создать и входную группу к приватизированному имуществу.

Но обратим внимание, что «вылетел из обоймы» Сергей Юрьевич при Ельцине, однако тут же пристроился в блок «Родина» (непосредственно из КПСС/КПР) во всякие там «конгрессы русских общин». Ну, там один человечек любил «конгрессы» местечкового разлива организовывать, в том числе и достопамятный «конгресс» народов Кавказа. Как бы.

И стал потом Сергей Юрьевич депутатом. Заграница в его министерскую бытность сократилась до ридной Украины, Казахстана и еще чего по мелочи. Остальной заграницей завладели «естественные монополии» и «эффективные собственники». Ну, еще другие, конечно, но речь не о них.

Однако за происходящее сегодня в украинско-российский отношениях есть и его личная лепта! А что-то незаметно, будто он может хоть что-то простонать по этому поводу.

И чем же мог заниматься доктор экономических наук с… таким печальным летальным исходом для экономики? А тут сразу становится понятно, что в целом Сергей Юрьевич не любил грузиться нашими глупыми проблемами, то есть весь советский период этот гражданин ни одного дня не работал на советском производстве. Согласимся, это приговор для любого специалиста, а не то что… для доктора экономических наук.

После университета поступил в аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. В 1986 году он защитил кандидатскую диссертацию, а в 1990 году — докторскую. До 1991 года продолжал работать в ЦЭМИ АН СССР, поднявшись до должности заведующего лабораторией. В 1999 году присвоено учёное звание профессора, в 2000 году был избран членом­-корреспондентом РАН, в 2008 году — академиком РАН. Автор более 160 научных работ. В 1995 году награждён золотой медалью Н. Д. Кондратьева за цикл исследований длинных волн в экономическом развитии. Является директором Института новой экономики Государственного университета управления, членом научно-редакционного совета журнала «МИР: Модернизация. Инновации. Развитие»

Я готова поверить, что медалей у Сергея Глазьева — что у племенного хряка на районной сельскохозяйственной выставке 1937 года. Но если представить, что его научные достижения имеют хоть какое-то значение, раз он и нынче отнюдь не затерялся, то не пора ли ответить хоть что-то, кроме очередной «критики» в адрес тех, кто его упорно игнорирует?..

Изборский клуб . 27 сентябрь. ЦЕНТРОБАНК ВЕДЕТ НАС К КАТАСТРОФЕ Сергей Глазьев
«Сами по себе западные санкции, какими бы жесткими они ни были, не причина для катастрофы.
Да, мы получаем удар с двух сторон: западные компании перестанут поставлять оборудование для нашей… нефтегазовой отрасли, а западные банки прекратят давать нам кредиты на то, чтобы произвести его самостоятельно. Но у нас есть ресурсы. Например, треть производственных мощностей в России простаивает».
Далее советник президента привел две цифры: 4 триллиона рублей наш бизнес должен будет вернуть в 2015 году на Запад в качестве погашения долгов по прошлым инвестициям (а новые западные деньги в обратном направлении не проследуют), еще как минимум триллион потребуется для того, чтобы получить оборотные средства на импортозамещение. Но этих денег физически нет.
«Рублевая денежная масса уже давно не растет. Политика ЦБ — не допечатывать рубли опаснее всех иностранных санкций, — уверен советник Путина. — Нам необходимо дополнительно 5 триллионов только для того, чтобы экономика устояла на месте. Вместо этого создается искусственный кредитный голод: с одной стороны, денег просто нет, с другой — ЦБ стал киллером банковской системы, проводя санацию банков. А безумной политикой повышения процентных ставок уже торпедировано большинство инвестпрограмм. Если ЦБ и дальше будет удушать отечественный бизнес отсутствием кредитных ресурсов, то мы получим не импортозамещение, а катастрофу. Это чистое вредительство, с моей точки зрения».
По мнению Глазьева, допечатывание 5 триллионов рублей вообще не повлияет на инфляцию, поскольку эти деньги лишь заместят выпавшие из экономики доллары. Всего же денежную массу нужно увеличить в два раза. Делать это, естественно, нужно не бездумно, а по мере появления стоящих программ, проектов и бизнес-планов, касающихся импортозамещения.
Участник этой дискуссии экономист Михаил Хазин напомнил: «Когда Геращенко руководил ЦБ, денежная масса выросла в 15 раз, а инфляция все время только падала. Все можно делать, если есть профессионализм». Другие экономисты согласились с тем, что с профессионализмом в нынешнем ЦБ, как и в экономическом блоке правительства, не очень благополучно.

Сколько лет мы выслушиваем с гаснущей надеждой из этого источника про «монетаризм», «кейсенианство», «рублевую массу», «политику ЦБ» и прочее…

Все настолько привыкли к этому монотонному бурчанию, что никто и не реагирует. Даже кажется, что Центробанку это даже приятно. Все-таки давно знакомый человек критикует за политику… культурно и научно… все же доктор экономических наук, а не пес приблудный… беспокоиться не о чем.

 Другой стороны спора на «круглом столе» не было, но корреспондент «МК» напомнил от себя: «ЦБ объясняет свою позицию тем, что если увеличить рублевую массу, ее тут же монетизируют в доллары и спрячут за границей»…
— И тут они совершенно правы, — неожиданно соглашается Глазьев. — Уже сейчас из России выводится $150 миллионов в год, плюс триллион рублей теряется из-за того, что налоги платятся не в России. Но кто в этом виноват?
По словам советника президента, в ЦБ считают, что этими суммами должны заниматься участковые милиционеры. Между тем именно главный банк страны обязан взять на себя функции отслеживать бегство капиталов, ставить заслоны и штрафовать за необоснованный вывод денег из российской экономики. Как это было во времена уже упомянутого Геращенко.

Ах, как это смешно! Участковые милиционэры, хо-хо! А что, этот доктор экономических наук не знает, что милиция уничтожена в ходе «модернизации», к которой он приложил руку? Да, и теперь у нас — раскормленная, ни к чему не допущенная, но и ни за что не отвечающая «полиция». Хоть прямо сейчас  им всем не присваивай степени докторов экономических наук, — кому степеней докторов юридических наук не хватит.

Владимир Кузнецов 3 ч.. Если честно, то я с тревогой жду скорой отставки любимца всех отечественных патриотов — Сергея Юрьевича Глазьева, учёного, политического деятеля, подавшего в отставку с ключевого поста гайдаровского правительства в знак протеста против Государственного переворота 21.09.93 -04.101993 года. При этом любопытно было бы узнать наперёд смогут ли истинные «отставители» в отставку перевести стрелки виновников этой отставки, скажем, на либеральное крыло Правительства??? Ждём.

Заметим, что против расчленения СССР не возражал,  хотя и мама-украинка, да и сам из «понаехавших тут». Казалось бы, должен хоть пикнуть против превращения собственной Родины… в заграницу. И должен был бы соображать, во что это выльется для веками складывавшегося народно-хозяйственного комплекса.

Но только в этом случае ему представилась возможность стать министром внешнеэкономических связей России. Кто бы на такого невзрачного доктора экономических наук обратил внимания в советский период? Были и куда более импозантные особи среди «видных экономистов» — гладкие, не изработавшиеся на производстве, отчаянно смелые и желчно-циничные. «И побольше цинизма! Людям это нравится!» (с.)

А Глазьев… ну что там Глазьев? Согласитесь, из всех публичных докторов экономических наук начала 90-х, — Глазьев самый невзрачный, самый неприметный и косноязычный. И не таких видали, как говорится.

Кто для нас доктор экономических наук? Такой белый клоун, всеобщее посмешище. Как скажет, так все лягут, от смеха животики надорвав. Видно, что он все это не всерьез.

Разве сейчас Глазьев понимает, о чем говорит? О вывозе капиталов надо думать не Центробанку (очень удобно для них такое будет), а прокуратуре! А он упорно делает вид, будто в России прокуратуры нет. Есть! И самая дорогостоящая и никчемная в мире!

О катастрофе он тоже говорит не всерьез. Он отлично знает, что его это все нисколько не касается, он давно живет по принципам предмета, который во всякой проруби всплывает первым. Но если он все же хоть немного доктор экономических наук, так предложил бы, наконец, дешевое и экономичное решение! Да хотя бы уничтожить все льготы по НДС! Но как называется то, чем он занимается публично на привычном новоязе? Там первая мысль: «Глазьев опять темнит!»

Умолчим о юристах, которые не способны даже вслух произнести «итоги приватизации», не говоря уж о том, чтобы дать им правовую оценку. Зато «науки», степеней и званий вокруг — видимо-невидимо. И за каждую степень граждане получают ежемесячное содержание. Заметим, за наше национальное унижение, за растоптанные мечты, надежды, за уничтожаемую ежедневно любовь к Родине.

Отсюда и непоследовательные заявления на государственном уровне. Кто-то из докторов экономических наук может объяснить такие явления в макроэкономической деятельности, вызвавшие социальное напряжение за последние полгода, то есть два отчетных периода текущего года.

clownНа фоне присоединения Крыма и роста рейтингов президента Владимира Путина — не ставится никаких экономических задач, зато делается заявление перед ФСБ о необходимости «борьбы с экстремизмом». И это ему Сергей Глазьев насоветовал? Он полагает, что после таких советов — бегство капиталов из России сразу прекратится, а не увеличиться?

Зачем это оскорбительное для граждан страны совещание с ФСБ — было демонстрировать на всю страну? Удачно время выбрали, следует заметить! Неужели нельзя было нормально обо всем переговорить без лишнего шума, раз уж так «борьба с экстремизмом» поперла? Это же все-таки не «Дом-2», а ФСБ!

Но ведь эта бестактность и неумение себя вести — происходит и потому, что Сергей Глазьев не поставил  президента страны в известность, как подобные «реалити-шоу» влияют на рыночную конъюнктуру.

Затем следуют одна международная санкция против России за другой, растут цены, внутреннее экономическое положение ухудшается, производство сокращается… и возникает вопрос: что за «борьбу с экстремизмом» проводят наши спецслужбы во главе с президентом страны в такой период? Может, они не там ищут «экстремистов»? Может, способны ответить за собственное вмешательство в экономику страны под прикрытием «борьбы с экстремизмом», которое и привело к резкому ухудшению экономического положения населения?

2204Может, Глазьев посоветовал президенту для начала очистить правительство от всех, кто выступал за «привлечение иностранных инвесторов», то есть за создание из страны — колониального придатка западной экономики?  Можно это было объяснить самим себе, не дожидаясь, пока им… в очередной раз (!!!) ткнут этим неправовым поведением в глаза?

У нас что, Конституция страны написана в пользу мигрантов или «иностранных инвесторов»? Что же это за пренебрежение элементарными основами правовой деятельности? Может быть, чем собираться с насупленными бровями, следует объяснить, с какой стати они решили, будто сограждане, которые их кормят, за чей счет они ничего не делают положительного, — какие-то «экстремисты»? Они вообще соображают, что это и есть — унижение человеческого достоинства?

Дело в том, что создаваемые проблемы все равно решать придется, не раз поклонившись в пояс «экстремистам». Внутренние проблемы никак не решить без не раз обобранных, обманутых, оплеванных граждан.

Ведь все, что могут на деле те, для кого выстраивалась в последние годы экономика, эти самые «эффективных собственники» — способны лишь устроить мировую грызню, гуманитарную катастрофу под видом… «возрождения фашизма».

Так можно было раньше понять, что экстремизм — «это всего лишь характеристика внутренней или внешней политики государства, а не то, чем занимаются граждане на дому» (с. И.А. Дедюхова)

 Продолжение следует…

 Читать по теме:

b23b6681436ae80362bbd96

2 комментария на “О докторах экономических наук. Часть II”

  • avatar Flora says:

    Понравился комментарий с вашей странички в ФБ:

    Константин Нарыжный: Истина! Уважаемая Галочка, они даже не знают, что Великие Гэлбрейт и Колмогоров не считали экономику наукой!

    О Колмогорове знаю, конечно, училась по его математике. А о Гэлбрейте пришлось полюбопытствовать:

    Джон Кеннет Гелбрейт (англ. John Kenneth Galbraith; 15 октября 1908, Айон-Стейшн, Канада — 29 апреля 2006) — американский экономист, представитель старого (Вебленского) институционального и кейнсианского течений, один из видных экономистов-теоретиков XX века.

    Окончил университет в Торонто. Преподавал в Калифорнийском, Гарвардском и Принстонском университетах. Президент Американской экономической ассоциации в 1972 г. Лауреат премий Фрэнка Сейдмана (1975), Веблена-Коммонса (1976) и В. Леонтьева (2000). Представитель институционального направления в экономической науке. Иностранный член АН СССР (1988).

    • avatar deduhova says:

      Раз Гелбрейт был отмечен В. Леонтьевым и был Иностранным членом АН СССР, значит он считал экономику… политикой.
      В любом случае, результат их «моделей» — налицо.

      А по книгам Колмогорова все учились. Но он считал экономику — прикладной дисциплиной.

Оставить комментарий