Одна дама в социальных сетях меня спросила с нескрываемым раздражением:

Татьяна Телешева Серёжа, Ваши действия с ноября 2013 на месте Президента России. Только без эмоций.

Намек понятен, конечно. Дама имеет в виду, будто на этом месте у нас находится гений всего человечества, действия которого не могут быть осмыслены в обычной логике обычными людьми, так как власть эта приобретает за бюджетный счет настолько божественное происхождение, что не может быть подвергнута критике, а тем более — анализу.

Типа не может сегодня человечество располагать какими-то внятными (объективными) критериями для оценки происходящего в результате.

Дама излагает позицию сегодняшних «политологов», «политтехнологов» и «политиков», т.е. лиц без твердых убеждений, нравственных принципов и профессиональных основ. Непонятно лишь, почему каждый раз, как только юристы прорываются со своего чисто прикладного уровня — в высшие иерархии государственного управления, так сразу начинается вот такое?..  Да, для начала (перед тем как поговорить об основах принятия взвешенных комплексных государственных решений), вспомним бессмертный (и пока весьма актуальный, к сожалению) афоризм нашего классика:

Почему каждый раз, как только юристы прорываются во власть — начинается уголовный беспредел? Просто феномен какой-то! (с. И.А. Дедюхова)

Хотелось бы в ответ поинтересоваться у Татьяны Телешевой, а почему этот вопрос задается мне, если отнюдь не я получаю шикарное содержание в качестве президента РФ? Ну, допустим, она во всем одобряет все его действия, а их объективные показатели ее настолько не касаются лично, что вполне удовлетворяют.

Однако нельзя не отметить, что написание наименования его должности с заглавной буквы в нарушение правил Великого и Могучего, в «защиту» которого от граждан страны вдруг резко возбудились депутаты ГД РФ, — как бы должно мне заранее внушать почтительное благоговение и некоторый трепет. Как же, как же! Ведь человек, занимающий такую должность, с точки зрения столичных прихлебаев и лизоблюдов, не может быть подвергнут любой критике, поскольку всем понятно, что на такой должности он ведь типа «не может ошибаться».

Но только не с точки зрения советского инженера, имеющего понятие о комплексном подходе в принятии государственных решений. Достаточно выяснить, насколько Россия отстает от показателей РСФСР 1986 года, то есть разгула провозглашенного в тот период «экономического застоя», чтобы понять, что это я «имею в виду».

Необязательно при этом разрушать мой бизнес, по которому я платил налоги с 1991 года, который и так все это время разоряли именно государственные структуры. Как видите, и без допросов распоясавшихся «борцов с экстремизмом» могу пояснить все узкие места.

А вначале все скажу, что малограмотно и некультурно писать наименования присутственных мест и наименование государственных должностей — с заглавной буквы. Это не имя собственное, а властью каждый чиновник в России пользуется отнюдь не на самодержавной, а на конституционной  основе.

Хотя бы потому, что о каждом, кто таким образом унижает русский язык, понятно, что думает он ведь не о благе народа, не о благе своей Родины, а лишь о собственном благополучии. Но если хочется прогнуться и полебезить, то необязательно это делать за счет коверкания русского языка и унижения достоинства собеседника.

Простите, но это по умолчанию некрасиво — писать заглавными буквами перед человеком, имеющим советский опыт организации производства, —  должности тех, кто участвовал в  уничтожении и растаскивании результатов его труда. Ведь это все, что я строил и проектировал в советский период — оплевывает тот же Дмитрий Медведев, утверждая, будто «у государства слишком много собственности». Хорошо помню, что когда эту собственность создавали, никто не интересовался мнением людей, вроде Дмитрия Анатольевича или Владимира Владимировича.

Вся собственность создавалась на основе ТЭП, в которых любой техник понимает, а наше руководство — не смыслит вообще. Но и не соблюдает законодательство, в рамках которого получили образование, которое действовало до 1 января 1997 года. И они отлично знают, что делают в рамках этого законодательства.

* * *

А теперь, когда ранжиры выставлены, можно продолжить. Но отчего же дама решила ограничиться ноябрем 2013 года? Или она считает, будто Майданы — заводятся сами по себе, как вши или прыщи на мягком месте? Без объективных условий они не возникают.

Давайте начнем… со Сталина! У нас же в любых заковыках принято ссылаться на Великого Кормчего. Итак, если кому-то непонятно, что государственный переворот 1991 года стал главным отрицанием итогов ВОВ, давайте приведем обширную цитату с других ресурсов, т.к. эта простая мысль, стоило ее несколько раз повторить с ноября 2013 года, уже нашла отклик. Только у президента России эта мысль пока не вызвала какой-то ответной реакции, хотя именно он — юрист по профессии. Возможно, именно поэтому.

Говоря о событиях двадцатилетней давности – разделе СССР, мало кто обращает внимание на то, что решения по разделу СССР противоречили воле не только самих разделяемых народов (по крайней мере, значительной их части), но и всем существующим на тот момент международным договоренностям в мире и в Европе.

Подписание акта ОБСЕ в Хельсинки (В первом ряду слева направо: госсекретарь США Киссинджер, генсек ЦК КПСС Брежнев, президент США Форд, министр иностранных дел СССР Громыко), 1975 год (osce.org)

Нарушались сами принципы существовавшего мироустройства, почему, собственно, Путин несколько лет назад и назвал раздел СССР крупнейшей геополитической катастрофой столетия, а Патриарх Кирилл охарактеризовал те события как «крушение исторической России». К моменту распада СССР прошло всего полтора с небольшим десятка лет после того, как в соответствии с подписанным в Хельсинки в 1975 году Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе были признаны, подтверждены и объявлены неприкосновенными границы, сложившиеся в Европе после 1945 года.

Президент США Форд (на первом плане) подписывает акт ОБСЕ в Хельсинки, 1 августа 1975 год (utexas.edu)

Раздел СССР означал изменение этих границ, создание новых государств и серию вооруженных конфликтов между ними. То есть этот процесс явно противоречил Хельсинкским договоренностям, нормам международного права и потому должен был получить адекватную реакцию со стороны, например, такой структуры, как ОБСЕ.

Кроме того, нарушался признанный и зафиксированный в Хельсинки принцип территориальной целостности государств. Сам по себе он, конечно, не абсолютен и может рассматриваться как, до известной степени, ограниченный правом наций на самоопределение, но только в том случае, когда налицо более или менее явное и неоспариваемое проявление устойчивой воли данной нации. Причем именно нации, а не того или иного пусть даже многочисленного этноса. Сам же по себе принцип территориальной целостности, с одной стороны, значительно более молодой по происхождению, чем принцип самоопределения наций, с другой – исторически более ситуативный. По сути, он формулируется изначально с принятием Устава ООН, а относительно полное свое выражение получает лишь в 1975 году на упомянутом Хельсинкском Совещании и фиксируется в его Заключительном акте.

Данный Акт основным и исходным содержанием своим имел проблемы международно-правовой сферы, суть которых предполагала: 1) закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны; 2) изложение принципов взаимоотношений между государствами-участниками Совещания, в том числе — признание принципа нерушимости границ; 3) территориальную целостность государств; 4) невмешательство во внутренние дела иностранных государств.

Но игнорирование именно этих начал и смыслов государствами, подписавшими этот Акт, в процессе нарушения послевоенных границ в ходе раздела СССР и Югославии означало, что Заключительный Акт перестал соблюдаться в своей основной части – в части закрепления итогов Второй мировой войны и обеспечения нерушимости послевоенных границ. ОБСЕ не препятствовала таким основным нарушениям Акта и не только не занималась обеспечением безопасности в Европе, но и постоянно выступала источником нагнетания напряженности и политического хулиганства.

Пропал и изначальный смысл существования этой организации. Собственно, СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), давшее жизнь Заключительному Акту и породившее ОБСЕ, было создано по инициативе СССР и восточноевропейских стран — участниц Организации Варшавского договора. По предназначению и замыслу СБСЕ должно была служить площадкой диалога и сотрудничества между двумя политическими сторонами. Одна из этих сторон в результате распада СССР исчезла. И созданная «на двоих» площадка стала инструментом доминирования той стороны, которая осталась, то есть стала инструментом закрепления ее доминирования в мире.

Принцип территориальной целостности носит своего рода историко-конвенциональный характер, а не характер некоторого изначального, принимаемого в качестве неотъемлемого исторического принципа. То есть он восходит не к тем или иным базовым цивилизационным ценностям – он есть некое правило игры, о котором в определенных исторических обстоятельствах договорились некие участники в силу того, что это их на данном этапе устраивало, а еще больше – в силу того, что это отражало некий имеющийся как факт баланс мировых сил. В рассматриваемой ситуации это факт и реальность победы СССР и его союзников во Второй мировой войне. И нарушение этого принципа, то есть изменение границ, означало отрицание и фактических результатов этой войны, и договоренностей, заключенных союзниками в Тегеране, Ялте, Потсдаме, а затем — и в Хельсинки.

Черчилль, Рузвельт, Сталин в Ялте, февраль 1945 года (megabook.ru)

Вообще, с этой точки зрения, точки зрения и международного права, и внутреннего законодательства СССР, процесс раздела Советского Союза юридически спорен и как минимум юридически не вполне оформлен, что неоднократно отмечали и многочисленные эксперты. Не говоря о спорной правомочности самих Беловежских соглашений, ситуация такова, что именно Россией они в конституционном порядке не были ратифицированы.

Было голосование об их ратификации в Верховном Совете РСФСР, но поскольку они затрагивали конституционный вопрос, требовалась их ратификация Съездом народных депутатов. Такой ратификации не было. Более того, в марте 1996 года Государственная Дума своим постановлением отменила постановление Верховного Совета РСФСР о ратификации Беловежских соглашений. Это означало, что Россия остается в составе СССР, если даже предположить, что все другие республики из него вышли.

Процесс раздела СССР юридически спорен потому, что ни одна из советских республик не соблюла в полной мере все юридические условия выхода из состава СССР, ни в одной республике местные власти не опирались при проведении своих решений на однозначно и недвусмысленно выраженную в тех или иных актах волю своих народов.

Флаги стран ОБСЕ. Михаил Евстафьев (osce.org)

Таким образом, Россия — формально единственная оставшаяся в Союзе республика, одновременно провозгласившая себя его преемницей и принявшая на себя его государственные обязательства. Раз Россия платит долги СССР, значит она и осуществляет его юрисдикцию на неопределившихся в легитимном порядке территориях. В косвенном виде это было признано на высшем государственном уровне в идентифицирующей РФ «формуле Путина», официально огласившего трактовку государственного статуса России, как «сохраненной территории Советского Союза».

Собственно, даже Конституция РФ, действовавшая в России до декабря 1993 года, включала в себя формулы нахождения РФ в составе СССР. В Конституции 1993 года это не было прописано прямо, но заключительная часть последней, посвященная переходным положениям, прямо указывала, что по вопросам, не оговоренным новой Конституцией и новым на ее основе принятым законодательством, до их принятия продолжают действовать нормы прежней Конституции и принятых на ее основе законов. Ни одна статья Конституции РФ 1993 года и ни один с тех пор принятый закон не носят упоминания о выходе РФ из состава СССР.

Безусловно, на постсоветском пространстве есть территории, на которых государственные структуры, даже при спорности выхода этих республик из состава СССР, де-факто не подлежат сомнению в своем существовании: бессмысленно, например, сомневаться в их реальности в Казахстане или Белоруссии. Но как раз эти государства, к слову говоря, и подписали только что соглашение с Россией о начале реинтеграционного процесса на территории СССР.

Повторю, мне совершенно не нужно находиться на посту президента России, чтобы здраво оценивать с гражданских позиций — внешнюю и внутреннюю политику моей Родины, уровень соответствия чиновников высшей иекрархии принятым на себя обязанностям.

Майдан в Киеве устраивался долго и при участии российской стороны. Отметим, что нападение на российское посольство произошло после критики действий Михаила Зурабова на наших ресурсах. Но мы видим, что именно такой реакции добивались в высших эшелонах власти РФ, иначе давным-давно бы предложили Украине более человеческие условия вхождения в Таможенный союз.

Отметим, что контракт 2009 года ставит множество вопросов не только к Юлии Тимошенко, подписавшей его с украинской стороны, но и к руководству Газпрома. Ведь без взятки в невиданных масштабах такой контракт не был бы подписан. Неслучайно на суде у Юлии Тимошенко были российские адвокаты.

На Майдан постоянно таскались все наши «звезды» от Газпром-Медиа, а так же те, кто уже продвинулся на устройстве манежек-болотных. Да и несложно увидеть, что Украина, как «суверенное государство» (с плевком на мнение граждан, результаты референдума и тысячелетнюю историю России) — весьма выгодна «государственным деятелям» уровня Зурабова, Миллера и прочих, которых, заметим, никто из граждан не избирал для роли посредников в отношениях между братскими народами.

Особенно выгодна Газпрому Украина — в составе ЕС, это совершенно понятно! Ведь в составе России они не смогут так безоглядно пилить украинский бюджет, будут вынуждены поставлять энергоносители по внутренним ценам и даже изредка и слегка отчитываться в Счетной палате. А тут… и пока не «це Явропа», да и точно не Таможенный союз даже. Очень удобно!

А еще было бы удобнее, если бы волна майданов-манежек прокатилась бы по России с провокационными сепаратистскими выступлениями. И что, кто-то не видел, что подобное организовывалось, причем, на средства, отнюдь не заработанные в поте лица? Но, не будучи президентом России, мне довелось внести свой вклад в прекращение всех провокаций.

Теперь посмотрим, что же помешало президенту России поступить в отношении Юго-Востока Украины — в точности так же, как это было сделано в отношении Крыма? А масса договоренностей за нашей спиной со всякого рода непрезентабельными личностями из числа «эффективных собственников». Ведь и у Майдана основной смысл был в том, чтобы навсегда закрепить результаты переворота 1991 года, сделать их необратимыми. Присоединение Крыма произошло «чисто случайно», президент еще долго будет за это вынужден извиняться.

Ведь и по поводу Крыма все отметили, что у президента РФ нашлось лишь одно объяснение произошедшего, прозвучавшее весьма банально — «У меня не было другого выхода». Вот только проблема в том, что это — нетипичная мотивация с юридической точки зрения. То есть типичная мотивация в обычной сегодня (для руководителей любого ранга в России) попытке уйти от ответственности.

Сценарий здесь изначально предусматривался совсем другой, произошедший не так давно, в 2010 в Киргизии. Посмотрите на фотографии, разве все это — не тот же почерк? Разве хоть что-то поменялось с Киргизии 2010 — до ноября 2013 года в Киеве? И было целых три года, чтобы сделать все, чтобы подобного больше не повторялось. Или кто-то поверит, будто эти события в непосредственной близости от границ не анализировались вообще на высшем уровне государственного управления в России?..

Сценарий — один к одному, вплоть до использования вооруженных сил против мирного населения. Но отчего-то здесь никто не выскочил с ярлыками «фашисты», «басмачи» и т.д. И не сказать, что типа толерантность подвела или мулькультурности не хватило.

Как видим,  даме того же разлива, что и Юлия Тимошенко, Розе Отумбаевой (выпускнице философского факультета МГУ, прославившегося уже в наши дни участием в провокациях спецслужб против населения России)  — тут же предложили помощь и поддержку, наплевав, что она свергает только что избранного легитимного президента.

«Не заметив» и того, что в результате устроенного ею государственного переворота, когда она требовала вырвать ноги и руки у своих политических оппонентов, — на территории Киргизии остается американская военная база «Манас», ведущая разведывательную деятельность по всей Центральной России.

Но к концу 2010 года нас ожидали аналогичные потрясения, приуроченные к организации «нового 37-года» мирному населению после столичной Манежки. А не случилось всех запланированных безобразий, поскольку у наших спецслужб хватило ума сунуться к главному аналитику современности — Ирине Дедюховой, которая быстро вывела все эти безобразные замыслы на чистую воду.

Но к Ирине Дедюховой ворвались после ее письма президенту Медведеву, отправленного после циничного (и абсолютно немотивированного) убийства на улице Юрия Волкова и ночного погрома в детском лагере «Дон» на националистической почве. В письме были названы все меры, которые он должен был принять, чтобы больше такого не повторялось.

Осуществление этих мер сделало бы невозможным убийства и безобразные националистические выходки вплоть до бесчинств на Манежной площади 6 декабря 2010 года. Но, как видим, раз сценарий был проплачен, все делалось для его осуществления, вопреки добрым советам.

Поэтому претензии Татьяны Телешевой, а так же скорбные намеки, что манежки-болотные случаются «стихийно», «сами по себе», и в то же организуются некими «экстремистскими силами» — считаю беспочвенными. Уже наслушался достаточно лжи на самом высоком уровне, будто стоит лишь сказать правду — сразу типа все «возбуждаются».

Что, нынче самим не видно, откуда катится это бесчеловечное отношение к людям, за чей счет кормятся все силовые ведомства? Что-то оказалось не так просто «возбудить» на пресловутый «экстремизм» граждан даже под угрозой уничтожения, да? Да потому что не стоит нашим спецслужбам, напрямую заинтересованным в закреплении итогов государственного переворота 1991 года, уничтожившего все завоевания народа в ВОВ, — лгать на людей! Большинству людей свойственно как раз высказывать свои мысли вслух, а не устраивать гуманитарные катастрофы. И этим занимаются обычные воры государственной собственности и уголовники — каждый раз, как только встает вопрос об их легитимности.

…Так что все писалось вовремя, на все у нас заготовлены ответы Администрации президента РФ. И ни разу, заметим, мы туда не писали, чтоб нам освободили место и дали порулить. Кстати, ни за один совет не просили и средств по ФЗ-94, как, например, получали щедрое вознаграждение разного рода «консалтинговые фирмы» за «сратегические планы развития», о которых упоминать нынче неприлично.

Да к тому же речь-то идет о взрослых адекватных людях, занимающих высшие должности в государстве! Но понятно, что иногда всякими действиями, преследующими личные интересы (см. вебинар про Адама Смита) ситуация заводится в клинч. Однако здесь стоит вспомнить наше недавнее письмо в поддержку президента России с просьбой организовать помощь мирному населению Юго-Востока.

Несмотря на это письмо, гуманитарная катастрофа принимает ужасающие масштабы.

Украинские оккупанты продолжают этнические чистки русского населения. Как утверждает глава Луганской народной республики Валерий Болотов, после того, как украинские силовики взяли населённый пункт под свой контроль, они начали стрелять в мирных жителей, в основном мужчин. Всего за сутки в Счастье убито свыше ста человек.

Сразу после захвата поселка поступило сообщение, что укры расстреляли около 7 пленных ополченцев. Возможно это они на фото, опубликованном фашистами из батальона «Айдар».

Но смутные сомнения возникают после такого рода заявлений новоявленных «властей Киева»:

Киев призывает российскую власть предпринять меры в связи с ведением в российских социальных сетях подрывной деятельности против Украины, передает Интерфакс Украина.

«В последнее время в российских соцсетях таких, как ВКонтакте, Livejournal отмечается усиление активности деятельности организаций, групп и отдельных представителей соседних государств, направленных на ведение подрывной деятельности против Украины», — сообщил на брифинге директор департамента информационной политики МИД Евгений Перебийнис.

По его словам, российские националистические организации такие, как «Русская национальное единство», «Евразийский союз молодежи» в соцсетях объявили о формировании добровольческих отрядов с целью «дальнейшего их участия в террористических акциях в Украине».

Простите, если бы при этом мы сами не отмечали странные наезды российских законодателей на свободу слова в России. Вкупе с таким заявлением майданных экстремистов, уже не приходится сомневаться, что они не «на ровном месте» рассчитывали на киргизский сценарий, ведь о «помощи восставшим» речь в российской столице на высшем уровне шла еще в январе!

И как в ГД РФ могут объяснить, что в разгар абсолютно позорного банковского кризиса, когда вставал вопрос о том, во что превратился «финансовый сектор» в России, если уже официально стал звучать новый макроэкономический термин «банк-помойка», — депутаты ни разу не обсуждали это, а были заняты новыми карательными мерами против российских пользователей Интернета?

Тогда же выяснилось, что все это время они законодательно лоббировали иностранные платежные системы, которые даже не выплачивали никаких налогов в бюджет России, осуществляя бюджетные платежи. Ведь депутаты намеренно подрывали основы первичного бухгалтерского учета, действовали в ущерб интересам граждан России — чтобы устранить любую конкуренцию в отношении иностранных операторов платежных карт. Вообще-то это не что иное, как чисто уголовные мотивации, ведь депутаты и в этом случае могут обосновать свою позицию лишь обычным уголовным тезисом «У меня не было другого выхода!»

Особенно, никакого иного выхода не предвиделось, когда при изуверстве украинской армии — российская стороны без проблем и вдумчиво продолжала торговаться о ценах на газ с «новыми украинскими властями». Настолько азартно и увлеченно, что нисколько не задумывались, как неприлично это выглядит со стороны…

По поводу газового противостояния Украины и России существует четыре основных заблуждения.

Миф номер один заключается в том, что Украина считает, что Европе нужно отказаться от российского газа, однако страны ЕС сильно зависят от импорта энергоносителей из России.

Чтобы не зависеть от российского газа, Европе нужны новые трубопроводы и терминалы, которые не появятся в мгновенье ока. Кроме того, недавно Всемирный банк подсчитал, что если всё же ЕС откажется от импорта из России, то цены на газ там могут подскочить на 50%, что, конечно же, влетит европейским потребителям в копеечку.

Правдоподобно ли это утверждение, что Украина может найти альтернативу российскому газу? Эту тему уже довольно долго муссируют европейские лидеры, говоря о реверсных поставках газа из Европы. Это заблуждение номер два.

На самом деле Европа разрешает Украине оставлять себе часть газа, который поступает из России. При этом ЕС остаётся в дефиците, и ему приходится докупать газ по более высоким ценам. Таким образом, европейские потребители и так уже платят завышенные суммы, чтобы оплатить игры политиков.

Миф номер три — сланцевый газ из США как-то поможет решить проблему. Люди вообразили, что газ из США хлынет в Европу и спасёт положение. Но это невозможно, потому что газ необходимо будет доставлять через Атлантический океан, а это очень далеко и дорого.

Цены на газ в Европе низкие. Чтобы доставлять газ из США в Европу, нужно будет 2 млн танкеров, сейчас же их всего 400. На бумаге эта перспектива выглядит привлекательно, но в обозримом будущем это невозможно.

Однако, в долгосрочной перспективе это может произойти. И тогда Россия потеряет большой рынок, важный для неё. Это четвёртый миф. Считается, что если Россия не сможет продавать газ в Европу, это серьёзно отразится на её экономическом положении. Возможно, ситуация могла бы сложиться так. Однако недавно Россия заключила соглашение с Китаем. Мировое потребление газа составляет 3 трлн кубических метров в год. Ожидается, что Китай будет потреблять 2 трлн кубических метров. Таким образом, благодаря Китаю спрос на российский газ падать не будет.

* * *

А теперь можно и к главному… А главным здесь будет ведь опять не ноябрь 2013 года, а август 2008 года, правильно?

Давайте посмотрим на такую цепочку событий:

1. По призыву русского писателя И.А. Дедюховой мы все пишем в АП РФ просьбу о присоединении Южной Осетии к России. Согласно итогов ВОВ и многовековым отношениям и устоям, между прочим!

2. Армия, как мы теперь понимаем, без высших санкций, полагая, что страной руководят элементарно порядочные люди, выдвигается на территорию Южной Осетии и прекращает геноцид мирного населения.

3. Владимир Путин при этом бегает за президентом США Бушем и что-то говорит о каких-то «повстанцах». Причем, в сети, в точности так же, как и нынче, находится масса провокаторов, заявляющих, будто подобная ситуация решается «силами повстанцев» или какими-то «партизанами». А армия-то нам тогда зачем?..

4. Президент страны Дмитрий Медведев находится тогда «где-то в Черном море». А сейчас возникает вопрос — случайно ли он там оказался?

5. Однако до событий в Киргизии его Администрация в лице Аркадия Дворковича первым пунктом заслуг Дмитрия Анатольевича перед Отечеством — ставит признание независимости Южной Осетии.

6. Все руководство армии, способное принимать решения и прекращать геноцид мирного населения в непосредственной близости от границ РФ — попросту уничтожено наиболее «эффективным» министром обороны Сердюковым. В задачу армии теперь входит участие в парадах и учениях, откармливание на армейской собственности — «амазонок Сердюкова», а на военных заказах — массу лучших патриотов России и избранных «иностранных инвесторов».

7. Поэтому особого восторга по поводу «грозного молчания» президента Владимира Путина никто из адекватных российских граждан не испытывал, поскольку даже при таком руководстве мы еще понимаем, что молчать в некоторых случаях мужчине и президенту неприлично. Но, поскольку память нам еще не отшибло, ничего особо героического и достойного, хотя бы порядочного в отношении населения Донбасса и Луганской области никто не ожидал. Надеялись, конечно, но…

Сейчас, после просьбы СФ РФ отозвать разрешение на использование вооруженных сил… о чем говорить? Ведь это разрешение ни к чему не обязывало президента Путина. Здесь обычная тактика — переложить ответственность. А главное, откровенное нежелание восстановить итоги ВОВ.

…Повторяю, я не рвусь в президенты, но и стану делать вид, будто меня лично впечатляет уровень сегодняшнего государственного управления в России. Во-первых, потому что на фоне государственного управления ХХ века — оно выглядит сельской самодеятельностью не только в России, а на территории всего бывшего СССР, включая Прибалтику и Белоруссию.

Напомню нынешним деятелям, что тогда без большого пафоса принимались намного более масштабные решения, в куда более сложных условиях. А пока новые руководители и новые «эффективные собственники» не продемонстрировали ничего, кроме потрясающих способностей — устроить на ровном месте изуверство над мирным населением.

Кстати, «именно это и называется экстремизмом, а не то, чем граждане занимаются на дому» (с. И.А. Дедюхова). И как доходит до откровенной демонстрации этой экстремистской изнанки, — так и видим истинную цену всей предыдущей «борьбе» с непременным бюджетным распилом.