Видео дня:
Календарь вебинаров
Ближайшие вебинары
Посещаемость блога
Flag Counter
Архивы
Принимаем статьи

Принимаем статьи по ак­ту­аль­ным макро­эконо­ми­чес­ким про­бле­мам, воп­ро­сам налого­об­ло­же­ния, дру­гим ак­ту­аль­ным те­мам со­вре­мен­ности.

После рассмотрения и одо­бре­ния ре­дак­цией при­слан­ных ма­те­ри­алов ваша статья бу­дет опу­бли­ко­ва­на на на­шем пор­тале. Ру­копи­си от­кло­няются без по­яс­не­ний, не ре­цен­зи­руют­ся и не воз­вра­щаются.

Статьи при­сы­лай­те в элек­трон­ном фор­ма­те в ви­де вло­же­ния по ад­ре­су

tehnar.blog@yandex.ru

Поддержать проект!
Поддержать материально Поддержать морально Поддержать духовно

Наш королек

Ах, сколько вокруг развелось царей-инператоров, королей и корольков. Плюнуть некуда, а очень хочется. И каждому нужна своя эпоха, империя, масса подданых и… приличное содержание к тому же! Страшное дело.

Особенно начинается страшное, когда и королек-то битый, на престол все других подсаживает, понимая, что напрямую с ним никто дела иметь не станет. А уж когда еще кого-то заподозрит, будто кто-то решил империю себе отгрохать, а с ним не посоветовался, так начиются такие заковыристые конделябры, что только диву даешься.

«Нашего королька» в исполнении Евгения Леонова очень люблю , прежде всего, потому что надеялась никогда с таким не сталкиваться воочию. Да кто ж меня спросил? Оно и вас никто не спрашивал. Вы посмотрите, как Евгений Павлович точно угадал с этим образом, как он вошел в роль… что до жути напоминает одного королька, все еще грезящего о короне.

Душа у него тонкая, нежная, а живет по-свински! Но ведь в этом кто-то другой всегда виноват. Он-то совершенно ни при чем… Да и чего нам на него обижаться? Обыкновенный такой… королек. Все знают, что пить с ним нельзя, отравит. А уж когда происходят удивительно одинаковые истории, похожие одна на другую, так всем ясно, кто это устраивает. Значит, пока живой.



Чисто, чтобы освежить нам память, нынешний «наш королек» очень напоминает даже внешне тот образ, который создал Евгений Леонов. Мало того, что явился, как черт из табакерки — с очередным «секс-скандалом», так сразу и начал творить несусветное.

Само явление с введением «лица, похожего на Генерального прокурора» — уже увековечено в романе «Парнасские сестры» (глава «Аэлоппа»).

Понятно, что рядом с властью вьется огромное количество всяких мошек. Кому-то надо чины, награды, самоутверждение. Кто-то не столь амбициозен и, предпочитая держаться в тени, жаждет только материальных благ, «распилов-откатов», как это принято нынче называть. Интересно, что Михаил Ефимович изначально имел на власть совершенно иные, уникальные планы.

Вы замечали иногда, насколько потерянными выглядят первое время наши министры. У некоторых сразу после назначения бывают глаза — круглые и дикие. Чувствуется, люди вообще и морально не были готовы, что их поймают в подворотне и назначат министрами. Говорить вслух стесняются, никакого смысла в глазах не видно. Сидели тихо, никого не трогали, починяли примус… Вдруг такое! Даже как-то завыть тянет по-бабьи над очередным соколиком, да в министры попавшим, потому как велика Россия, а своего министра нынче подыскать в ней, ох, как трудно.

А Михаил Ефимович был не такой! Глазки хитренькие, из каждой складочки так и прет желание понравиться, отравить и жить по-свински. Все «управлеческие идеи»  изначально на личности обозначены. Взять за нос, облить всю плешь из кофейника и вежливо поинтересоваться: «Я виноват?» О, конечно, нет! Как можно!

Основной «идеей» Михаила Ефимовича — были манипуляции с людьми. Вся путаница в мире происходит ведь от того, что люди мыслят по-разному, в целом непредсказуемы, в особенности, если проявляют собственную личность. Вот Швыдкой и решил влезть в каждую дырку, обо всем поведать от себя лично, заменив своим обширным «интеллектом» («Прокрустовым ложем») — абсолютно все наши мысли и чувства.

Но вначале ему пришлось доказать свою личную полезность и незаменимость. Поэтому сам приход его на пост министра культуры — уникально и интересно само по себе. Документально изложенное и художественно обработанное, «вхождение во власть» Михаила Швыдкова в романе «Парнасские сестры» рождает новый тип «героя нашего времени», не стыдящегося использовать провокации, ложь и спекуляции. Все, как всегда.

...Однако его ожидания не оправдались, поскольку вдруг по всем каналам начали крутить пленку с мужчиной, развлекавшимся в постели с двумя девушками по вызову, сообщая, будто на ней снят досуг главного разоблачителя коррупции.

 

Антон Борисович, конечно, сразу понял, что у тех, кто готовил этот «фильм», сработали ассоциативные связи с крахом министра юстиции, а, возможно, и с собственными пережитыми страхами, что аналогичными «сюжетами» может внезапно закончиться и их собственная карьера. Пребывая в постоянном мысленном сравнении физической конституции своей Дашеньки со статями ее конкуренток, он тут же для себя выявил, что «лицо, похожее на Генерального прокурора», снимавшееся в фильме исключительно со спины, имеет более длинные ноги, чем это можно было бы предположить по антикоррупционным выступлениям самого прокурора в Государственной Думе. У мужчины на пленке был и несколько тяжелее зад, а его партнершам было явно за тридцать. Вызывало сомнение и удивительно плохое качество видеосъемки. По официальной версии, Генерального прокурора снимали в огромной старинной квартире на Полянке ради прекращения нескольких уголовных дел по хищениям на сотни миллионов долларов по заказу мультимиллионеров. Заказ выполняли специалисты службы безопасности крупного столичного банка, в прошлом сотрудники КГБ, отличные профессионалы. Антон Борисович отлично знал, какое качество давали портативные камеры, появившиеся на рынке. Их поставкой занималось и руководимое им предприятие «Внешэкспотранс», поэтому он не понимал, зачем давать такое намеренно скверное качество записи, если на кону стояли интересы влиятельнейших людей России, включая самого президента и его семьи. Неужели в этом случае нельзя было установить камеры так, чтобы не было никаких сомнений, кто развлекается с девицами в служебное время?

 

Впрочем, сам Генеральный прокурор, пытаясь возбудить дело о шантаже, «развеять нелепые домыслы и гнусные инсинуации», даже не понимал, что с ним в целом поступили гуманно, чего Антон Борисович, признаться, не ожидал. Этой пленкой и отыгранным скандалом, повторявшим все нюансы «банного скандала» с бывшим министром юстиции, прокурору просто сохраняли жизнь. Сам скандал был рассчитан вовсе не на его жалкую репутацию, поскольку не только она, но и его жизнь не стоили ни гроша после возбуждения им дела о реконструкции Кремля. Удар с компроматом в виде постельной сцены, снятой в духе появившегося на рынке «домашнего видео», рассчитывался на сотрудничавшую с Генеральным прокурором женщину, занимавшую аналогичную должность Генерального прокурора в Швейцарии, где тогда было расположено наибольшее количество валютных счетов всех коррупционных схем. В наиболее смешном виде., эта пленка выставляла вовсе не российского, а именно швейцарского прокурора, державшую на руках все доказательства об отмывании денег на реконструкции Кремля.

 

Антон Борисович понял, что прокурора не прикончили именно потому, что в этом случае швейцарка пошла бы до конца в память о своем российском коллеге. Но и «девочек» для постельной сцены подобрали немолодых, чем-то напоминавших по конституции сухопарую прокуроршу. И когда начали крутить это видео и поднимать на смех оправдывающегося прокурора, именно репутация его коллеги-женщины оказалась в наиболее уязвимом положении.

 

Впрочем, он старался не фокусировать внимание на всех участниках этих громких разбирательств. Но с безошибочной реакцией шахматиста он отметил для себя одно заинтересовавшее его действующее лицо этого широкомасштабного театрального представления по мотивам недавно отгремевшей постановки «С легким паром!» от Министерства юстиции. В телекамеры всех каналов постоянно влезал редактор журнала «Театральное обозрение», где Антону Борисовичу страстно хотелось бы увидеть статью о восходящей звезде балета Дашеньке.

 

Этот редактор, выступавший на телевидении с новостями культуры, постоянно делился впечатлениями, которые он вынес из просмотренного видео с «лицом, похожим на Генерального прокурора страны». С его легкой руки иначе никто этого персонажа уже не называл, хотя Антон Борисович все больше убеждался, что по конституции актер, игравший роль Генерального прокурора, — гораздо ближе к самому впечатлительному журналисту. Он отметил про себя, что некоторое время, пока Генерального прокурора окончательно не сместили с занимаемой должности, этот человек находился под подпиской о невыезде в рамках уголовного дела о шантаже. Поэтому нисколько не удивился, узнав, что как только карьера прокурора была окончательно уничтожена, а сама его фамилия немедленно вызывала юмористическую реакцию одной фразой «лицо, похожее на…» — этот фигурант несостоявшегося дела о шантаже был тут же назначен на пост руководителя государственным телевещанием, а впоследствии — министром культуры.

Если человек входит в высшее руководство страны подобным образом, да еще и помогая свести счеты с Генеральным прокурором страны, так разве можно от него ожидать хотя бы минимального уважения к закону? Он непременно будет вести себя самым свинским и развязным образом, полностью входя в роль «нашего королька».

И первое время Михаилу Ефимовичу стало явно не до нас. По натуре он был увлекающимся человеком, поэтому сразу же увлекся другим, намного более приятным занятием — разрушением отечественной культуры. И как можно обойтись без античных аналогий в описании столь разносторонней личности? Здесь ведь не только Прокруст, здесь ведь уже всплывает другой «внучатый дедушка» нашего королька — Герострат.

Если кратко останавливаться на его «заслугах», то, во-первых, сразу вспоминается вопрос так называемой «Балдинской коллекции» — нескольких сотнях произведений искусства, вывезенных из Германии в годы Великой Отечественной войны и сбереженной в Щусевском музее, которую Швыдкой очень хотел бесплатно отдать за рубеж.
Деятельность министра культуры России М. Швыдкого все больше вызывает настороженность и недоумение. Знаменательно, что Генеральной прокуратурой страны была дана правовая оценка его намерениям незаконно передать «Бременскую коллекцию» Германии. Но и после этого г-н Швыдкой не унимается, выражая недовольство существующим законодательством, препятствующим его «культурным» аферам. Это министр культуры Швыдкой предпринял попытку ликвидировать 23 музея страны под предлогом «оптимизации бюджетных расходов». В этом списке всемирно известные Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Музей боевой славы русского оружия на Бородинском поле, Музей на Куликовом поле и др. Недавно он подвел платформу под свои разрушительные действия, объявив стране: «Музеи — кладбища культуры».
Читать оригинал

Уверена, что после оказанной услуги, проявив такую бесстыдную «незаменимость», Михаил Швыдкой мог выбрать любой пост, но остановился именно на Министерстве культуры. И такое «захудалое» королевство было выбрано им отнюдь неслучайно. Он разумно счел, что этот пост дает ему необходимую власть, но не несет в себе никакой ответственности. И пока другие с остервенением делят куски государственной собственности, ему многое сойдет с рук.

Например, он, с детства ненавидивший уроки русской литературы, может превратить ее невесть во что, возвысив «г**ноеда» Сорокина, подначивая матерщину и «жесткое порно» в «литературном процессе», заранее преставляя, как вне себя будут противные училки от подобного свинства. А чтоб не вздумали «выступать», Михаил Ефимович заранее отметил тризну по русской литературе, не забывая поддерживать бюджетной копейкой самое грязное и отвратительное, чтобы дополнить свои слова вескими материальными аргументами.

Швыдкой спешит похоронить нашу классику: «Русская литература умерла» (11.04.02), приветствуя при этом загрязнение языка как носителя культуры: «Без мата нет русского языка» (14.02.02). И как итоговый вывод: «Журналистам русский язык не нужен» (20.05.03). Возмутительно, что к посту министра культуры допущен человек с таким сознанием…
Читать оригинал

Ну, что за язык без мата? И если уж Государственная Дума вынуждена принимать нынче законодательство об ограничении обсценной лексики, то Прокуратуре давно следовало разобраться, что за «культурный деятель» на бюджетные средства предварительно «простимулировал» хлынувшее на книжные прилавки бескультурие и хамство.

Хотя бы… из самых примитивных представлений о «чистоте мундира» российской прокуратуры. А то пристают к простым гражданам, по вздорным и надуманным поводам об «оскорблении представителей власти», совершенно не учитывая, что с головы до ног обработаны этим господином настолько любимым им «физиологическим отправлением организмов». Ведь не просто рядового прокурора с головы до ног «просто так» обмазали этим самым, а Генерального прокурора России!

Во-вторых, показ по ТВ пленки, на которой человек, «похожий на» тогдашнего генпрокурора Скуратова, не угодившего ельцинской власти, и нашедшего слишком много преступного в «залоговых аукционах» 90-х, принимает услуги девушек легкого поведения.
Напомним обстоятельства скандала с этой пленкой. После демонстрации компромата на ВГТРК зимой 1999 года, скандал развивался несколько месяцев и 2 апреля 1999 года Ельцин подписал указ об отстранении от должности Юрия Скуратова. Одновременно в отношении него было возбуждено уголовное дело за превышение служебных полномочий. После недолгого сопротивления Совет Федерации «сдал» Скуратова, одобрив его отставку.
В то время Генпрокуратура вела много громких дел о коррупции, мошенничестве и отмывании денег, фигурантами которых оказались люди, имеющие очень серьезную власть. Например, по делу фирмы «Мабетекс», ремонтирующей Кремль, проходили тогдашний управделами президента Павел Бородин, его друг и бизнесмен Виктор Столповских, к тому же следствие намекало, что не исключено и вовлечение более громких «семейных» имен. По делу «Аэрофлота» фигурантом был Борис Березовский, шло дело Центробанка (возможно, перекачка потоков долларов из МВФ и обратно?), велось дело о мошенничестве в Национальном Резервном банке (НРБ), главой которого был Александр Лебедев.
Такой курс Генпрокуратуры определял, понятно, генпрокурор Скуратов, поверивший в призывы побороться с коррупцией, его зам по следствию Михаил Катышев был человеком неподкупным и принципиальным. В то же время Генпрокуратура держала все свои счета в Московском национальном банке, главой которого был Ашот Егиазарян — приближенный к человеку, считавшемуся «серым кардиналом ведомства» — завхозу Генпрокуратуры Назиру Хапсирокову.
В итоге все громкие коррупционные дела были благополучно закрыты. Для этого и разыграли «голую карту» Скуратова, вынудили уйти в отставку Михаила Катышева и выдавили из Генпрокуратуры всех наиболее профессиональных следователей по особо важным делам.
Летом 2005 г. подавал в суд на министра культуры и массовых коммуникаций А. С. Соколова по делу о защите чести и достоинства: А. С. Соколов обвинил возглавляемое М. Е. Швыдким агентство в «откатах». Скандал между двумя федеральными руководителями широко освещался в СМИ.

…Конечно, в «культурной сфере» много бабла не напилишь. Это Михаил Ефимович понял в ходе распилов средств на постановках всех своих грандиозных зрелищ, оставившивших шокирующий след о замашках и вкусов тех, кому он пытался угодить.

Как бы он ни пытался унизить русскую культуру, так сразу сопоставляется масштаб — вот русская культура огромной страны, а вот ничтожный и бессовестный Швыдкой. А вот о «культурных запросах» своих покровителей он дал вполне исчерпывающее представление. Об их ущербном мировоззрении и «философии» на уровне дождевого червя (с.).

«Бедняга Розенталь оказывается в Советском Союзе на службе у сталинского режима… Тут он клонирует кошек и собак, передовых овец, а в свободное время работает над клонированием великих композиторов прошлого. После смерти своего отца-основателя, «дублики» оказываются никому не нужными и бомжуют у вокзала с проститутками и собаками, писающими на колонны. В конце первого действия клонированные Верди, Чайковский, Вагнер и Мусоргский играют на вокзале. У Моцарта — любовь с проституткой Танькой. Собаки ссут на сцене, задирая ногу. Их изображают упитанные дядьки. Дядьки лают. Первое действие закончилось без аплодисментов», — пишет корреспондент Stringer.ru Андрей Архипов, страстный меломан и театрал, о генеральном прогоне оперы Леонида Десятникова (на стихи писателя Сорокина — хорошего знакомого Швыдкого) в Большом театре, в новом зале на 800 мест, в марте 2005 года. Кстати, журналист назвал свою публикацию «Швыдкому удалось нагадить на сцене Большого»!

Сам Леонид Десятников молчит о том, сколько стоила работа над оперой для главного театра страны «Детьми Розенталя», но уверяет, что заказчик (Государственный Академический Большой Театр) его не обидел. На вопрос о некрофилии в некоторых романах Владимира Сорокина, автора либретто оперы про клонов, он отвечает: «Культура (постмодернистская, в частности) и тенденция, которую для удобства обозначают как неоклассицизм, неоромантизм, «нео-что-угодно» — заведомо некрофильская по своей сущности. — Интерес к классике, к прошлому, пассеизм в самом широком смысле слова и есть некрофилия. Для меня это абсолютно очевидно. Поскольку я всегда интересовался классическим искусством, то можете записать меня в некрофилы, пожалуйста», — говорит он в интервью «Новой газете».

А отчего бы, спрашивается, не поинтересоваться, на какие это средства Михаил Ефимович, ни одной копейки не заработавший честным путем, вдруг «не обижает» за подобную порнографию в главном театре страны? Зачем нагло, на бюджетные средства навязывать подобное?

И сразу хочется поинтересоваться у Прокуратуры России — а это тоже не относится к экстремизму? Это не подрывает основы общества и государства? Или Прокуратура считает, что России можно обойтись и без культуры, поставив «пилить деньги» такого «нашего королька»? Почему ни одно уголовное дело против него не было доведено до конца? Причем, вел-то себя Михаил Ефимович всегда нагло, вызывающе цинично.

В частности, Михаил Ефремович тщится измазать грязью историю, культуру и искусство России и русского народа с помощью всяческой поддержки таким «произведениям», как недавно вышедший подрывной фильм «Сволочи», фильмы «Полумгла» и «Мазепа», имеющие четкую антироссийскую направленность. Но вот высказывания людей, оценивших кинематографические «произведения», которые Швыдкой «протолкнул» в массовую культуру россиян только за последнее время:

Фильм «Сволочи» — «Последняя агитка, в которой лубянские изверги забрасывали в немецкий тыл обреченных на верную смерть малолетних беспризорников, сопровождалась шумной склокой. Поскольку финансирование военного ужастика «Сволочи» шло через главу Федерального агентства по кинематографии Михаила Швыдкого, другие граждане, претендующие на разоблачение проклятого прошлого, почувствовали себя обделенными. Шутка ли: почти $700 тыс. долларов прошло мимо!

Вскоре после премьеры выяснилось, что малолетних советских беспризорников во вражеский тыл забрасывали не наши, а, наоборот, немцы. Следовательно, вся двухмесячная реклама насчет реальной основы фильма — наглое вранье… В целом операция завершилась полным пшиком. Резонно сочтя, что любой скандал лучше молчания, режиссер «Сволочей» известный киноделец Александр Атанесян издевательски поблагодарил оппонентов за рекламу — и оказался абсолютно прав. Шумиха лишь привлекла внимание жаждущих зрелища, и они толпами повалили к билетным кассам», — пишет в своей статье «Кинооблако фосгена» в февральском номере (№ 113) журнала «Спецназ России» Юрий Нерсесов.

Фильм «Мазепа» — «При министре Швыдком бюджетные деньги продолжают выделяться при участии все тех же Голутвы и Лазарука на безнравственные и похабные картины. Вспомните, какой скандал разразился несколько лет назад вокруг финансирования из российского бюджета омерзительной и лживой украинской картины «Мазепа», в которой Петр Первый представлен маньяком и гомосексуалистом. После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую «Полтаву», Михаил Ефимович, давно имеющий в кругу друзей шутливое прозвище «Чего изволите?», краснел, бледнел и даже не выпустил «Мазепу» в российский прокат», — пишет Андрей Щербаков в газете «Правда» от 28 февраля 2006 года.

Фильм «Полумгла» — «Ежегодно бывший Минкульт, а сейчас ФАКК (федеральное агентство по культуре и кинематографии) выделяет десятки миллионов долларов на фильмы безобразного клеветнического антироссийского содержания. Вот примеры последних лет. Фильм «Полумгла» А.Антонова, в котором русские жестоко издеваются над бедными немецкими пленными. Самое интересное, что в сценарии, по которому был снят фильм, все было иначе, воспевалась любовь людей разных народов, сценаристы даже отозвали свою подпись под фильмом», — сообщает Олег Матвейчев, к.ф.н., автор нескольких книг по политтехнологиям, в том числе «Что такое политический консалтинг?» и др.

Но эти голоса отчего-то «никто не слышит». То, что люди перестали ходить на отечественное кино, зная, что им там нагадят в душу, а все в прокуратуре из них работают не все, то за каким подобное терпеть на свои деньги? Ведь в отличие от Швыдкого, всем прочим деньги в России достаются труднее день ото дня. Вокруг одни прихлебаи, все прониклись убежденностью «нашего королька», что в жизни надо «уметь пристроиться», гадить в неположенных местах за деньги — и будет им счастье.

Только что-то счастья на всех не хватает, да? А отчего бы не обязать судей, прокуратуру и полицию, не выполнивших своих прямых обязанностей в отношении разбуянившегося похабника, — по два раза посмотреть все фильмы, созданные при участии липких ручонок Михаила Ефимовича? Ведь там распилили и не вернувли в казну огромное количество бюджетных средств, израсходовав их не на «наковыряное из носу» (с.), а вполне определенное оскорбление всего народа — в духе экстремизма и чисто уголовного пересмотра итогов Великой Отечественной войны. Чего к мирным гражданам приставать, если вот он их искомый «эксчтремизм» — под носом и на блюдечке! Воняет, как любимое сочиненье закадычного «писателя» Михаила Швыдкого по распространенной фамилии Сорокин.

Нет, зарплату им повысили до небес! Это у нас называется «реформа». А потом от граждан требуют, чтобы те смотрели «творчество», созданное под патронажем Михаила Швыдкого. А мне кажется, всех надо заставить поучаствовать копейкой в поддержке этих «новых культурных веяний».

Чтобы сидели и помнили, что Михаилу Ефимовичу каждого из них выставить в непотребном виде — два байта переслать (с.). И ничего ему за это не будет, потому что все они, сидящие в темном зале, взирающие на часть «реформированной зарплаты» — докатились до этого бесстыдства… постепенно и поэтапно. Но все оказались на этом просмотре — вполне закономерно. «Поучаствовав копейкой» непосредственно на рабочем месте, забывая, что таким поведением отнюдь не украшают представляемые «органы власти».

Фильм «Четыре» — «Фильм «Четыре» И. Хржановского по сценарию копрофага Сорокина. Фильм полон совершенно лживых невозможных сцен якобы из жизни русских. Например, бабушки из деревень, которых мы все прекрасно знаем как самых тихих и скромных трудяг, часто живущих одними молитвами, показаны в дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью. Видимо, сцена специально для мусульман, чтобы внушить им чувство презрения к русским и снятия мук совести, когда они будут их уничтожать. Даже на съемки такого рода режиссеру пришлось наверняка собирать бывших уголовниц с многолетним стажем. И этот фильм тоже спонсировался деньгами всех нас, налогоплательщиков», — снова Олег Матвейчев.

Но в ответ на это Дума принимает законы, что иностранные фильмы никто в Интернете не скачивал забесплатно. Как бы предполагая, что таким образом помогает отечественному киноматографу.

Для начала они очень помогли отечественному кинематографу, обязав с утра до вечера смотреть эту муть всем, кому подняли зарплату «в ходе демократических преобразований». А потом бы все же выяснили, почему у нас всякая гадость печатается и снимается, причем, при наглом бюджетном распиле.

Это же вполне естественные меры «депутатского реагирования», гораздо более адекватные, чем уродовать российское законодательство одиозными законами, вступающими в противоречие с конституционными статьями.

Депутаты «забывают», что сам Интернет пока отнюдь не дешевое удовольствие в России, сравнительно недавно (на средства граждан) становится хоть немного более доступным. И в 21 веке в огромной стране без Интернета никакое развитие невозможно по умолчанию. С учетом такого бюджетного распила на дорожном строительстве, роста стоимости транспортных тарифов и перевозок. Не говоря уж о правительственных «инновациях» ввести в 21 веке «социальные нормы потребления электроэнергии» — на уровне начала 60-х годов прошлого века, когда далеко не каждая семья имела телевимзор и холодильник.

Возможность скачивания фильмов в Интернете — это единственная на сегодня возможнеость хоть как-то быть в курсе последних культурных новинок после «эпохи» безнаказанного «творчества» господина Швыдкого — чисто уголовного разлива.

Разве кто-то из наших славных правоохранителей сомневается, что если потрясти Михаила Ефимовича, то запросто можно «натрясти» лет на цать строгого режима?.. Что, правда все в сомнениях? А может, пора уже прокуратуре России снимать веселые комедии вместо занудства опостылевших детективов? Ну, ведь это действительно смешно!

Речь идет о громком скандале, развернувшемся в декабре 2005 года вокруг реставрации Большого театра. Попытавшись выдавить у государства огромные средства на реконструкцию ГАБТа, глава Роскультуры обосновывал это выбором чрезвычайно дорогих, но опасных для театра проектов реставрации.

В репортаже Юлии Грабовских в эфире передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым эта ситуация четко освещена. Во-первых, первоначальные суммы были очень велики по всем меркам, даже международным. «Скажите Путину, что за эти деньги я построю в Москве 3 таких театра», — воскликнул крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, американец Татео Накашима. Настолько поразили его аппетиты Агентства по культуре и кинематографии России. И неудивительно, ведь оно запросило на реконструкцию Большого театра сначала $1 млрд, а потом, после того, как это вызвало громкий скандал, потребовало $600 млн, говорится в репортаже.

В сравнении с мировыми аналогами цена реконструкции Большого театра выглядит более чем странно. Несколько лет назад на Миланский «Ла Скала» было потрачено всего $72 млн, на королевскую оперу в Лондоне — «Ковент Гаден» — $350 млн, на уникальную реконструкцию Московского Кремля — $312 млн. Независимые эксперты считают, что стоимость работ по реконструкции ГАБТ необоснованно завышена, колебания цены в пределах нескольких миллиардов долларов доказывают либо непрофессиональную подготовку проектировщиков, либо некие «договоренности», проект может уничтожить наиболее старые и ценные части здания, сохранившиеся с начала 19 века, вследствие чего легендарный памятник архитектуры превратится в банальный новодел. В проекте была задумана также подземная парковка, зато была запланирована только 1 смена декораций — вместо 3-х, как хотели режиссеры, но зато «золотая» — за 195 млн евро. Для сравнения, столько же, около 200 миллионов евро, стоит все новое здание не самого маленького Мариинского театра в Санкт-Петербурге.

Известный московский архитектор, один из разработчиков альтернативного, более дешевого проекта реконструкции ГАБТ, Алексей Денисов, так оценивает проект выбранный Роскультурой: «То, что предлагается сейчас, это вызовет, мне кажется, насмешки всего мирового сообщества, потому что за совершенно фантастические деньги мы фактически ничего не получаем, даже получаем отрицательный результат. Тратится миллиард или около того, а результат нулевой, потому что памятник разрушается и делается банальный капитальный ремонт».

Знаете, при условии полнейшей безнаказанности Михаила Швыдкого, его «неприкасаемости», как-то сами собой приходят ответы на вопрос «А что это было?»

Напомню, что Михаил Ефимович распоясался до такого безобразия, что обвинил ведущего премьера ГАБТ Николая Цискаридзе чуть ли не в покушении на жизнь худрука Сергея Филина, а затем признался, из-за чего весь сыр-бор.

Швыдкой: Цискаридзе надо было давно уволить!

Что за вкус у Михаила Ефимовича, думаю, всем уже понятно. Возможно, его никто и не трогает именно по той причине, что все боятся его «вкусом» пропахнуть. Но чтобы какой-то клейменый мерзавец, развратник и матершинник такое заявлял, а главное… приводил в исполнение, так все же стоит задаться вопросом: а для чего нам вообще прокуратура? Вальсы-романсы с нами разучивать, как нам Нургалиев угрожал?

Михаил Швыдкой считает, что уход Николая Цискаридзе из Большого театра — естественный процесс, который происходит со звездами мирового уровня.

Это во всем мире неестественно, это только у нас естественно, потому что наша прокуратура позволяет гадить на свой мундир птичкам-невеличкам вроде «нашего королька».

Сказал человек заведомое бесстыдство, глупость, но… тиражировать-то такое зачем? Ну, клинический случай — «ни ума, ни совести» (с.) Еще можно сказать, что «докатились до ручки» с такими «корольками». Но вопрос к прокуратуре остается открытым, поскольку все понимают, что публикуют и печатают господина Швыдкового отнюдь не бесплатно. В крупных дозах он вообще невыносим — скучен до омерзения.

Естественно, никто и не предполагает, будто такое впихивают насильно народу с тысячелетней культурой… на деньги самого Швыдкого. Все это делается на бюджетные средства.

Он устраивает клетнические кампании, печатается и анонимно, провоцирует все общество, нагнетает обстановку, одним словом, «манипулирует». А сам народ кто-то спрашивал, желаем ли мы оплачивать всю эту грязь от «нашего королька»? А мы нисколько не желаем! Человек мыслит грязно! Ни одной позитивной мысли за все пребывание на общественной сцене не высказал — все от него, как от его любимого писателя, какашкой под нос (с.). Сколько можно?

И после всего перечисленного — Швыдкой еще и молодежь культуре учит. И наши депутаты, усматривают «экстремизм» в чьих-то частных высказываниях, принимая законы обратной силы, запрещие преподавать людям, чьи мысли им не понравились. Зато преподавательская деятельность Швыдкого их нисколько не раздражает. Учи культуре подрастающее поколение, дорогой «бывший министр»!

Ну, и что после такого говорить о нравственности «депутатского корпуса страны» или о «показателе интеллекта» IQ?.. Да после «нашего королька» на этой ниве будто Мамай прошел (с.). Вот и имеем уже советы новому директору ГАБТ.

Швыдкой: Новый директор Большого станет самоубийцей, если вернет Цискаридзе

И что это у «нашего королька» одна мысль шаблонная — как бы кому устроить «самоубийство»?.. Но, пока все делают вид, будто их это ни капельки не касается, отважные дамы с форума поклонников Николая Цискаридзе пытаются героически противость… всему этому хамству, в которое превратилась наша культура. И кое в ком из вортуальных персонажей проглядывают незабываемые черты «нашего королька».

Итак, ниже идет обсуждение новой выходки «нашего королька». На днях в 58-ми изданиях вышли публикации о неком дутом скандале, вернее, усиленно раздуваемом Михаилом Швыдким: якобы художник Михаил Шемякин обиделся на Валерия Гергиева. А нынче культурные люди, большие художники после «эпохи Швыдкого» обижаются исключительно из-за денег, не из-за каких-то там «творческих разногласий». Нынче все запросто — бабло даешь и никаких разногласий.

Михаил Шемякин неожиданно вспомнил, что Гергиев остался ему должен семь лет назад. И, главное, накануне был у Гергиева в гостях — не вспомнил, склероз сделал свое дело. А тут вспомнил так неожиданно, будто на булавку сел… И дальше задумался, где ж ему выгоднее на Гергиева в суд подать? Если в Америке, так там с Гергиева еще можно спросить за принятые недавно нашей Думой законы «против секс-меньшинств»… Разные такие перспективы сразу открываются.

И уже по разворачивающимся перспективам и самому непременному повороту дела к «секс-меньшинствам» — в воздухе начинает попахивать явным амбре господина Швыдкого.

Мона

По поводу секс меньшинств наша Дума всегда умудрится принять такие законы, что весь цивилизованный мир потом удивляется. Это все эхо списка Магницкого. Их страшная месть Штатам. Назло маме уши отморожу.
А между Гергиевым и Шемякиным ИМХО возник спор по поводу авторских прав. Юристы что-то упустили в контракте, не обговорили какие-то моменты. Решат они все, в крайнем случае через суд.

Барбара

Мона, думаю, это не главное. В особенности, в рассматриваемой теме. Тем более, что Цискаридзе всегда очень умно уходил от политических разборок. А вот такое «секс-меньшинство», как Швыдкой, весь в них погряз. Ему и надо предоставить сомнительную честь бороться за права геев и лесбиянок. Сколько можно отлынивать?

Барбара

Не думаю, что Шемякина можно отнести к «секс-меньшинствам». По-моему, он относится к «секс-большинству», т.е. к заурядным творческим импотентам.

queen
Шемякин дважды женат, детей имеет.

Барбара

Рада за него. Значит, в данном аспекте выступает не «за идею», а «детишкам — на молочишко»?

Евдокия

1.Заказ на обвал  Вашего форума идет из Америки

Барбара

Ой, из какой Америки? Которую отсель не вилать?
Будто сложно просмотреть 30 страничек и понять, где там энта «америка» и кто у нас нынче «мишка-мериканец».


Просто так
Мы вам сегодня поднимем рейтинг! Готовьтесь!!!!

Барбара

Конечно, когда у мужчины больше ничего не встает, а с дамами он почему-то общается в какой-то особо извращенной форме, — только и остается, что «поднимать рейтинги». Нынче это так называется.
Но ведь и я пришла — исключительно ради вас и вашего дутого рейтинга! Обожаю втыкать булавочки в дутые рейтинги.
Поднять ничего не могу, извините, средств таких не имею. А вот опустить — сколько угодно!

Алёна

Гы, зря Вы затронули снова это болото. Посмотрите, они так ждали этого. Сразу же Гелла-«москвичка» аж в 5 часов утра подпрыгнула. Им же скучно. Они устали уже «облизывать» своего пидора Колю. А Лилин сменила тему — в угоду Гелле перестала писать об Огурцовой и нашла новую утеху — Гергиева с его имперскими амбициями. Боже мой, как и это профессор, доктор исторических наук… Ужас, ужас, ужас!
Да, какая-то вошь засомневалась в сексуальной ориентации Шемякина, но её почему-то не смущает сексуальная ориентация Цискаридзе… Кстати, нужно бы знать, что Шемякин живет во Франции, а не в США.

Барбара

Не знаю, Алена, что за это прихоть — ходить по форумам и отслеживать, кто о чем пишет. Это неконструктивно, неконсервативно и некреативно. Это мелко и глупо.
Кстати, за прошедшую неделю неоднократно слышала, как при мне достаточно культурные и продвинутые в карьерном росте мужчины несколько раз называли Михаила Швыдкого — «пидором». Там были разного рода словосочетания. В основном — «это пидор», «наш пидор», «вонючий пидор» и т.д. Чаще всего звучало резюме: «надоел этот пидор», «да ни копья больше этому пидору!», «а ты не знал, что он — пидор?».
Вчера, после того как мне уже надоело выслушивать «а ты видел, что этот пидор устроил?», я уже просто взмолилась!  категорически заявила, что больше не желаю слушать эту лексику, которая в «эпоху Швыдкого» вошла в обиход между культурными людьми! Я сказала им, что при дамах так не выражаются. А если и выражаются, то исключительно на зоне или где-то на урановых рудниках! И знаете, что мне ответили? Тоже самое! «А вы не знали, что он — пидор?»
И я вас уверяю, что это был ужас, ужас, ужас!
И вы посмотрите, во что превратился скандал, устроенный этим пи… простите, бывшим министром культуры. В обсуждение сексуальной ориентации Шемякина, его ПМЖ и родственных связей. Разве это не подтверждает, что все мои знакомые абсолютно правы в отношении Швыдкого? Мне кажется, не стоит приличным дамам использовать подобную лексику, но иметь в виду это надо непременно! Нужно уметь расставлять правильные приоритеты.

Queen

Я удивляюсь, неужели этот Швыдкой не читает комменты к статьям, где он фигурирует, нормальный человек от стыда сгорел, сбежал давно за границу, а он с упорством продолжает вылазить в прессе и напрашиваться на комплименты.

Барбара

А кто вам,  Queen, сказал, что его здесь нет? Он здесь с января, под двумя-тремя никами. Мне так это и сказали, с непременным использованием ненормативной лексики. Поэтому представляю, что пришлось выдержать всем присутствующим дамам при общении с таким «бывшим культурным министром».
Но ведь его давно так обзывают! Поэтому ему хочется, чтобы все думали на других, когда в обиходе о нем говорят «пидор». И все комментарии, где судорожно пытаются свести тему к такому уровню — это его рук дело!
Неужели вы думаете, будто присутствующим дамам, их гостям, пришедшим выразить восхищение творчеством Николая Цискаридзе, — нужна такая лексика и такой формат общения? Это нужно только «сексуальному меньшинству» Швыдкому.

Лилин

Барбара и Helen, признаться и не ожидала, что тема кампании против Гергиева примет такой оборот, связанный с секс-меньшинствами. Но вы меня просветили

Барбара

Уважаемая Лилин! Сама бы я ни за что не стала в таких аспектах «просвещаться», а тем более, не рискнула бы просвещать вас или кого-то еще. Понятно, что таких людей, как Михаил Ефимович Швыдкой вообще раньше не принято было пускать в приличное общество, и резоны к этому имелись непробиваемые. А уж если вспомнить, как и с чем он вообще попал в высшие сферы, так все вопросы отпадают сами собой! Вы же помните эти строки из романа «Парнасские сестры», где в главе Окипета описывается весь его послужной список. Вполне документально!
Поэтому любой теме само присутствие Швыдкого будет придавать отвратительный пошиб порока.

Лилин

Аргументы и факты напечатали статью о Лунькиной в Канаде
Интересные сведения о тяжбе с фондом Винокура. Его фонд отозвал свой иск по непонятной причине.

Барбара

А мне, после последних глав романа «Парнасские сестры» — очень понятна причина. Это ведь даже не публикация документов Вячеславом Москалевым на сайте НТВ. Они никому неинтересны. А в романе все выстраивается в психологических мотивациях, безошибочно, узнаваемо. Никаких «америк» не открывается. А то многие любят открывать «америки» по абсолютно прозрачным поводам.
Во-первых, оба «непримиримых друга» узнали, что в нападении на Филина их обвинять не станут. Хотя продвижение дочери Винокура вызывает к нему куда больше подозрений, чем к кому-то еще, даже к самому Москалеву.
Но ведь и подоплека «твердой позиции» господина Филина, его участие в формировании исполнительских коллективов для гастролей, что уже привело к трагическим последствиям, — полностью подтверждает версию романа о вскрытии телефона прежнего худрука. И приводит к мысли, что автор романа плотно общалась с обоими «примирившимися», которые поняли, что в данной ситуации им делить нечего.
Даже нынешний наезд на Гергиева настолько увязывается в портретами героев, что дальнейшее узнавание происходит на автомате. В романе был очень своевременно и качественно был сделан весь анализ. Не говоря о чисто литературных достоинствах.

Лилин

Уважаемая Барбара! Еще добавлю, что в романе все настолько документально и психологически выверено, что новому руководству Большого роман бы читать как руководство по технике безопасности, так как он исчерпывающе объясняет, чего и от кого можно ждать и кто кого, когда и почему подставил. Я понять не могла, почему в личку мне поступало столько вопросов про Мазепова-Гетманова. Народ даже специально регистрировался, чтобы написать в личку вопрос, а потом с форума исчезал. Пусть сами читают и разбираются.

Барбара

Уважаемая Лилин! Эта сцена публиковалась на сайте Книжная лавка, после чего я немедленно заказала роман.  Мои знакомы заметили, что сами интонации общения тех, кто стал прототипами, очень тонко улавливаются. Читая главу «Мельпомена» и «Полигимния», даже поразилась, насколько точно передается характер речи нашей несомненной Мельпомены. И сколько, оказывается, прямых указаний в биографии самого Николая Максимовича на то, что именно ему суждено было стать этой трагической фигурой русского классического искусства.
Кстати, вы заметили, что о Гетманове-Мазепове все, кто его знает, категорически отказываются упоминать вслух? Предыдущая биография Мазепова и ночная сцена в администрации, когда они как раз готовят «информационную атаку» в Интернете по поводу «сексуальной ориентации» — выписана очень просто, достоверно. Но она все объясняет! Сразу вспомнила, как Анастасия Волочкова смотрит в камеру со страхом и не может назвать эту фамилию, хотя уже назвала занимаемую должность. Люди, предавшие собственную душу подобным образом, вызывают почти мистический страх.
Меня по-хорошему поразил фантастический финал романа, когда все герои оказываются на приеме у фантастического Лебединого озера. Я ждала финала, не ожидая ни для кого из реальных прототипов ничего хорошего. От финала возникла надежда. Передалось глубокое убеждение автора, что «все разумное — действительно, а действительное — разумно!»

Охотно верю, что все негативные прототипы этой истории, писали вам в личку. Дедюхова публиковала в своем ЖЖ отвратительные образчики подобных «личных обращений граждан».
Я бы тоже хотела написать в личку автору. И даже хотела это сделать после одного разговора на ФБ. Там присутствовали Ольга Марцинкевич и Вячеслав Москалев. Ольга тогда впервые и абсолютно беспричинно принялась оскорблять Дедюхову. Это было, по-моему, после первого пикета. Детали разговора не припомню, но дальше там Дедюхова открыто написала, что Москалеву надо ответить по поводу профсоюзной кассы. Что это главное в деле Дмитриченко.
В романе о профсоюзной кассе написано тоже подробно. И об этом хотелось бы спросить автора. С учетом упоминания профсоюзной кассы в передаче «Человек и закон».

 

Гость дневной

Если все,что здесь написано про Шв.  правда, то причина лютой ненависти его к НМЦ может быть
только одна — личная патологическая ревность. Это опасно.

Барбара

Очень советую вам все же прочесть роман «Парнасские сестры», чтобы не делать подобных неприличных выводов, учитывая, что большинство дам, поклонниц творчества Николая Максимовича, имеет ученые степени и звания (Дедюхова, кстати, еще советские и технические, что котируется за рубежом, в отличие от российских). Вы же понимаете, что большинство поклонников классического искусства — женщины. И подобное обсуждение каких-то грязных пристрастий «бывшего культурного министра», начавшего свою карьеру с грязных «секс-скандалов», причем, лживых и отвратительных, — мало кому интересно.
В романе все изложено достаточно подробно. И, кстати, объясняется, почему в отношении бывшего Генерального прокурора была избрана именно такая тактика — чтобы поставить в неловкое положение его женщину-союзницу, Прокурора из Швейцарии.
Поэтому и Мазеповым в романе принимается аналогичная тактика, чтобы унизить всех дам, поклонниц классического искусства.
Но уже хочется поинтересоваться, а что же это нынче за «культурная традиция» — непременно унижать женщин в обществе? Причем, девицы легкого поведения, не имеющие ничего, кроме скоропортящегося тельца — возносятся до небес! Культурных, образованных женщин унижают, намеренно навязывая разговоры про «ориентации». Так и хочется посоветовать поговорить со своими мамами и обсудить свои ориентации, раз не получили приличного домашнего воспитания.

В романе однозначно показывается, что все дело в том, какими принципами человек руководствуется, какой путь в искусстве он считает для себя достойным. И любой человек, выбирающий достойный путь в искусстве, вызывает массу негатива у людей, позволивших себе подлость, давно предавших искусство.
Это наблюдается во всех областях человеческого бытия, независимо от пола и возраста, профессиональной принадлежности и «сексуальной ориентации». А в России это еще к тому же многонациональная проблема. Это вообще основная тема русского классического искусства.

Лилин

Уважаемая Барбара! Спасибо. что просветили. Честно сказать, до чтения романа, я слыхом не слыхала ни о каком Гетманове. Мне даже отвечать на задаваемые вопросы было сложно, поскольку я не понимала, о ком идет речь. Потом догадалась по должности. И сообразила по ассоциации гетман Мазепа. Я так понимаю, что роман кого то очень цепляет боязнью каких-то разоблачений, а читать его сложно ( много метафор, имен. названий, экскурсов по музеям. палаццо и т.д.и т.п.) и 500 страниц такого текста не каждый осилит. Поэтому меня и сочли этакой Шехерезадой, способной рассказать, что там про Гетманова. Но по роману Мазепов в какой то ступор впадает из-за сына, проигравшегося в казино, и выпадает из действия. На одно послание в личку я просто и не знала, как реагировать : «Расскажите, о чем роман». Ну и как его расскажешь?»

Барбара

О! Только ради того, чтобы знать обо всех подноготную, стоит все же «осилить» 500 страниц текста. Хотя, признаюсь, меня вначале напрягало, что в романе много места уделяется личным перипетиям Каллиопы. Но потом я поняла, что это входило в творческий замысел. После изложения мытарств самой Каллиопы — «дело Дмитриченко» приобретает особое звучание.
Ловила себя на мысли, что образы созданы так, что иную мотивация никто из прототипов доказать уже сможет. Причем, когда описывается даже отрицательный персонаж, автор полностью «на его стороне», так «входит в положение», что себя чувствуешь на месте этого герои и понимаешь «у меня не было другого выхода».
Не встретила желания кого-то «заклеймить», поэтому все воспринимается так органично. Даже фигура «бывшего министра культуры» описывается с сочувствием к его «проблемам». От этого все становится настолько прозрачно. Сразу понятно, как люди по-разному подходят к решению своих проблем.
Реальный прототип Мазепова — не Гетманов, а Гетман. Как я поняла, это страшный человек. Именно о нем говорила Волочкова у Тины Канделаки, но фамилию его назвать не решилась. В романе рассказывается, что это был самый молодой директор филармонии СПб, но попался на воровстве, кстати, «гастрольных» денег. А вот его «работа» с «приемами» уже на новом месте работы — описывается так подробно, что я поняла, это неспроста. Начала сама наводить справки по своим каналам, поняв, кто же консультировал автора по этой весьма загадочной фигуре из закулисья ГАБТ. И первое, что я выяснила…
Уважаемая Лилин! Вы знаете, что выгонял Гетмана из филармонии именно герой вашей темы? Да, именно Гергиев прекратил это издевательство над артистами со стороны «молодого и раннего» г-на Гетмана! И так, что ему пришлось перебраться в Москву под крылышко к Швыдкову, которому путь в СПб тоже перекрывает Гергиев. Но ведь это способствует подлинному расцвету классического искусства в Северной Пальмире!
Так что весь нынешний скандал имеет давние и глубокие корни.

P.S. Господа! В отличие от 58 заказных статей, вышедших в течение суток о неком вымышленном «скандале с Гергиевым», данная статья не является ни заказной, ни оплаченной. К нашему глубочайшему сожалению. Но сегодня, как все понимают, отчего-то платят совершенно за другие «материалы».
Хотя нагло рассчитываем на контрамарку от Валерия Абисаловича! А сколько можно? Ведь само то, что такой гражданин Швыдкой до сих пор имеет наглость говорить от имени русской культуры, то есть от нашей души — на совести всех деятелей культуры. В таком «корольке» — доля вины каждого, кто сразу не указал подобному «культурному явленью» на порог!
Поэтому… проявите культуру, поддержите самый культурный проект Русского Интернета! Будем премного благодарны!

Читать по теме:

5 комментариев на “Наш королек”

  • avatar agk_ru says:

    Аня, спасибо за замечательную статью. Не надо забывать об этом мерзавце Швыдком и его делишках, ох не надо. Вопросы тут, действительно, к прокуратуре.

  • avatar krezidegit says:

    Сильно!

  • avatar Саша says:

    Надо бить по роже этого Швыдкого, очень он обнаглел, спасибо за статью!

  • avatar Александр says:

    Как всегда великолепно Анна! СПАСИБО!

  • avatar dambldor says:

    Супер! Браво!

    Да даже если бы Швыдкому приснился страшный сон (из тех, от которых подушкой нельзя отмахаться), где государственный прокурор зачитывал бы ему обвинение — оно не было бы и в десятую часть таким убойным как всё, что тут о нём сказано.

    Это невероятная по силе статья. Начало великолепное и до последнего слова всё восхитительно!

Добавить комментарий для Саша