Вполне возможно, что это дебилизм, а возможно экстремизм или просто опофигизм. До оскорбления чувств верующих еще не дотягивает, но уже может быть тщательно исследовано в стационарных условиях психушки.

Чтоб не затягивать интригу, которой уже и нет, так как все нынче с РПЦ переключились на юродивую Ольгу Крыштановскую, сразу скажу, что все выше сказанное — касается сущей банальщины.

Специалиста по изучению элит уличили в снобизме. Социолог и бывший член партии «Единая Россия» Ольга Крыштановская описала в Facebook свой отдых на Кипре, что стало поводом для резкой критики в ее адрес…

Публикация вызвала неоднозначную реакцию. На данный момент количество негативных комментариев превысило число «лайков». Позже в комментариях к записи Крыштановская написала: «Тьфу. Не буду больше сюда писать. Все настроение испортили, толстые тролли».

Ольга Крыштановская с 1989 года руководит Центром изучения элит в Институте социологии РАН. Бывший член партии «Единая Россия». В 2012 году приостановила членство в партии, заявив, что будет заниматься изучением оппозиции. В том же году Крыштановская стала доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина.

Рассказывать, сколько раз «специалист по изучению элит» меняла свою позицию на противоположную… несколько скучно, это уже не имеет никакого интереса! Сегодня одно, назавтра — диаметрально противоположное, столь же «искренне» и «честно». Но поскольку этот «специалист» лжет на каждом шагу и всю дорогу, причем, делает это публично, демонстрируя молодежи, насколько неприлично может вести себя женщина в обществе, чувствуя безнаказанность, — так, наверно, стоит немного потерпеть и разобраться с этой гражданочкой подробнее.

Хотя бы потому, что никто в России не рад, чтобы ни одного дня производительно не работавшие крыштановские, лгавшие всю жизнь, ничего не сделавшие для России, подличавшие публично, опустившиеся в моральном разложении ниже плинтуса, — за наш общий счет ездили на Кипр, да еще и издевались над соотечественниками, которым так и не доведось стать «элитой».

Наша общая с ними проблема в том, что партийная «элита» неработней — пересела на шею в новом качестве. Вот значительная часть населения вообще не может найти работы на Родине.

Но, как показывает нынешний «рабочий график» Правительства РФ и Государственной Думы РФ — исполнительную и законодательную власть абсолютно не волнует то, что страна все глубже увязает в экономических проблемах, которыми никто не занимается. Зато все с утра и до вечера читают опостылевшему населению — морали! Так почему бы от жизни такой на Кипр не свалить, чтоб крутить там баранку или убирать номера, но чтоб никто не лез в душу!

Но ведь на Кипр нынче запросто может «понаехать» и такая вот «социологиня», абсолютно незнакомая с элементарной человеческой культурой. Была бы Ольга Крыштановская хоть плохоньким «социологом» — разве она сказала бы такое? Но по крайней мере, она бы заметила нашей элите, что основа государственного управления и социальной политики — стратегическое развитие государственной экономики.

А поскольку никакой «социологии» у нас на самом деле нет, а мы просто докармливаем наглую и бессовестную кагорту «историков КПСС» в лице той Крыштановской, — нетипичность поведенческих мотиваций «элиты» исполнительной и законодательной ветви власти придется отметить мне. Больше некому, извините!

И самый неадекват сложившейся ситуации в том, что у законодательной и исполнительной ветвей власти — эта характерная особенность является общей. Речь идет о том, что, как при КПСС, ставившей во главу угла идеологическое оболванивание с целью «воспитания нового человека» — аналогичное оболванивание у нас происходит абсолютно бесцельно, просто чтоб перекрачать, заставить замолчать, уничтожить человеческое достоинство.

Была бы Ольга Крыштановская «социологом», разве она бы не заметила прежнюю тенденцию к морализаторству как в законодательной, так и в исполнительной ветви власти? Причем, ведь все делается намеренно, чтобы переложить груз общественного осуждения… куда-то на несуществующие в природе темы.

Разве не странно, что у нас законодательная и исполнительная власть (я не говорю о судебной ветви власти — такой у нас в природе нет, это пока, скорее, нечто вроде экскорт-услуг и пиццы на вывоз) — постоянно читают морали всему обществу на манер партийный начетчиков времен застоя им. КПСС? Вот будто они до сих пор занимаются «воспитанием нового человека»! Но ведь пока КПСС извращалась с моральками и политинформациями над населением, работал полностью аполитичный аппарат исполнительной власти — министерств и исполкомов. Давно уж СССР нет, нет и КПСС, а кого на это заколдованное место не изберут, тот начинает набивать себе карманы, борясь изо всех сил с нравственным несовершенством сограждан.

Простите, но эссе про нравственность — это прерогатива большой прозы, а не депутаток Государственной Думы, которые пока ничем себя не проявили… по крайней мере, положительным и позитивным. И если тетенька перезрелых лет не понимает, что ее выбрали в ГД РФ, в первую очередь, чтобы она отследила расходование каждой бюджетной копейки, а не для шлепания губешками по поводу «нравственности наших граждан» — так уж лечить такое надо в принудительном порядке!

И почему бы всем желающим исправить нравственность избирателей — честно им не сказать на выборах все, что они думают о них? Почему они считают приличным лгать на людей именно после избрания? Откуда подобная непорядочность? А от безнаказанности! От той самой «депутатской неприкосновенности», которую они недавно с Гудковым порушили, не совсем соображая, чем это обернется для них же в дальнейшем.

Но в любом случае, Ольга Крыштановская, если бы хоть что-то из себя представляла, отмела бы эту неприличную общую характерную особенность нынешних двух ветвей власти, на подлизывании которых она решила кормиться.

Рассмотрим же поближе биографию этой мыслительницы нашего времени.

Родилась 24 ноября 1954 года в Москве в семье филологов.

Окончила в 1979 году философский факультет МГУ. Далее в биографии идет провал, поскольку эта гражданочка вовсю пропагандировала ценности марксистко-ленинской философии. И терпеть нынешний беспредел можно лишь при одном условии, что эти неработни, наконец, пошли бы полы мыть и мусор убирать!

Но вместо этого они себе за бюджетный счет массу кормушек выдумали. Скажите, а кому у нас в России что-то неясно или непонятно с нашими «элитами»? Нет, хоть один вопрос этой гражданке кто-то задавал? Скажите, кому вообще нужно «изучение элит», кроме самих «изучаемых»? Это я к тому, что далее она продолжает свою биографию с 1989 г. строчкой — «руководит Центром изучения элит в Институте социологии РАН. В 2002 году защитила докторскую диссертацию по социологии.»

Почетный профессор Университета Глазго, академик Академии политической науки.

Вот нынче были «элитные» суды в Лондоне с Березовским, Абрамовичем, Дерипаской и Черным. У всего мира повяли уши от элитных пояснений путей присвоения собственности. Хоть что-то мы могли узнать в этом плане интересного или поясняющего криминальный характер «элит» от главной исследовательницы? Ничего!

А как знатоку «элит», ей следовало все же выделить главный критерий «элитарности» — способность к позитивной созидательной деятельности, а не к устройству гуманитарных катастроф и экономических кризисов в богатейшей стране мира в мирное время с бескрайним потребительским рынком.

Сейчас эта… «исследовательница» занята уничтожением в Интернете всех своих чудесных «исследований элит», которые похожи… ну, очень похожи… на неприличные панк-молебны Pussy Riot, только наоборот! Не «Путина прогони», а «Путина оборони». Но форма ее «исследований» — столь же неприлична!

Да и стоит ли задумываться о таких отвлеченных вещах, если под рукой довольно желающих написать за деньги, будто все общество испытывает аналогичный кайф, простите, «драйв» — от созерцания у руля «везунчиков» и «золотых антилоп». Будто и все остальные находятся под кайфом стабильных благ, свалившихся из-за высоких цен на нефть, а не кайфуют на завалявшуюся в карманах «везунчиков» мелочишку.
Именно в таком расслабленном и умиротворенном философическом состоянии мы, по мнению кремлевских аналитиков, должны были всем обществом ощущать методики правления двух питерских детсадовцев со спичками буквально накануне кризиса:

…Я сторонница гегельянского подхода, который говорил, что все действительное разумно. То есть именно та система государственной власти, которая устанавливается и которая вызывает стабильность, видимо, органично присуща для этого общества. Вот это был первый сложный этап, а теперь он закончился.

…Сейчас у России явно поступательное движение, все получается. Путин воспринимается не только в России, но и в мире как счастливчик, везунчик. Все, за что он брался, получалось, такая «золотая антилопа»: каждый шаг — успех, каждый шаг — победы.

…Знаете, для всякого успеха необходимы объективные условия и субъективные. Есть объективные — то, что эти самые пресловутые высокие цены на нефть дали нам экономическую стабильность и такие резервы, которые будут способствовать развитию других отраслей экономики, и экономика станет в целом более устойчивой, это первое. А субъективная основа — это так называемый драйв. Это общее состояние общества и власти.

…Общество ощущает, что мы поймали удачу, что нам везет, нам фартит, что у России сейчас все получается и что этот амбициозный курс, который был выбран в свое время Путиным, дал результаты, совершенно очевидные результаты. И эта волна драйва принесет еще удачу. В ближайшие годы у России будет многое получаться.

(«Россия поймала удачу»; Ольга Крыштановская, Директор Института прикладной политики. 7 июня 2008)

Как видим, эта политологиня вполне освоила «избирательные технологии», но её мыслительный аппарат настолько беспомощен, что причина и следствие в нем никак не связываются. Уничтожение реального сектора государственной экономики, приватизация бюджетообразующих отраслей — никак мысленно не ассоциируются с ежегодной миллионной убылью населения.

Она не понимает, что происходит, поскольку не в состоянии отследить простейшие связи «побед и успехов» своих любимых сказочных персонажей — с падением уровня жизни, сокращением рабочих мест, сокращением производства… с ростом этой самой «естественной убыли населения», которая настолько неестественна, что позволяет делать заключения об уничтожении государственности в России.

Каково управление, таковы и аналитики. Но если в обществе широко обсуждается прямая угроза государственности России по причине физического исчезновения большинства населения страны, то как же при этом общество может испытывать «драйв» от методов государственного управления везунчиков?

Ухудшающиеся социальные и экономические условия жизни населения, постоянный стресс и агрессивная внешняя среда привели к тому, что к общепринятым факторам, приводящим к понижению демографических показателей России, прибавились еще и ложные нравственные установки у населения репродуктивного возраста, регресс в области здравоохранения, огромное количество беспризорных и постоянного мигрирующих по постсоветскому пространству жителей страны. В медицинских картах вновь стали появляться давно забытые диагнозы — дифтерия тиф и холера, с катастрофической скоростью растет число зараженных сифилисом и СПИДом и статистика по суициду.

В стране все же не поголовные дебилы живут, а история России говорит о том, что здесь всегда было довольно трезвомыслящих людей. И как эти люди могут испытывать «драйв», сознавая, что и их потомки могут быть запросто заранее учтены как «естественная убыль населения»? Или кто-то из трезвомыслящих людей России может быть уверенным в обратном при нынешнем руководстве?

«Исследования элиты» этой тетей были бы более научными, если бы она исследовала тюремные иерархии, методы управления уголовных авторитетов, сложный путь их становления в камере – а затем бы перенесла эту иерархию на уровень высших эшелонов власти. В этом случае, она бы немедленно систематизировала нашу «элиту», выявив все подспудные течения управляющих сигналов, и мигом бы обнаружила «кто есть кто» в государственном управлении.

Она бы тогда понимала, что означают дикие, с точки зрения норм государственного управления, застолья «всенародно избранного президента» с кучкой лиц, необремененных ответственностью за будущую государственность России. Возможно, она бы даже поняла, что элита любой страны несет ответственность за будущее этой страны. В отличие от тех, кого она взялась расписывать за деньги.

Сегодня, когда в Кремле идут «незапланированные встречи» с «крупным бизнесом» без широких застолий, когда после самих встреч идут лишь сводки типа «все для фронта, все для победы!», очень хочется испытать того летнего «драйва» сторонницы гегельянского подхода.

Да, хочется вспомнить предыдущие посиделки, когда все ее герои сохраняли достоинство, рассуждали о недопустимости «вмешательства государства в сферу крупного бизнеса». Когда элитарный Медведев по-элитному произносил элитные тосты, уверяя, что наше гламурное государство и не думает покушаться на предпринимательскую свободу собравшихся господ.

С 2009 г. член «Единой России».

Известный российский социолог, руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская вступила в партию «Единая Россия». Почетный профессор университета в Глазго, академик Академии политической науки Крыштановская известна своими демократическими взглядами и острыми высказываниями в адрес российской правящей и партийной элиты, отмечает «Газета.Ru».

Социолог отметила, что это было трудным решением для нее, так как она «всегда считала себя демократом и тяготела к демократическим партиям». Однако, по ее словам, «демократическая позиция превратилась в борьбу за власть», и эта позиция стала ей чужой.

Издание отмечает, что в последние месяцы Крыштановская была замечена на дискуссионных площадках «Единой России». Так, на форуме «Стратегия-2020» она рассказывала о новых элитах страны. По словам Крыштановской, именно на форуме она приняла решение о вступлении в партию. Ранее социолог утверждала, что «Единая Россия» — «партия, которая построена на бюрократических принципах и не предполагает творческого обсуждения».

В 2010 г. возглавила женское общественное движение «Отличницы», влившееся теплой струей в «Народный фронд» Владимира Путина. Виктор Шендерович пишет о создании этого «движения», упоминая некую «репутацию» Крыштановской, которую она создала «сочувственной книгой о Ходорковском». Но уже не стесняется в выражениях в ее адрес, ни о каком «снобизме» и не поминает, пытаясь для себя определить лишь грани бытового идиотизма: рухнула она с дуба или просто ударилась о косяк с разбегу?

Социолог Ольга Крыштановская много лет предупреждала общество об опасности засилья чекистов и силовиков в российской элите. Писала сочувственную книгу о Ходорковском. В 2009-м вступила в «Единую Россию». На днях возглавила общественное движение «Отличницы» и вся в белом направляется в сторону путинского Народного фронта. Эволюция, однако.

Для объяснения этой эволюции имеются две версии. Первая – простая: социолог Ольга Крыштановская рухнула с дуба, при падении потеряла интеллект, и теперь не отдает себе отчета в том, что пускает псу под хвост свою репутацию.

6 февраля 2012 года была официально зарегистрирована как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина. Однако 11 июня приостановила членство в ЕР, заявив, что переключается с изучения властных кругов на оппозиционные.

Умаявшись от трудов праведных, поехала эта филологическая «социальная единица» развеяться на Кипр и расслабилась там до такой степени, что написала…ну, как ей это в голову пришло.

«Ну могла ли я, простая русская женщина, представить себе, что буду в такой красоте госпожой и барыней отдыхать? И что прислуживать мне станут наши эмигранты – горничные, шоферы, официанты?»

«Мы, оставшиеся в России, приезжаем теперь в разные страны состоятельными туристами. А они – эмигрировавшие за лучшей долей – убирают за нами, возят нас, подают нам».

Спустя какое-то время, социолог Ольга Крыштановская попыталась объяснить, о чем была предыдущая запись.

«Мой отпуск стоил примерно 1000 евро за 1 неделю пребывания. Это многие могут себе позволить».

«Единая Россия» не имеет никакого отношения ни к моему отдыху, ни к деньгам, которые я зарабатываю».

«Никакого презрения к людям труда, к горничным, к водителям, к официантам у меня нет. Напротив, мне интересна их жизнь, их история.
Просто впервые я обратила внимание на то, что меня, живущую в России, обслуживают те, кто Россию покинул. В этом есть какой-то парадокс. Вот и все, что я хотела сказать»

Ей, конечно, ответили очень многие. Поскольку всех достали ее променады возле элиты, «сочувственные» высказывания «и нашим и вашим»… достала уже подобная «элитная социология»! Но ограничимся цитатой из Латыниной.

После знаменитого твита Марии Антуанетты #если нет хлеба пусть едят пирожные — это, конечно, шедевр. Маленький социологический шедевр, блистательно характеризующий мироощущение путинской элиты.

Если бы этот твит написала Света из Иванова, мы бы пожали плечами. Но его написала социолог, — и это прекрасно.

Во-первых, обратите внимание на это прекрасное «лежу у бассейна». Г-жа Крыштановская поехала на дивной красоты остров, где можно отдыхать как угодно — ходить по горам, плавать в море. Но идеал отдыха путинской элиты не таков: лежу у бассейна, и мне прислуживают.

Во-вторых, я должна сообщить социологу Крыштановской, что ее представление о том, что все наши бывшие соотечественники, бросившие благодатную путинскую Россию, вынуждены подметать в отелях, социологически неверно. Некоторые из них — например, Сергей Брин — знаете ли, обзавелись собственными компаниями. В странах, где их за это не посадили и не раздели. И знаете ли, что самое удивительное? Вот эти, сделавшие карьеру, они могут хвастаться многим. Что создали компанию, что стоят миллиард. Некоторые гордятся своими яхтами, женами и спортивными увлечениями. Но я не думаю, что хоть один из них способен гордиться тем, что он «лежит у бассейна».

…По возмутившей всех записи видно, что Ольга Крыштановская умом не блещет, а в последнее время потеряла осторожность. Вернее, она ее так и не приобрела. Кто будет «изучать элиты» в такое время в России, кроме бесстыжей безнравственной женщины? Кто может защищаться на эту тему, не получив пули в лоб? А как иначе, простите? Вы ролики с роассказами дедушки Березовского прослушайте, так вам выше крыше будет «изучения элит» с тюремной феней.

Без ложной скромности замечу, что в сравнении с этой юродивой я — семь пядей во лбу. Как меня брать голыми руками — можно поинтересоваться у тех, кто это пробовал. Но я свою докторскую на тему государственного управления защищать не решилась, поскольку жить хочу, не собираюсь взрываться или переживать какие-то еще неприятности. А какие могут быть «приятности» с нашими сегодняшними «элитами»?

А Ольге Крыштановской — море было по колено, поскольку по физиономии видно, что ума с копейку, а совести вообще нет. Но как раз резкий рывок в сторонку ей и не простили! Как я уже сказала, она уничтожала все свои восторги «золотой антилопой» по фамилии Путин Владимир Владимирович, а потом потом вообще заявила, что будет изучать оппозицию, а перед этим (когда уж все это сказали без всяких «социологов») — она решила немножко как бы переделать свои «исследования элит»… гм… следующим образом.

…положение чекистов сегодня фантастически устойчиво. Главным образом потому, что нынешняя система опирается на вековые традиции самодержавной государственности. Силовикам не противостоит никакая другая сила. Такой свободы действий не имел даже Юрий Андропов — все свои решения он вынужден был согласовывать с политбюро, в котором он имел всего один голос. Теперь чекисты — сами себе «политбюро». Все главные решения в стране принимают, условно говоря, пять человек: Владимир Путин, Виктор Иванов, Сергей Иванов, Игорь Сечин и Николай Патрушев.
— Но Владимир Путин в 2008 году выбывает из этой пятерки.
— Даже если он уходит с поста президента, он не уйдет из «политбюро». Корпорация под названием ФСБ останется у власти, а ее правящая группа останется неизменной. Это только Борис Березовский рассказывает, что это он сделал Путина. Путина сделала президентом корпорация, которая пришла к власти в 2000 году не для того, чтобы отдать ее через восемь лет.
— Многое, вероятно, будет зависеть от преемника.
— У власти все равно останется «политбюро» чекистов. Если они предпочтут «сильного» президента, им станет Сергей Иванов. Если они предпочтут «слабого», им станет Дмитрий Медведев. А возможно, человеком №1 в российской политике и после 2008 года останется Владимир Путин.

И где-то она сказала лишнего, где-то перегнула палку, а главное… решила остаться «чистенькой», такой «научной исследовательницей», будто бы не погрузившейся по уши в то же дерьмо. Вот и получила за первое же свое «научное» высказывание!

Неужели кто-то сомневался, что с нашей «элитой» никакого иного «научного исследования», кроме как коллективного избиения проштрафившейся идиотки Крыштановской не предвидится. Так и будем ближайшие сорок лет от души поражаться дебилизму очередного излияния «элитарных» чувств…

Читать по теме:

• Снобизм или идиотизм?
• Политический троллинг
• О героях нашего времени

6 комментариев на “Снобизм или идиотизм?”