Обсуждение важнейших проблем жизни российского общества на тематических площадках проводится в рамках конференции фронта «Строительство социальной справедливости», которая открылась в четверг в Ростове-на-Дону.

Судя по сообщениям с этой замечательной конференции, на ней вновь собрались очередные желающие обвинить все общество в проблемах, возникающих на пути бесконечных «реформ». Вновь предлагаются не действенные программы развития общества, не выявляются болезненные вопросы государственной внутренней политики, а сообщается, чем же все общество провинилось перед «наиболее прогрессивными представителями».

Конечно, первыми вышли на подмостки нарождающегося «общероссийского движенья» удивительно гибкие политически дамы, тонко чувствующие все нюансы настроений своего… гм… господина, кумира и светоча. Они столь точно отражают любые изменения в его настроениях, так трогательно стараются во всем его поддержать и утешить, что поневоле возмущает вызвавшее волну депутатских протестов название статьи в «Московском комсомольце» — Политическая проституция сменила пол.

Что это за ассоциации с публичным домом? А сами-то кто, спрашивается? Не зря же дотошные «железные леди» Симоньян и Канделаки тут же обнаружили в самом «Московском комсомольце» множество объявлений вполне однозначного свойства. И бессмысленно редактору было отпираться, будто он «не знал/не догадывался», о каком «досуге» с «муллатками-шоколадками» даются объявления в его газете.

Конференция фронта «Строительство социальной справедливости» куда больше напоминала семейные сцены из фильма «Белое солнце пустыни», во-первых, потому, что собрался там народ «замечательный с огоньком». Чего стоило лишь выступление Ольги Крыштановской, в очередной раз всплывшей уже в новом качестве после недавнего выступления о «толстых троллях», возмутившихся ее циничным постингом после замечательного отдыха на Кипре.

А поскольку нынче Кипр ассоциируется совсем не с «райским наслаждением», госпожа Крыштановская поняла, что социальной справедливости в России очень мешает отсутствие «пропаганды для мальчиков, что когда они занимаются сексом с девочкой, они несут ответственность за это». Без пропаганды ответственности со свечкой в ногах у мальчиков никакой социальной справедливости не наступит, о чем и предупредила собравшихся научное светило российской социологии, побывавшая и «в наших и в ваших», многое повидавшая не только у нас в стране, а и на Кипре, — Ольга Крыштановская.

Какая может быть «социальная справедливость», если вся страна более 20-ти лет вынуждена проходить по выженной земле с разрушенным производством, без цели и смысла? А как надо озвучить хоть какие-то элементы «смысла»! Но какой «смысл» можно найти в бесконечном разрушении жизненного уклада населения и «формировании класса эффективных собственников», являющихся по сути деклассированными элементами?

Выделение такого «класса» (или «социальной группы») в обществе означает всего лишь, что его иммунная система, включающая законодательную и судебную ветвь власти, — поддерживает интересы подобной автономной систему в ущерб всему обществу. Неужели «крупный ученый» да еще и «социолог» не в состоянии этого сообразить?

Но если проследить весь путь «идейного возрождения» Ольги Крыштановской, то бросается в глаза ее неадекватное восприятие реальности. Всплывает наверх она в качестве «исследователя элиты», не брезгуя возвеличивать глубокую человеческую аморальность, что для женщины недопустимо. При этом она даже не чувствует тяжелых волн накатывающего кризиса. Затем она привязывается к девочкам, организуя «общественное движение» — «Отличности». Все выглядит настолько непристойно, что сама Ольга воспринимается в качестве мамочки-бандерши.

Затем она вдруг делает резкий «финт ушами», заявляя, будто переквалифицировалась в «социального исследователя» уже оппозиции. А что это «исследовать», если каждому изначально понятно все?.. Но ее подначивание (а по-другому это и не назвать), неуклюжее заигрывание с «протестным электоратом» — приводят в результате к «Болотному делу» 6 мая. Участники общественных беспорядков отправляются в тюрьму, а Ольга едет отдыхать на Кипр, о чем бесстыдно пишет в ФБ, т.к. ее искренне забавляет русская прислуга из интеллегентных культурных людей, знающих языки.

Она до того «политизировалась», что даже не понимает суть предъявляемых ей претензий, зато тут же начала вешать ярлыки «толстые тролли», будучи отнюдь не худенькой по комплекции. И здесь просто диву даешься, зачем годами «поддерживать» за бюджетный счет самых бессовесовестных и недалеких женщин? Уж какими бы идиотками они себя не проявляли, насколько бы безапелляционно они не плевали на все общество, — в чем нашим публичным дамам нельзя отказать, так это в… трудолюбии.

Они с такой готовностью выскакивают отрабатывать потраченные на них бюджетные дотации, что это просто бросается в глаза. И даже сомневаться не приходится, что перед нами — профессиональные провокаторши, не раз проверенные «в боях». Это не «девочки по вызову», это настоящие боевые соратницы, отлично знающие, чем занимаются. Им надо создать прецедент для очередных обвинений всему обществу, чтобы на манер базарных баб всем заткнуть рот и не дать обществу разобраться со своими проблемами.

И журналисты здесь… как раз второсортный персонал нашего политического бордельера. То, с какой согласованностью они вдруг начинают проявлять «оппозиционность» — не оставляет сомнений, что мы каждый раз присутствуем при тщательно срежиссированном спектакле.

Потому так нужны грязные скандалы со словами «госдура», «политическая проституция» — адресованные уже непосредственно к женщинам-депутатам, «принимающим на себя огонь» общественного сарказма. Заметим, принимающим за хорошее содержание.

Устройство политической свары на общественной сцене межде дамами, ловко подбрасывающими «затравку» и парирующими им журналистами, непременно с «плохими словами» — породил отвратительное явление политического троллинга. и все это предпринимается, чтобы не дать возможности уничтожаемому обществу с годами нерешаемыми острейшими социальными проблемами — обсудить их вслух!

Приведу постинг Ирины Анатольевны, данный в ее ЖЖ по поводу «нечаянных оговорок» журналистов, неизменно возбуждающих протесты депутатского корпуса.

Детсад по телику

Главный редактор телеканала «Россия 24» Евгений Бекасов принес извинения за оговорку ведущей Марии Моргун, в прямом эфире назвавшей Государственную Думу «госдурой». Об этом сообщает «Интерфакс».
Бекасов назвал оговорку «досадным недоразумением», отметив, что оно произошло в конце трехчасовой работы ведущей в прямом эфире. «Затянувшееся в журналистской среде обсуждение знаменитой "оговорки" в итоге сыграло злую шутку с Машей Моргун», — добавил он.
6 марта Мария Моргун заявила в трехчасовом выпуске новостей: «Вакантный мандат депутата госдуры — Госдумы — Рамзана Абдулатипова, который стал врио главы Дагестана, передадут олимпийской чемпионке по конькобежному спорту члену Единой России Светлане Журовой». Видео с оговоркой ведущей быстро разошлось по интернету и СМИ (оговорку можно услышать здесь на седьмой минуте).

Возможно, выходка Владимира Познера была вынужденной, но во всех отношениях спорной. К тому же следует помнить, по какому поводу он это высказал. Да, законодательство о запрещении усыновления российских сирот американцами — весьма одиозно, но следовало привести более весомые аргументы, а не "обзываться" на детсадовском уровне.
До этого депутаты возмущались высказыванием Познера в ходе осуждения "пусси", которые не сделали ничего, что действительно было бы необходимо обществу, кроме создания всем дополнительных проблем по идиотскому поводу.
Да и само провокационное поведение этих гражданочек вносило заведомый раскол в общественное мнение. Как бы и надо "защитить", но разве такое следует защищать в первую очередь — в обществе, где все же руководствуются элементарными нормами приличия? Почему в бесспорных случаях у нас  — гробоворе молчание, а именно там, где можно внести раскол — столько неприличной возни и истерик? Да поменьше было бы такой "защиты", никто бы не стал с этими девицами показательно расправляться на "двушечку".

Каким образом эта эмоциональная оценка государственного органа законодательной власти может благотворно повлиять на органы власти в целом? Да, собственно, никак. Владимир Познер этим подчеркивает лишь собственное моральное превосходство, которое депутаты совершенно правильно связали с наличием у него тройного гражданства, то есть с нескрываемым ощущением безнаказанности. А разве это не так? Вместо того, чтобы дать людям задуматься над смыслом тех законов, по которым обществу предстоит жить достаточно длительный период, выразить свое мнение более приемлемым образом – люди вынуждены делать выбор между сомнительным правом Владимира Познера использовать обсценную лексику на Первом государственном канале в адрес Государственной думы РФ – и степенью адекватности реакции отдельных депутатов на слова пожилого человека.

Подобный публичный «обмен любезностями» не только окончательно уничтожает культурную среду, которой у нас и так с гулькин нос после выходок "пусси", — но и опускает все общество на уровень недееспособных маргиналов, лишенных возможности культурно выразить свои мысли самостоятельно, без участия лиц, создающих свой собственный образ на российской общественной сцене, откровенно спекулируя на общественных проблемах.

А нынче мы видим, как и "Маше Моргун" захотелось сладенького. Идут настолько серьезные процессы в экономике, в ЖКХ, где на Моргун или Познера и рассчитывать не приходится, — но вместо нормального уровня обсуждения, сейчас на уровне "Дома-2" будем обсуждать, насколько "затянувшееся в журналистской среде обсуждение" сделало "случайной" оговорку Моргун. И тут же все выскакивают с радостными криками, какая Мария "умная", что так "оговорилась".
Если они всей "журналисткой средой обсуждают" до сих пор "оговорку" Познера, это лишь означает, что с умом они явно не дружат. Но не имеют и внутренней культуры, пытаясь таким образом стянуть на себя общественное внимание. Серьезных проблем поднять не могут, а уж тем более — предложить конструктивные пути их решения.
И, честно говоря, давно уже никто не делает вид, будто у нас есть какая-то серьезная "журналистика". Однако вносить подобные "темы" для общественного обсуждения с оправданиями "тетинька, я ничаянно" (с кукишем в кармане)… в сегодняшних условиях четко показывает, что этих людей нисколько не трогают настоящие, жизненно важные проблемы общества.
И подобные провокационные "оговорки" они себе позволяют только потому, что уверены в своей полной безнаказанности. Т.е. оговорки по предварительной договоренности. Кто бы сомневался.

Почему? А потому что политика — это искусство находить компромиссы. Вместе с девочками, конечно. Непременно с девочками! Без них никакой «троллинг» заранее неинтересен.

Понятно, что социальные и демографические показатели у нас сегодня такие, что всем сразу понятно, что действительно все бандиты ушли в советскую власть. Поэтому нужен «ученый социолог», способный в таком мошном «социальном» движеньи озвучить… некультурные и бесстыдные мысли. И лучше, если это сделает женщина, раз уж термин «политическая проституция» нынче вне закона.

Кстати, да. Законы придется немного подправить, чтоб всем было ясно, будто показатели всенародного бедствия — не являются следствием внутренней государственной политики, а напротив являются… признаком социальной несправедливости… в отношении этого самого «общественного движения».

Только госпожа Крыштановская может бесстыдно заявить на всю Россию: «Справедливо ли, если мы будем постоянно думать о том, чтобы их детям было хорошо?»

Но разве справедливо, чтобы женщина, уже неоднократно скомпроментировавшая себя перед обществом, вновь шокировала публику глубинной связью социальной справедливости — с «отвественностью мальчиков»… при «сексе»?..

Ольга Крыштановская в своем выступлении отметила, что в России сегодня 643 тысячи детей, оставшихся без попечения родителей, 82% из них — социальные сироты, то есть по крайней мере один из родителей жив.

«Будет ли справедливо, если одни нормальные люди брать сирот в семьи, а другие люди будут их постоянно производить? — заявила социолог. — Справедливо ли, если мы будем постоянно думать о том, чтобы их детям было хорошо?»

В качестве средства борьбы с социальным сиротством Крыштановская предложила принудительную ответственность отцов за будущее рожденных вне брака детей. «Нужна какая-то пропаганда для мальчиков, что когда они занимаются сексом с девочкой, они несут ответственность за это, — сказала эксперт. — Может быть, надо ввести законодательно обязательную проверку ДНК человека, на которого мать указывает как на вероятного отца ребенка».

Также эксперт предложила ввести «полную оценку имущества» отцов при назначении алиментов, потому что бизнесмены оформляют себе заниженные зарплаты, что лишает нормальных алиментов разведенных жен или внебрачных детей.

Кроме того, Ольга Крыштановская предложила подумать, «должны ли мы влиять на семьи, которые не хотят иметь детей или хотят иметь только одного ребенка». В качестве примера она сослалась на данные соцопроса в одном из субъектов Федерации. По словам эксперта, 72% опрошенных заявили, что хотели бы иметь только одного ребенка.

Читать по теме:

• Снобизм или идиотизм?
• Политический троллинг
• О героях нашего времени

Один комментарий на “Политический троллинг”