Для чего нужны все эти депутаты… из разных партий? Чтобы избиратели ломали головы над различиями между ними? Если они все хотят добра, то хотят одинаково, без разночтений. Зачем же им самим делиться на разные партии?

А чтобы разделить избирателей, внушить им, будто в государственном управлении все решает не конкретная личность, а кучка отщепенцев, чьи представления о добре и зле — разительно отличаются от общепринятых.

Партия… ну, чем же, собственно, любая партия отличается от преступного сообщества, в особенности, после обнародования ленинской теории «пролетарской революции», которая на практике уже принесла неисчислимые человеческие жертвы? Да вот ничем она не отличается, особенно, после участия партии «Единая Россия» в бюджетном распиле государственных программ.

«Партийные списки» на выборах, выставленный избирательный ценз непременного участия в каких-то партиях, — это уничтожение свободы избирательного права. Если люди поголовно не состоят в этих партиях, то с какой стати создавать единственный путь прохождения во власть — через наши  продажные, уголовные, изолгавшиеся, предавшие всех и вся «партии»? Чтобы поднимать «социальными лифтами» — тупые уголовные рожи и бесстыжих шлюх, на которых клейма негде ставить?..

Но кормежка за бюджетный счет «парламентских партий» — это прямое нарушение конституции и свободы совести. И раз все эти партии столько лет бесстыдно участвовали в бюджетной грабеже, вышибая исключительно себе «равные условия», то они… действительно честно заработали себе «право на забвение».

Они действительно должны сгинуть во тьме, чтоб больше никто не вспомнил даже их имени.

20.02 .2016 г. К «Яндексу» и Google подали первые иски по закону о «праве на забвение»

В Левобережный суд города Липецка поступили иски к ​интернет-компаниям «Яндекс», Google и «Рамблер интернет холдинг». По словам собеседников «Ведомостей», речь идет о первых исках, которые были поданы в рамках закона о «праве на забвение». Соответствующие данные доступны на сайте суда. Истцом выступает Колупаев П.О. По словам двух источников «Ведомостей», это первые иски по так называемому закону о праве на забвение в интернете.

Тексты исков не опубликованы на сайте суда, его представитель не ответил на запрос газеты. При этом два собеседника в компаниях, к которым были поданы иски, заявили, что претензии касаются именно неисполнения закона о «праве на забвение».

В то время как два собеседника «Ведомостей» утверждают, что иски по этому закону были поданы впервые, еще один собеседник в крупной интернет-компании рассказал, что ранее были и другие иски.

«Мы разбираемся в сути вопроса. В любом случае, поскольку услуги поиска для «Рамблера» предоставляет «Яндекс», мы в вопросах «права о забвении» будем ориентироваться на их позицию», — сказал «Ведомостям» представитель Rambler & Co.

По словам представителя «Яндекса», компания еще не получила иск. В Google от комментариев отказались.

Собеседники «Ведомостей» не уточнили, какую именно информацию требует удалить Колупаев. При этом газета обнаружила в сети несколько упоминаний человека с этими данными. Так, ноябре 2012 году на сайте Генпрокуратуры была опубликована новость, в которой говорилось, что Липецкий областной суд признал бывшего сотрудника УФСКН России по Липецкой области Колупаева Павла виновным в разглашении государственной тайны. Имя этого человека встречается и в других судебных определениях. Так, в базе данных «судебные решения.рф» есть данные о том, что в 2011 году в отношении Колупаева возбудили уголовное дело по ст.290 ч.5 УК (вымогательство взятки в крупном размере)

Какой смысл делиться на партии, если, кому надо, и так может вполне цивилизованно и без проблем поделиться в своей частной жизни по религиозным конфессиям? А с той же целью, с какой наша Родина («бывший СССР») поделена на «съедобные» кусочки местечковых сельпо.

Проблема в том что уголовные мотивации «народных избранников» до боли напоминают то, что произносится по обе стороны импровизированной «государственной границы». Уже бросается даже не однообразие, когда лепится вслух по одной кальке, что, например, на Украине, то и в России, но ведь копируют друг у друга наигранную «государственно-образную» интонацию и «морду лица».

Тут же бросается в глаза и однотипная политическая риторика, начиная с наименования очередного отстойника этого новоявленного общественника. Будто все эти партии и движения разрабатывались в одном и том же отделе ФСБ, одни и те же люди, решившие, что раз в России им сошли с рук провокации с «Народным фронтом», то и в провинциальной Украине, возомнившей себя «це Явропа» — тем более покатит.

Ирина Дедюхова поделилась фото Алексея Дурнева. 23 декабря 2015 г. в 17:55 ·

1 марта 2015 г. · Это депутат от Народного Фронта Костантин Матейченко. Он предлагает ввести уголовную ответственность за критику власти. От 2х лет исправительных работ до 3х лет тюрьмы. Ну что ж, пока закон не принят: НУ, ТЫ И НИКЧЕМНЫЙ БЕССМЫСЛЕННЫЙ П**С, Костя!

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, которым предлагается карать граждан за критику власти исправительными работами на срок до 2 лет, арестом до 2 месяцев или лишением свободы сроком до 3 лет.

Изменения к Уголовному кодексу  предлагается внести законопроектом №2225 под авторством нардепа от Народного фронта Константина Матейченко, пишет в своем блоге на Украинской правде активист движения «Стоп цензуре» и ЧЕСНО Аксинья Курина.

Так, ст. 339-1 «Умисні дії щодо підриву авторитету держави та її органів влади» определяет, что подобное наказание предлагается применять за «общественно опасные противоправные деяния, посягающие на авторитет Украины как суверенного государства, публичное унижение, надругательство, осквернение или иные действия,  направленные на подрыв авторитета органов госвласти, местного самоуправления и объединений граждан Украины, и/или циничное, пренебрежительное отношение и неприятие как отдельных структурных элементов системы госуправления, так и государства в целом».

Здесь сразу отметим, что все депутаты по обе стороны границы, на которой кормится хренова туча охранников и вертухаев с обоих сторон, изначально не имеют понятия об отклике снизу, как основном элементе государственного управления.

Они его слишком долго игнорировали, подменяя собой, а вот ответить в полном комплексе за то. что натворили… не в состоянии.

«Сами виноваты — сами таких […] выбрали!» — уже не катит. И хотелось бы получить настоящий отклик снизу, без которого ни у одной ветви власти нет будущего, да вот нет его! Никому неинтересны подробности личной жизни депутатов, какие-то частные их отличия оного от другого. Их ведь даже не различают по национальностям не говоря уж о региональной принадлежности.

Более того! Их и по париям давно перестали различать, как ни пытаются разводящие вроде Миронова, Жириновского и Зюганова как-то обособиться «идейно» от «партии власти», которая давно слилась в скомканную пачку «партийных списков».

Ирина Дедюхова 25 декабря 2015 г. в 14:21 · А депутаты не хотят обосновать собственную зарплату?
Дело в том, что им по существующему законодательству вообще не положена зарплата, не говоря о табуне холуев при каждом.

Галина Щетникова: «В первую очередь под понятие «общественной службы» попадают депутаты разного уровня, т.к. даже при существующем юридическом шабаше они не догадались включить этот вид…ммм…деятельности (работой такое не назовешь, скорее жизнедеятельности) в ЕТКС (Единый тарифно-квалификационный справочник) и зарплата им не положена.
Премия в шесть тысяч рублей в месяц это в первую очередь для них. Ведь даже нормативной базы под их содержание нет. Только указы президента, ручное управление, такзать, как в 16 веке.»

Да,за свое министерское содержание в качестве депутата Рашкин ответить не сможет ни том свете, ни на этом. Ему проще пугала Миллера и Сечина, без пояснений, кто за ними стоит. Ведь всем давно понятно что это они получают… не себе лично. За ними ведь тоже стоит «партия», которую и озвучить… ссыкотно.

Но не маловато ли будет от депутата Рашкина за все время получить на выходе меньше любого пользователя социальных сетей?.. Он в состоянии в голове вместить, сколько должен был сделать на выходе, получая министерское содержание? Конечно, нет.

И стоит начать носиться в воздухе этому немому вопросу, за что они мучили нас все это время? За что унижали, истязали и изуверствовали?.. Кем себя вообразили что преступили не только человеческие, но божеские законы?.. Так они начинают судорожно искать «мальчика для битья»…

15.01.2016 г. Чайку попросили проверить информацию об отдыхе Касьянова в Швейцарии

Депутат Госдумы от ЛДПР Михаил Дегтярев направил генпрокурорам России и Швейцарии запросы, в которых потребовал проверить траты лидера ПАРНАС Михаила Касьянова во время отдыха на швейцарском курорте Санкт-Мориц. Об этом сообщает ТАСС, в распоряжении которого оказались документы.

Дегтярев ссылается на материал LifeNews. 12 января телеканал сообщил, что Касьянов и его супруга провели в доме в центре Санкт-Морица все рождественские праздники. «Аренда особняка такого уровня обходится в среднем около пяти миллионов рублей в неделю», — утверждалось в материале. LifeNews также опубликовал фотографии Касьянова и его жены с курорта.

Дегтярев в своем обращении со ссылкой на LifeNews пишет, что траты Касьянова «за неделю превысили 6 млн 740 тыс. руб.». «Столь крупные расходы руководителя политической партии ПАРНАС вызывают вопросы со стороны общественности», — добавляет депутат. Дегтярев связывает «сомнительный характер получения этих денежных средств» с «предшествующей активностью Касьянова и его соратников в рамках сбора подписей в предвыборной кампании «Демкоалиции».

Швейцарского прокурора депутат попросил поручить провести проверку трат Касьянова в Швейцарии и Евросоюзе, а также «установить источники доходов и наличие банковских счетов» у Касьянова на территории ЕС. Российского генпрокурора Юрия Чайку Дегтярев просит «проверить доходы политика на соответствие законодательству РФ».

Сам Касьянов в разговоре с ТАСС заявил, что «пусть проверяют что хотят». «Это чушь полная», — сказал политик.

Касьянов возглавит список Демократической коалиции на выборах в Госдуму, которые пройдут в сентябре. Остальные кандидаты коалиции будут определены в ходе праймериз.

Ну и, отклик снизу депутатская инициатива получила… вполне грамотный, по сути и вполне соответствующий.

Ирина Комлева 23 ч · ЧИНОВНИКОВ И ДЕПУТАТОВ ПРОВЕРЯТЬ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПРОСИТ..

Сергей Беседин А зачем проверять Касьянова? Он получает деньги из бюджета на отдых?

Ирина Баданова Касьянов частное лицо фактически. Придурки

Костя Ветров Это тот долбо@б из гнезда жириновского, который избирался в московские градоначальники? Его-то какое собачье дело, где и сколько тратит на отдых Касьянов. Ты, сука, проверь на какие деньги шахтёр-неверов замок, охерительный, в заповедной зоне, построи…Еще

Михаил Леонидович Прожогин ну не знает он, что Касьянов не премьер! Это мне напомнило, как в разговоре с таксистом тот сетовал))) на то, что снег не чистится с улиц и этот козел (называлась фамилия мэра, который был переизбран уже больше 10 лет назад, с тех пор сменилось еще 2, сейчас был четвертый) вообще запустил город. (не Москва, если что). Когда я сказал таксисту об этом, я услышал что-то вроде «чё, самый умный что ли?»)))

А еще разного рода партии и депутаты от них очень нужны, когда, например, надо положить с прибором на волю избирателей и объявить по поводу подлости, предательства, зная, что сейчас начнется уголовное скотство, «народ сам этого захотел!»

Они же жрут за народ, так им лучше знать, чего народу хочется.

Как депутаты сдавали Союз. Результаты голосований за ратификацию Беловежских соглашений и денонсацию Союзного договора 1922 года в тогдашнем Верховном Совете России

Общепринятой в сознании большинства граждан стала за последние два десятилетия установка: в декабре 1991 года Советский Союз «распили на троих» тогдашние руководители России, Украины и Белоруссии Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич. Впрочем, кое-кто в России назовет и их сподвижников рангом пониже – Шахрая, Гайдара, Бурбулиса и Козырева. Особо памятливые знатоки истории еще припомнят, наверное, тогдашних премьер-министров Украины и Белоруссии – Фокина и Кебича, давно уже ушедших в политическое небытие.

Кравчук, Шушкевич и Ельцин после подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств в Беловежской пуще, 1991 год © РИА Новости, Юрий Иванов

Разумеется, не снимая ответственности за содеянное со всей этой компании, стоит указать, что участников мероприятия по незаконной ликвидации Советского Союза все же гораздо больше. Напомним: для того, чтобы подписанные в беловежских Вискулях документы приобрели хотя бы видимость легитимных актов, они должны были быть утверждены парламентами хотя бы трех вышеупомянутых республик, чьи руководители вынесли свой приговор Союзу. В отличие от современного российского парламента (впрочем, его белорусский, да и украинский «собратья» недалеко ушли), тогдашний парламент РСФСР представлял реальную политическую силу и мог при необходимости заблокировать решения исполнительной власти, в том числе и президента.

Нас, понятно, больше интересует, кто и как голосовал в российском парламенте, но все же в двух словах упомянем и о ратификации Беловежских соглашений в Верховных Советах Украины и Белоруссии.

Известно, что в украинском Верховном Совете за ратификацию соглашений и денонсацию Союзного договора 1922 года проголосовали почти все депутаты. Причем, как коммунисты, имевшие тогда устойчивое большинство в парламенте, так и антикоммунисты-националисты. Несколько депутатов, впрочем, по разным причинам в голосовании не участвовали. Известно, что против Беловежских соглашений проголосовало лишь трое. Один из них, Альберт Корнеев, был также единственным депутатом ВС УССР, проголосовавшим 24 августа 1991 года против Акта провозглашения независмости Украины. А вот двое других, как утверждают некоторые исследователи, были столь радикальными националистами, что просто не желали вообще ничего общего иметь с «москалями», включая и СНГ.

Валерий Тихиня — депутат, впоследствии ставший председателем Конституционного суда республики Беларусь

В Верховном Совете Белоруссии против Беловежских соглашений проголосовал только один депутат — Тихиня, впоследствии ставший председателем Конституционного суда республики. Хотя многие утверждали, что этим единственным депутатом, проголосовавшим «против», был нынешний президент Белоруссии Александр Лукашенко. Он не возражал, когда подобное заявлялось в его присутствии, да и сам говорил, что был против «Беловежского сговора». Возможно, последнее и является правдой, но на самом деле Лукашенко, как и еще несколько тогдашних белорусских депутатов, просто не участвовал в голосовании.

Однако обратимся к Верховному Совету России. Строго говоря, согласно Конституции, решения подобного рода Верховный Совет принимать был просто неполномочен – это была прерогатива Съезда народных депутатов. Но 12 декабря 1991 года его никто собирать не стал, а председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов просто заверил сомневавшихся, что на ближайшем Съезде этот вопрос обязательно будет поднят.

Итак, в декабре 1991 года Верховный Совет России насчитывал 247 депутатов (правда, один из них сложил с себя полномочия, но в списках продолжал числиться). Для принятия решения требовалось 124 голоса.

И хотя впоследствии Борис Ельцин и поддерживающие его «демократические» СМИ окрестили Верховный Совет «сборищем коммуно-фашистов», в действительности коммунистов (а уж «фашистов» тем более) в российском парламенте было не так уж много. Ряд фракций («Коммунисты России», «Аграрный союз», «Отчизна», «Россия») находились в резкой оппозиции и к Ельцину с его правительством, и к Хасбулатову, которого считали ельцинским ставленником.

Борис Ельцин и Руслан Хасбулатов, 1991 год © РИА Новости, Юрий Абрамочкин

И как же они ответили на призыв Ельцина утвердить Беловежские соглашения? Или принять следующую резолюцию: «Руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и в соответствии с пунктом 15 статьи 109 Конституции, Верховный Совет постановляет денонсировать договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, утвержденный первым Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года в городе Москве»?

Например, фракция «Коммунисты России» имела в Верховном Совете 22 места. За ратификацию соглашений проголосовали все 15 участвовавших в голосовании коммунистов. За денонсацию Союзного договора — 13 (воздержались депутаты Решульский и Санаев). Отсутствовали (во всяком случае, не участвовали ни в одном из данных голосований) 7 депутатов-коммунистов.

Фракция «Отчизна», состоявшая на тот момент, как считалось, из еще более ортодоксальных коммунистов, имела 10 мест в Верховном Совете. За ратификацию Беловежских соглашений проголосовали 6 депутатов, в том числе — один из последних секретарей ЦК КПСС Юрий Манаенков и один из лидеров будущей КПРФ в будущей Думе космонавт Виталий Севастьянов. Он, правда, высказал сожаление, что распалась великая страна, но выразил надежду, что хоть так можно будет покончить с правлением Горбачева. Четверо (включая двух упомянутых выше) голосовали и за денонсацию Союзного договора. Остальные не голосовали или отсутствовали.

Из 19 депутатов фракции «Аграрный союз» за ратификацию Беловежских соглашений голосовали 14 человек, за денонсацию Союзного договора – 11.

10.07.1991 Кандидат на пост Председателя Верховного Совета РСФСР Сергей Бабурин выступает на V внеочередном Съезде народных депутатов РСФСР. Олег Ласточкин/РИА Новости

Лидеры фракции «Россия» Сергей Бабурин и Николай Павлов, проголосовав против ратификации, не смогли убедить своих сторонников сделать то же самое. В итоге, из 24 членов фракции за ратификацию соглашений проголосовали 17, за денонсацию Союзного договора — 10 депутатов группы (против — только Бабурин, воздержались двое, в том числе – Павлов).

Из пяти нефракционных оппозиционеров за ратификацию Беловежских соглашений отдали голос трое, против — двое. За денонсацию Союзного договора — двое, против — один. Оба принципиальных противника независимости России от СССР, что любопытно, в прошлом были лидерами «демократических движений» Ленинграда (Ленинградский Народный фронт) и Свердловска («Демократический выбор») — Илья Константинов и Владимир Исаков соответственно. Позже оба станут сопредседателями антиельцинского Фронта национального спасения.

Еще три фракции, «Смена», «Промышленный союз» и «Суверенитет и равенство», относили себя к «центристам», хотя, в целом, в то время обычно поддерживали Ельцина.

Во фракции «Смена» из 22 депутатов за ратификацию соглашений проголосовало 11 депутатов, против – трое (Балала, Лысов, С.Полозков). За денонсацию Союзного договора — 10. Против — Лысов, воздержался Шуйков. Семеро, в том числе «взглядовец» Александр Любимов, отсутствовали.

«Промышленный союз» в то время был представлен в Верховном Совете только тремя депутатами (на Съезде фракцию представляли несколько десятков человек, но работать на постоянной основе в Верховном Совете большинство «промышленников», являвшихся руководителями предприятий, себе позволить не могли). Все трое и проголосовали и за ратификацию соглашений, и за денонсацию Союзного договора.

25 из 30 депутатов фракции «Суверенитет и равенство», представлявшей национальные автономии, проголосовали за ратификацию Беловежских соглашений (воздержались двое). 21 депутат данной фракции проголосовал за денонсацию Союзного договора. Из трех депутатов от автономий, в то время не входивших во фракцию «Суверенитет и равенство», за ратификацию проголосовали двое — Абдулатипов и Назметдинова. Космонавт Муса Манаров отсутствовал. За денонсацию союзного договора голосовала только Назметдинова (Рамазан Абдулатипов в этом голосовании не участвовал).

10.03.1993 Сопредседатель Фронта национального спасения Владимир Борисович Исаков на Восьмом (внеочередном) съезде народных депутатов РФ. Александр Макаров/РИА Новости

Еще ряд фракций, а именно «Рабочий союз России», «Свободная Россия» (бывшая «Коммунисты за демократию» Александра Руцкого), «Левый центр», «Объединенная фракция РПРФ-СДПР» и группа «Беспартийные депутаты» считались «демократами» той или иной степени «умеренности».

Во фракции «Рабочий союз России», объединявшей по профессиональному признаку политически довольно разных депутатов — от демократического шахтера Александра Бира до будущего соратника Сажи Умалатовой Ивана Шашвиашвили, за ратификацию проголосовали все 12. За денонсацию Союзного договора — только 7 (воздержались Шашвиашвили и Луговой, не голосовали С.Андропов, Сорокин и В.Яковлев).

Из 15 «Беспартийных депутатов» за ратификацию проголосовали 14, за денонсацию — 12.

Из 15 руцкистов («Свободная Россия») за ратификацию проголосовали 15, за денонсацию — 12 (воздержался В.Грачев, не голосовали Б.Кондрашов и В.Иконников). Ни в одном голосовании не участвовал впоследствии примкнувший к руцкистам независимый депутат Иона Андронов.

«Левый центр» (22 депутата Верховного Совета, в том числе С.Шахрай, Д.Волкогонов, С.Степашин, Е.Лахова) по обоим вопросам проголосовал единогласно (20 — за, двое отсутствовали).

Из 4 нефракционных депутатов, чуть позже вступивших в «Левый центр», за ратификацию проголосовали трое, за денонсацию — 1, еще один отсутствовал.

Из 10 умеренных нефракционных депутатов, примыкавших либо к демократам (В.Морокин, В.Шорин), либо к коммунистам (Е.Строев), либо к новой российской «партии власти» (тогдашний генеральный прокурор В.Степанков, следователь и один из основателей будущего «Медведя» А.Гуров, Г.Фадеев, ставший при Ельцине министром путей сообщения и др.) и за ратификацию, и за денонсацию проголосовали все.

Объединенная фракция РПРФ-СДПР в лице обоих своих депутатов В.Шейниса и О.Румянцева проголосовала за ратификацию беловежских соглашений, но не участвовала в голосовании по денонсации Союзного договора.

Готовыми поддержать чуть ли не любое предложение Ельцина в Верховном Совете считались фракции «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы». Конечно, они и на этот раз постарались не подвести своего президента. Из 17 депутатов «Демократической России» за ратификацию проголосовали 14 (в том числе Л.Пономарев, Г.Якунин, С.Ковалев, В.Лукин), не голосовал С.Шаталов. За денонсацию Союзного договора — тоже 14, не голосовал В.Клювгант. Отсутствовали двое.

Ну а «Радикальные демократы» (10 человек, в том числе Михаил Молоствов, Сергей Носовец, Александр Политковский, Владимир Шумейко) проголосовали единогласно «за».

Итак, по вопросу о ратификации Беловежских соглашений голоса распределились следующим образом:

за — 188 (76,1%)  против — 6 (2,4%)  воздержалось — 7 (2,8%)  голосовало — 201 (81,4%)

А вот как проголосовали за денонсацию Союзного договора:

за — 161 (65,2%)  против — 3 (1,2%)  воздержалось — 9 (3,6%)  голосовало — 173 (70,0%)

Против постановления о ратификации Беловежских соглашений проголосовали С.Бабурин, Н.Павлов, В.Исаков, И.Константинов, С.Полозков, В.Балала, П.Лысов.

Против денонсации Союзного договора проголосовали В.Исаков, С.Бабурин, П.Лысов.

Воздержались по вопросу о денонсации Союзного договора 9 человек: В.Грачев, Н.Павлов, С.Решульский, З.Ойкина, К.Руппель, В.Шуйков, В.Санаев, И.Шашвиашвили, А.Луговой.

Кстати, Руслан Хасбулатов сдержал слово, и на очередном Съезде народных депутатов, собравшемся в апреле 1992 года, вопрос о ратификации принятых Верховным Советом решений был-таки поднят. Но к этому времени уже стало ясно, что «поезд ушел», а решения так и не было принято. Так что строго юридически можно согласиться с теми, кто утверждает, что Беловежские соглашения не ратифицированы в законном порядке Россией, и поэтому Советский Союз формально существует и по сей день.

Ратификация Беловежских соглашений Верховным Советом РСФСР была незаконной. Фрагмент спецрепортажа КМ TV.

Как видим, ни одна из партий не пригодилась! Партиями намного проще предавать Родину. Поскольку партийные интересы ставятся выше, чем интересы страны и народа. А профессиональные основы каждой нормальной профессии — попросту уничтожаются и нивелируются. Для этого и требуются партии — чтобы уничтожить профессиональные основы и выставить вперед тупое быдло дворовой шпаны и  вечных троечников, неспособных работать над собой.

Вот только подсрачки этой «политической деятельности» (как и  в случае с Лениным, шибко удивлявшимся, что на него инженеры плюют как на дерьмо, он-то думал, что на него работать будут «ради Родины») — приходится ликвидировать профессионалам. После того, как партийная сволочь, все эти проститутки от спецслужб, — им на головы накладут.

А сколько можно навязывать один и тот же шаблонный сценарий? Захватили власть, спустили концы в воду, свели счеты, напакостили всем, нажрались,…! Это вообще что за «светлое будущее»?..

И сценарий не меняется, сколько партий не раскорми у бюджета. Причем, ни одна светлая партийная голова не соображает, что кормежка у бюджета — это главное доказательство что вся партийная верхушка — это продажные бакланы и шестерки от спецслужб. А как вы хотели иначе?

А как они из партии в партию перед выборами бегать начнут… На такое позорище еще предстоит полюбоваться.

Общественная палата инициирует петицию об отставке Антона Силуанова

Вопрос об отставке главы Минфина вынесен на обсуждение на сайте «Российской общественной инициативы» из-за его высказываний о кризисе

Упуская (пока) саму легитимность новообразования такого одиозного нароста на теле общества, как «Общественная палата», стоит поинтересоваться, а не шибко ли жирно для малограмотных выскочек с уголовными мотивациями. разрушавших жизнь сограждан, — получить всего лишь почетную отставку?

Но ведь мы понимаем, что именно легитимности у этой «Общесвенной палаты» нет настолько, что она не может обеспечить Силуанову даже такого безнаказанного ухода от ответственности. А вообще уже мальчик взрослый и даже лысый, пора уже научиться отвечать за все, что творил.

Ведь каждое действие на этом уровне — это миллионы попранных жизней! Это мерзавцами надо быть клеймеными, чтоб не соображать элементарность! Это надо быть циничной уголовной тварью. Так ответить можно в установленном порядке?

Нормативная система без всяких «партийных» разночтений была продумана и апробирована для того чтобы не брать на свою совесть того, за что ответить не сможешь. Но раз идиотам закон не писан, так отвечать надо, а не крутить в разные стороны пятой точкой.

Андрей Колядин  *8 ч · Москва · Пора начинать сбор подписей за отставку Общественной палаты. Я понимаю, что они не сами возбудились… Им сказали что говорить…

Обращаюсь к настоящему инициатору петиции: Если все врачи будут скрывать, что у вас рак, вместо того, чтобы его лечить, то вы от рака умрете…  Так и в кризисе — если о нем молчать, то он превратится в посмертный диагноз, а не проблему для решения.

Увольнять врачей говорящих правду — вредно для здоровья. Особенно если врач министр финансов…

Опять двадцать пять… Опять им петицию подписывай… сами-то никак! Но давайте для начала заставим вернуть в бюджет все до копейки.. потраченное на эту никчемную и бесполезную «общественную палату».

А еще заставим  этих мерзавцев ответить за оскорбление всего общества. Поскольку малограмотные выскочки и никчемные тунеядцы отчего-то решили, будто нам на шею нужна их вшивая «общественная палата».

Петиции подписывать в Интернете можно и без «общественной палаты». Напротив, эти «общественники» отнимали у общества все это время саму надежду на развитие, затыкая всем рот, выступая посредниками между властью и гражданами. Неудивительно, что там собралось ничтожество, никогда не платившее налоги и не способное прокормиться честным производительным трудом на благо общества.

Очередное подтверждение, что все эти «парламентские партии» и движения, системная и внесистемная оппозиция служат у нас лишь для раскола общества… на основе уничтожения законодательства.

Елена Шейкина Интересно, а по мнению общественной палаты, он что должен был сказать?? Выступить на экономическом форуме со словами, что у нас все охренительно, только чуть чуть кризис, потом порвать на себе рубаху и крикнуть, но мы прорвемся!

Алексей Куницын Интересно,любой критик текущей ситуации записывается во враги

Олег Кочеров А чем вообще речь? Где Сбербанк в Российском Крыму?

Михал Михалыч Кто нибудь заметит исчезновение ОП РФ?

Все эти разночтения и сомнения наступают только, если законодательство уничтожить и намеренно перепутать верх с низом. Но зачем потакать мерзавцам, которые не знают, «что такое хорошо и что такое плохо»? Пусть валят в детсад и кушают кашку, а не кочкают мозги своей недоразвитостью.

Ведь допускать недоразвитые, не знающих нормативную систему государственного управления руководить людьми и еще хуже государство — это вообще-то устраивать опыты над живыми людьми. Что и есть фашизм, как ни крути.

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Раскольники. Часть I
• Раскольники. Часть II
• Раскольники. Часть III
• Раскольники. Часть IV
• Раскольники. Часть V
• Раскольники. Часть VI
• Раскольники. Часть VII
• Раскольники. Часть VIII

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

LiveJournal

Одноклассники

Мой мир

Рубрика: Государственное управление, Гуманитарная катастрофа, Закон, Информационные войны, Манипуляция сознанием, Опиум для народа, Рersona non grata, Экономика | Метки: Валерий Рашкин, Костантин Матейченко

Оставить комментарий

Нажмите, чтобы отменить ответ.

Имя (обязательно)

E-mail (не публикуется) (обязательно)

Web-сайт

Notify me of followup comments via e-mail

 

Copyright © 2008-2019 Ежедневный пророк. All Rights Reserved.