Говорить о том, что и так всем известно, но с пафосным подвыванием и непременно «от имени всего общества», в нашей столице научились давно. Там вообще во всех «социальных группах» существует твердое убеждение, будто российское общества сконцентрировано в Москве, а на всех прочих равняться смысла не имеет.

14 февраля этого года президент России Владимир Путин, выступая на расширенном заседании коллегии ФСБ, сурово заявил, что «Никто не обладает монополией говорить от всего российского общества, тем более структуры, управляемые и финансируемые из-за рубежа».

Но это чисто столичная разборка. В «Стоянии на Кипре» все общество могло убедиться, что все эти «структуры» отлично «финансируются» теми средствами, которые беспрепятственно выводятся из российской экономики, перекрывая любые возможности развития.

А это намного существеннее, чем то, что кто-то «говорит», когда все давно привыкли отмахиваться от сказанного в нашей столице так, как столица давно и прочно приучилась затыкать рот провинции. И когда в столице начинают говорить о недостатках «свободы слова», ни у кого не возникает никаких иллюзий. Это нечто вроде откровенной угрозы, мол, сейчас они такое расскажут, такое… им только «свободы слова» не хватает, а то бы они… сами знаете, чего рассказали. Но если им заплатят, они будут скорбно молчать, довольствуясь скандалами «из жизни звезд».

Спрашивается, а что за последнее время кто-то сообщил из Москвы нового или нужного российскому обществу? Ведь самые нужные вещи надо говорить вовремя, а не после того, как их уже обсудил весь Интернет. Мы видим, как в столице дружно пытаются оседлать апробированные тренды, изображая резко возникшую на ровном месте «оппозиционность», как повсюду пытаются насадить непременно своих. Много лет в мск на самых разных уровнях предпринимаются попытки любыми способами обобрать провинцию, в т.ч. и приписав себе чужие мысли. А для этого надо заткнуть всей России рот, пиаря в качестве такого «голоса народа» — Свету из Иваново, которая точно не станет говорить про налоговую систему, разоряющую отечественного производителя.

Столица давно живет чужими деньгами, чужим трудом, всем видом показывая, насколько далека от нужд и задач страны. Здесь пока не вполне осознали, что и скандалы с плагиатом коснутся каждого столичного обителя, не только тех, кого «выгодно ущипнуть». И как неприятно было сознавать многое в скандале с кипрским налогом на депозитные вклады, так и в грядущих скандалах с цунами плагиатов вся Россия будет делать выводы самостоятельно, без учета мнений журналистов и оппозиционеров.

Во-первых, потому что они достали своим плагиатом. А, во-вторых, потому что они, не обращая внимания на этические и нравственные проблемы такого аповедения, слишком засуетились по поводу инициативы ЕС в отношении Кипра. А в третьих, потому что до сих пор не могут понять, что нет разницы, что они крадут — деньги или идеи, выворачивая их попутно наизнанку, ведь в том и другом случае они крадут чужую жизнь.

Не стану пересказывать произошедший с МК скандал, когда главный редактор этого издания отстаивал «свободу» слова в узком аспекте использования ленинского определения «политическая проститутка» — непремннно к депутатам-женщинам, которые на самом деле ничего не решают, а лишь озвучивают спущенные сверху решения.

ранее главреда «МК» приглашал на дебаты единоросс Исаев, который до этого высказал угрозы в адрес журналистов газеты (прим. «Технаря» — назвав их «мелкими тварями») из-за публикации о «политической проституции». Однако Павел Гусев заявил, что разговаривать с Исаевым будет только после его извинений.

«Но если его не устраивает наш коллега по фракции по фамилии Исаев, то я готов выйти с ним на «Поединок» у Владимира Соловьева», — заявил Маркелов.

Однако ранее Павел Гусев однозначно высказал свое мнение насчет участия в каких-либо шоу на эту тему: «Я не буду с ним вообще ни в каких программах участвовать, пока он не извинится перед журналистским сообществом. Когда Исаев это сделает, тогда я только смогу с ним беседовать. До этого я не могу ему ни подать руки, ни вообще разговаривать с ним. Это четкое мое жизненное правило», — сказал Гусев.

После этого выходит ролик, где показано, как журналисты МК принимают деньги за публикации, спокойно и цинично торгуя совестью. Но разве этого кто-то не знал или не догадывался?

По словам Гусева, видео очевидно смонтировано, а в самом ролике фигурируют люди, уже не работающие в «МК», а также покойный журналист ( речь идет о Марке Дейче, погибшем в мае 2012 года на Бали ). Lenta.ru

Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов считает, что главред «Московского комсомольца» Павел Гусев должен дать объяснения обществу в связи с размещенным в интернете видеороликом о якобы проплаченных статьях в газете. Московский комсомолец

Но в ролике, выпущенном неизвестными лицами, приведены конкретные примеры заказных и оплаченных статей. Если допустить безусловную порядочность господина Гусева, его высокую гражданственность и тому подобное, что он пытается изобразить, то пусть объяснит, как подобные статьи о проститутках появились «по зову сердца» на страницах редактируемого им издания.

Пусть нам объяснит, для кого давно уже все ясно! Как в момент уничтожения отечественного предпринимательского сектора, в момент неоднократных обращений (правда, без пачки купюр, а это существенная оговорка) по поводу налоговой системы, по поводу прав человека не столице, а в провинции, — эта газета (на фоне давно придушенной в провинции журналистики) сдавала информационное пространство под такого рода публикации? И пусть постарается объяснить это сейчас, пока он еще живой, поскольку господин Дейч объяснения дать уже действительно не сможет. Но сама его героическая гибель на далеком и весьма дорогостоящем острове — это не, что кого-то сможет «устыдить» после многолетнего бесстыдства наших столичных разносчиков «свободы слова».

Да и к чему нам его объяснения? Самое трудное время, самые острые темы прошли без участия господина Гусева. Такое впечатление, что он выскочил с воплем «политических проститутках», чтобы успеть доказать нам, будто тоже исхлопотался о «свободе слова» и «счастье народа». Но кому надо такое «счастье», чтобы господин Гусев обкладывал женщин-депутатов, уравнивая их с другими «героинями» руководимого им издательства?

И с какой стати сегодня вновь вводить ленинский лексикон в таком разрезе? Сам Ленин его употреблял исключительно в отношении своих политических противников — мужчин. Но недавно Владимир Путин решил возродить ленинское определение «великодержавного шовинизма», весьма мешавшего разрушать страну в начале прошлого века. А сколько можно таскать за собой эти идеологические штампы «марксизма-ленинизма», используя на новый лад давно набившие оскомину приемы «идеологической обработки» населения?

Если речь идет о «нации», то причем здесь «национальная вражда», т.е. частная ксенофобия в отношении представителей каких-то национальностей? Это определение — для людей, которые не знают, что в государстве бывает одна наци, что на макроуровне межгосударственных отношений политику в отношении других наций определяют вовсе не частные граждане, а руководители государства.

Шовинизм (франц. chauvinisme), крайняя форма национализма, проповедь национальной исключительности; противопоставление интересов одной нации интересам всех других наций, распространение национального чванства, разжигание национальной вражды и ненависти. Термин «Ш.» появился во Франции [в 1831 в комедии братьев И. и Т. Коньяр «Трёхцветная кокарда»; одним из героев был агрессивно-воинственный новобранец Никола Шовен; считается, что прообразом этого персонажа была реальная личность — ветеран наполеоновских войн Н. Шовен (N. Chauvin), воспитанный в духе преклонения перед императором — создателем «величия» Франции]. Словом «Ш.» стали обозначать различные проявления националистического экстремизма. В Великобритании Ш. получил с конца 70-х гг. 19 в. особое наименование — джингоизм. Другие проявления Ш.— социал-шовинизм, великодержавный шовинизм.

Ш. получил распространение в империалистических странах. Наиболее крайнее его проявление — человеконенавистническая идеология и политика фашистских государств.

Марксистско-ленинские партии всегда считали одной из важнейших задач борьбу против любых разновидностей идеологии Ш. и её носителей.

Лит.: Ленин В. И., Рабочий класс и национальный вопрос, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же, Критические заметки по национальному вопросу, там же, т. 24; его же, О борьбе с социал-шовинизмом, там же, т. 26; его же, Прикрытие социал-шовинистской политики интернационалистическими фразами, там же, т. 27; Марксизм-ленинизм о пролетарском интернационализме, М., 1969; Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях, 2 изд., М., 1974.
БСЭ

Вот бы Гусеву-то и заглянуть в БСЭ, выяснить, по какому позорному поводу Владимир Ильич Ленин оправдывался такого рода «борьбой с шовинизмом». Заметить, как ловко Владимир Ильич вытащил из французской пьесы это понятие, чтобы расправляться со всеми инакомыслящими. Ну, в точности так же, как по пьесе «Анатомия протеста» от НТВ шьются дела по краденым 15 лет назад шапкам. А тогда с этими шапками что мешало разобраться? Глядишь бы, деньги на Мамонтове сэкономили.

Ведь никому не пришло в голову на основании сказанного в посредственной французской пьемсе — «выдвигать обвинения всему обществу». Но и Гусев считает, что сегодня всему обществу делать нечего, кроме как разбираться с проблемами давно апробированного его изданием лексикона.

Впрочем, считает так не он один. На «Дожде» выступила прославленная советская фигуристка Ирина Роднина, обидевшаяся на определение «политическая проститутка». К изданию Гусева у нее давние претензии. Но сколько претензий у нее ко всему обществу! Причем сама она уверена, что чуть ли не святая. Во всяком случае, она считает, будто имеет куда больше прав, нежели Гусев «ставить вопросы перед всем обществом».

Посмотрите, идут абсолютно старые совковые штампы о том, что все общество задолжало ей, такой девственно-гнепорочной. Как и Гусев, Ирина Роднина считает, что не она осталась в долгу перед всем обществом, не она, как элементарно культурный человек, должна жить интересами всего общества, оставив свои неуместные для депутата нотации — для мемуаров.

Как и Гусев, проживая чужие жизни, не решая давно назревшие проблемы, по мелочному поводу она пускается в рассуждения, в чем все общество провинилось лично перед ней. Забывая о своей личной ответственности перед обществом уже не в качестве фигуристки, коей она давно не является, а в качестве депутата.

Депутаты Госдумы в частном порядке продолжают реагировать на неожиданно многолюдный «Марш против подлецов», прошедший в воскресенье в столице. Накануне в настроениях россиян попыталась разобраться лично инициатор «закона Димы Яковлева» Екатерина Лахова, которая приехала на Пушкинскую площадь в Москве и увидела несколько людей, которые «всегда чем-то недовольны, все с белыми лентами». А затем свой отклик в Twitter опубликовала в прошлом известная фигуристка, ныне — государственный деятель Ирина Роднина.
Напомним, что Роднину в числе прочих депутатов и сенаторов на марше клеймили позором: фотографии всех поддержавших «антисиротский» проект депутатов несли на плакатах, которые в конце шествия были выброшены в мусорный контейнер.
«Конечно я очень расстроена…расстроена,что мою фотографию несла не яркая личность»опы»,а как говорят в Москве: тетка из очереди:(((«, — написала на это Роднина в Twitter.
Как пишет портал СуперОмск (именно этот регион представляет Роднина в Думе), высказывание вызвало негодования в блогосфере, на Роднину обрушился шквал критики.

«Тетка из очереди» выглядит намного лучше самой Родниной. Но ей депутат Роднина отказывает в праве иметь собственное мнение. Речь идет именно об этом.

Для Родниной есть свой «ближний круг» тех представителей «опы», с мнением которых (препарированном и согласованном) она будет считаться. Поэтому ее раздражает, что какая-то «тетка» позволила себе иметь свое мнение на ее счет.

Никто из «теток» не оправдывает Гусева, оскорбившего женщин-депутатов. Напротив, все считают, что и его скандал с депутатом Исаевым — используется в качестве отвлекающего маневра». Если бы только они оба представляли, как надоело всей огромной стране жить их жизнью, разбираться с их «скандалами» по всем давно известной причине: как наши депутаты, так и наши журналисты элементарно не умеют вести себя в обществе.

Или не считают нужным. А это общество отлично понимает! Все давно поняли, что на каждого участника очередной «бури в стакане воды» найдутся краденые шапки 15-летней давности или такая вот пленочка с передачей денег. А у кого могли найтись 500 тысяч явно бюджетных средств для печати статей о проститутках, чтобы все общество жило по законам столичных борделей, — тоже понятно. Ведь далеко не во всех авто зеркала заднего вида снабжены записывающими устройствами.

…После бурного успеха Светы из Иваново на НТВ многие профессиональные журналисты были явно обескуражены. Возможно, само руководство канала НТВ не поняло, что Света с легкостью раскрыла все их «профессиональные секреты». Для их «освоения» ей было достаточно 15 минут.

Но ведь это не означает, что все общество — это Света из Иваново, готовая тряхануть грудью. Это означает, насколько незначительными интересами живут те, кто привык возводить основы своего существования, попирая множество давно чужих жизней. У Светы из Иваново будет и своя жизнь, а у них?..