Западное изобразительное искусство и разного рода сообщения о том, как наказывали продажных судей когда-либо "у них" — активно тиражируется у нас в рамках "борьбы с режимом", то есть точно под патронажем спецслужб, которым мы и обязаны нынешним изращение законодательной системы. И с таким непередаваемым экстремистским душком и ненавистью ко всему человечеству, которыми отмечены все "реформы" последнего времени при активном и нескрываемом срастании власти с самым позорным криминалом.

Но хочу отметить, что рассмотренная в этом цикле картина Герарда Давида «Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи» — это визуализация рассказа Геродота. Мало того, что в ХVI веке, когда была написана эта картина, претворять подобное в жизнь никому бы не пришло в голову, но ведь и рассказ Геродота касается вовсе не практики в античных городах-государствах, а повествует и бытии в Персии, с которой греки как раз воевали.

То есть, эта картина — визуализация того, что в действительности не происходит, это назидание! Это притча, которая визуцализирует то, что неправедный судья оказывается за рамками общества даже в таком авторитарном государстве, как древняя Персия. И заметим, что сдирание кожи на тот момент для Персии — типичная практика наказания государственных преступников. Чего все же не водилось ни в "просвещенной Европе", ни в античности. Там и других развлечений было навалом. Но с какой стати навязывать такое в качестве "были" в России?..

17.01.2014 г. «Сдирание кожи с продажного судьи», или как боролись со взяточниками от Фемиды в античные времена

Продажные судьи, увы, были всегда. И в античные времена, и в средневековье. Есть они и сейчас. Вот только современные мздоимцы от Фемиды чувствуют себя намного спокойнее своих предшественников. Подумаешь — несколько лет тюрьмы за миллионную взятку. Да и то — это только в крайнем случае. Как правило, современным служителям правосудия, даже попавшимся на «горячем», удается избежать реального наказания…

А вот раньше с продажными судьями не церемонились. Знаменитый голландский живописец, представитель раннего Северного Возрождения Герард Давид, живший во второй половине 16 века, в своей картине «Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи» весьма впечатляюще и исчерпывающе показал потомкам что могло ждать судью, который из служения Фемиде делал личный бизнес.

Картина написана на деревянной доске темперой; представляет собой диптих из частей размерами 182 x 159 см — левая часть и 202 х 178,2 см — правая часть. На обеих частях диптиха изображён персидский царь Камбис и многочисленные свидетели ареста и казни. Сюжет картины основан на рассказе Геродота:

«Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд».

На левой части диптиха изображён арест неправедного судьи Сисамна, который был уличён во мздоимстве. Царь Камбис перечисляет судье, отсчитывая по пальцам эти случаи. Один из солдат удерживает Сисамна за руку. За креслом судьи стоит его сын — юноша Отан, будущий преемник.

Хотя описываются античные события, персонажи одеты в соответствии с современной художнику модой, над креслом видна дата «1498», а действие происходит под гербами Филиппа Красивого и его супруги Хуаны Арагонской.

Портрет герцога был добавлен к изображению первой части в 1494 году, когда он начал править. Остальные действующие лица тоже являются портретами современников художника. На дальнем плане в проёме видны торговые ряды Брюгге, которые сохранились до сих пор. На заднем плане также изображено крыльцо, на котором виден человек, протягивающий судье кошель с деньгами.

На правой части диптиха изображено, как палач сдирает с живого судьи кожу. На заднем плане, в галерее на судейском кресле, покрытом кожей, снятой с казнённого, сидит Отан, сын Сисамна. Слева от кресла нового судьи, над дверью висят гербы Фландрии и Брюгге.

Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.

Существует и другой перевод текста: «Так сказал Дарий. Затем царь поставил сатрапом Сард своего сводного брата Артафрена и вместе с Гистиеем отбыл в Сусы. Отана же он назначил начальником войска в Приморской области. Отец этого Отана – Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит.» (Геродот, История. Книга 5, глава 25)

Эта картина стала популярной и в нашем 21 веке. Например, в августе 2012 году сторонники Юлии Тимошенко при рассмотрении ее дела в суде кассационной инстанции развернули перед судьей копию полотна «Сдирание кожи с продажного судьи».

В ноябре того же года у Замоскворецкого суда были задержаны активисты, которые принесли фотокопию картины судье Андрею Федину, вынесшему приговор в отношении фигуранта «Болотного дела» Максима Лузянина.

Многие читатели могут подумать, что сдирать кожу — это, конечно, несовременно. Ведь даже в нынешней Персии (Иране) этого не делают. Там за это всего лишь отрубают руку. Однако вполне возможно, что для укрепления морального облика нам предлагают распространить это правило на наших служителей Фемиды — в судах можно развешивать не картины о сдирании кожи, а хотя бы портреты судей с отсеченными руками, чтобы нынешние судьи ни на секунду не забывали об ответственности за свои решения.

Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие распространенным нарушениям закона самими судьями.
Недоверие граждан к институтам государственной власти, и в частности к судебной системе, в конечном итоге негативно сказывается даже на патриотизме граждан, их моральном отношении к государству.

Конечно, сразу подсовывают молоденьких "активистов", права которых надо типа защищать. И тут сразу вопрос: кто-то из этих "активистов" вступился за нормативную систему?.. По сути, за что они выступают? Может быть, за возврат к нормальному закону, к выборности судей, к участию в судебных заседаний общественности? Нет, они выступают против "отдельных недостатков", старательно не замечая общего положения дел.

И их выступления ничем не отличаются от недавней попытки Александра Бастрыкина вернуть себе и своему ведомству пошатнувшееся реноме. Нашли судью где-то на периферии (хотя под носом в Москве таких судей пруд-пруди) и решили… снять с него кожу!

Простите, но и молодые активисты устраивают именно суд Камбиза, и тем же решил заняться Александр Бастрыкин! Все они ведь не законность восстанавливают, а снимают кожу с отдельных субъектов… в роли сатрапа Камбиза, который при таких судьях творит что попало.

3 июн, 2018 г. "Решальщики" рулят

Судью лишили иммунитета за помощь лишенным прав
Александру Бастрыкину разрешили разобраться с почетным работником судебной системы РФ

В пятницу Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) дала главе СКР Александру Бастрыкину согласие на привлечение к уголовной ответственности бывшего заместителя председателя Иркутского областного суда Николая Новокрещенова. Экс-судью подозревают в получении взяток за отмену решений судов о лишении прав местных водителей. Подозреваемый, отрицая свою вину, утверждает, что его оговорили «решальщики».
Большая часть заседания ВККС по делу Николая Новокрещенова прошла в закрытом режиме. Об этом ходатайствовал судья, чтобы, как он выразился, «не разглашать данные о третьих лицах», видимо, подозреваемых в посредничестве в даче взяток. Тем не менее “Ъ” удалось выяснить, что самого господина Новокрещенова подозревают в двух эпизодах получения взяток по 100 тыс. руб. Эти деньги он якобы получал через «решальщиков» — граждан Филимонову и Аганяна за отмену в надзорной инстанции решений нижестоящих судов о лишении водителей прав за нарушение ПДД. Собственно, через этих посредников сотрудники ФСБ и СКР и вышли на зампреда областного суда.
Установив слежку за «решальщиками», обещавшими гражданам вернуть изъятые у них права, чекисты выяснили, что госпожа Филимонова несколько раз встречалась с судьей Новокрещеновым. Правда, записи их разговоров не выявили коррупционный характер этих встреч. Все изменилось осенью 2017 года, когда следователи СКР по Иркутской области решили задержать «решальщицу».

На допросах та рассказала, что в марте и июне 2017 года передавала по 100 тыс. руб. Николаю Новокрещенову.
Эти суммы предназначались за отмену двух постановлений судов о лишении прав, принятых в отношении граждан, нарушивших ПДД. Но когда следователи опросили господина Новокрещенова, тот категорически отверг получение взяток. Поэтому гражданку Филимонову обвинили не в посредничестве в даче взяток (ст. 291 УК РФ), а в мошенничестве (ст. 159 УК РФ).
Сам же экс-судья, по словам его адвоката Сергея Позякина, утверждает, что являлся однокурсником Филимоновой по юрфаку Иркутского университета.
И из дружеских отношений в 2010 году дал женщине в долг крупную сумму, которую та постепенно возвращала, что следователи «ложно истолковали как дачу взяток».
«К сожалению, подтвердить эту версию нам трудно, — пояснил “Ъ” адвокат Позякин,— поскольку Николай Степанович (Новокрещенов.— “Ъ”) не сохранил расписку». По версии защитника, «решальщица» оговорила его клиента потому, что надеется на переквалификацию дела с мошенничества на взяточничество, рассчитывая пойти по нему свидетелем обвинения.
Защитник также сообщил “Ъ”, что по делу о мошенничестве дал показания и другой «решальщик», юрист Аганян, якобы выступавший посредником по одному из эпизодов получения судьей Новокрещеновым взятки.
Однако, полагает адвокат, у его коллеги были свои мотивы для оговора: «Мой подзащитный Новокрещенов заявляет, что в начале 2017 года на одном из судейских совещаний огласил список имен всех иркутских “решальщиков”, что и вызвало недовольство Аганяна
Кстати, по словам защитника, следователи в конце октября 2017 года провели обыск в кабинете зампреда суда, но никаких улик против него не обнаружили.
Между тем участвовавший в заседании ВККС следователь иркутского следственного управления СКР сообщил членам коллегии, что вина бывшего судьи подтверждается не только показаниями «решальщиков», но и признанием Николая Новокрещенова, которое тот сделал после обыска. Причем господин Новокрещенов даже вернул взяткодателям часть полученных от них сумм. На купюрах, изъятых следствием, были обнаружены биологические следы предполагаемого взяткополучателя. На это адвокат Позякин заявил, что следователи «все неверно поняли». По его версии, Николай Новокрещенов, признавая получение денег от госпожи Филимоновой, имел в виду не взятки, а возврат долга.
Как бы там ни было, но коррупционный скандал вызвал большой резонанс: Николай Новокрещенов подал в отставку, а глава СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС за разрешением на привлечение судьи к уголовной ответственности. Члены коллегии ВККС удовлетворили это обращение. Обескураженный происшедшим Николай Новокрещенов отказался от комментариев. А его адвокат Позякин заявил “Ъ”, что обжалует решение

Источник

В архивах "Комсомольской правды" аж от 2004 года есть статейка про то, что "реформа судебной системы" зашла в тупик уже тогда. Это еще до "дел военных" 2006 года, когда летучие тройки вешали на стрелочников приказы начальства и судили в третий раз за одно и то же, после двух решений судов присяжных.

Вообще-то напомним, что сама по себе реформа судебной системы шла как раз от двух общественных заседателей к суду присяжных, а вылилась в полную безнаказанность и неподотчетность обществу судилища отдельных аморальных марионетов, решившихся встать над законом.

Это как раз суть сюжета картины "Суд Камбиза"! В это и есть ее суть! Это когда судья, изображая наместника бога на земле, судит, как ему приказывают, а потом тот, кто ему это позволял… сдирает с него кожу, чтобы поправить свой имидж для истории.

06.09.04 г. Посадить судью невозможно. Но Верховный суд решил попробовать

На прошлой неделе в Москве произошло уникальное событие — впервые за всю историю России сразу трем служителям Фемиды предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе и мошенничестве.

Рис. Валентина ДРУЖИНИНА.

По версии прокуратуры, в 1997 — 1998 годах судьи Бутырского суда Нина Ивченко, Василий Савелюк и судья Бабушкинского суда Нина Мишина нашли способ повысить свое благосостояние. Узнав, что где-то в Москве умер владелец квартиры, незадолго до этого подавший документы на приватизацию, они находили его однофамильца. После ряда махинаций, не без помощи судей, «наследник» становился хозяином жилья и продавал квартиру. Прибыль делилась между всеми участниками группировки. Таким образом через руки жуликов прошло больше ста московских квартир общей стоимостью около 5 миллионов долларов. В 2001 году пятерых мошенников осудили на сроки от 7,5 до 9 лет, судьи же выступали на том процессе лишь свидетелями. В конце прошлой недели в Верховном суде состоялись предварительные слушания по делу против трех федеральных судей. Все эти годы они находились под подпиской о невыезде и работали в адвокатских конторах.

Однако адвокат Мишиной и Савелюка Александр Морозов утверждает, что в 180 томах уголовного дела против судей нет ни одного доказательства их вины.

— Во первых, — указывает адвокат, — в обвинительном заключении не указаны мотивы, по каким судьи совершили вменяемые им преступления. За четыре года работы следователи так и не смогли доказать, что они взяли хотя бы рубль от мошенников. Во-вторых, нет ни одного свидетельства знакомства Мишиной и Савелюка с осужденными мошенниками.

За троих убитых — шесть лет

За 2003 год в России 68 судей были отстранены от должности, 220 привлечены к дисциплинарной ответственности. Против шестерых, включая Савелюка, Мишину и Ивченко, возбудили уголовные дела. Пока рано говорить, какие приговоры они получат, но есть весьма показательная статистика за 2002 год. Тогда в отношении шести законников квалификационные коллегии судей разрешили Генпрокуратуре возбудить уголовные дела. В результате лишь один сел за решетку. 63-летний судья Верховного суда Якутии Валерий Решетнякспьяну расстрелял в Якутске трех прохожих из служебного пистолета. Двое скончались на месте, а третьего едва спасли врачи. Решетняка приговорили к шести (!) годам лишения свободы. Коллеги решили, что судья прицельно расстрелял троих людей по неосторожности.

Остальных оправдали или амнистировали.

Фемида бережет своих служителей

Не так давно сотрудники ГУСБ задержали паспортистку, которая за взятки прописывала в Москве кого угодно. Позже выяснилось, что дама была судима за мошенничество, а устраиваясь на работу в милицию, изменила фамилию. «Самое страшное не в этом, — поделился информацией знакомый оперативник. — Через пару месяцев она должна была стать федеральным судьей, и тогда все, фиг бы ее посадили». Почему?

Даже при наличии стопроцентной информации о судье-взяточнике его непросто поймать. Во-первых, судью нельзя оперативно «разрабатывать» — у него есть неприкосновенность. Для подтверждения фактов прокуратура проводит официальную проверку и просит дать показания судью. Судья, естественно, отказывается на законном основании. Если прокуратура считает, что в действиях судьи есть состав преступления, то направляет материалы с просьбой о возбуждении уголовного дела в Генпрокуратуру. Генпрокуратура в двух случаях из трех возвращает подобные запросы. Из Генпрокуратуры материалы направляются в Верховную коллегию судей, затем обратно в Генпрокуратуру. Оттуда — в квалификационную коллегию судей, а потом снова в Генпрокуратуру. На всем этом пути материалы могут вернуть обратно. В лучшем случае решение о возбуждении уголовного дела принимается через полгода. За это время любой успеет спрятать концы в воду.

Кроме того, еще никому и никогда не удалось доказать, что судья берет взятку. Ни один судья не возьмет деньги из рук в руки. Как правило, их родственники работают юристами или сотрудничают с какой-нибудь юридической консультацией. Адвокат, договорившись с судьей, заключает официальный договор с юридической консультацией «Рога и копыта» на оказание неких услуг. Это и есть взятка. Фактически деньги судья не получает, но нужное решение выносит.

СОЦИОЛОГИЯ

39% населения считают, что «судьи могут творить что угодно, и совершенно безнаказанно».

80% опрошенных сказали, что «не рассчитывают найти справедливость в суде, полагая, что «выигрывает дело тот, кто больше заплатит».

То есть "тенденция наметилась"… еще в начале нулевых, задолго до сдирания кожи с сочинского судьи Новикова, который вначале участвовал в прибыльном бизнесе с землей у самого Черного моря, а потом вдруг решил, что маловато получает… за то, что совершенно самостоятельно и осознанно встает за рамки общества.

Но разве кто-то из "активистов" эту тенденцию тогда проанализировал? За что у нас, кстати, выступали все эти активные мальчики при партиях? А они выступали как раз за то, чтобы полностью сдавшиеся откровенному беззаконию и уголовке суды — сдирали кожу с граждан, объявленных "террористами-экстремистами"… по лингвистической процедуре.

Почитай о бурной деятельности всех этих молодых партийцев от "Яблока" (не от "Единой России", заметим!) в прекрасном цикле "Четвертая власть", где поднимаются события 2005 года, как раз накануне "дел военны". Там и про футбольных болельщиках повествуется, о их роли в провокациях против всего общества.

…Пиковым в райской и беспроблемной жизни судейского сообщества стал прошлый 2017 год. Это было, конечно, связано и с хамским поведением базарной бабы, Судьи Хахалевой, взятой на высокое поприще прямо из "кабинетных девочек" известных воров в законе (см. цикл 2017 г. Судебная власть).

Не имея внутренней культуры, эта дамочка подставила всю нашу судебную систему на ать-два, показала ее суть во всей красе. Можно сказать, эта судья Хахалева заживо сняла кожу со всей нашей судебной системы. 

Примеры Геродота из персидского бытия нам как-то ни к чему, хотя бурная деятельность судьи Хахалевой по устройствау свадьбы своей дочурки обошлась судейскому сообществу… в массовый прорыв канализации, который с трудом заткнули к августу прошлого года.

17.04.2017 г. Судей предложили сажать за неправильные приговоры

Служители Фемиды должны быть зависимы от общества, а не от государства

В Интернете появилась петиция об ужесточении ответственности за судебные ошибки по уголовным делам. Ее авторы пишут, что люди в мантиях грешат формальным подходом к обвиняемым. За это их предлагают сажать на тот же срок, что был в приговоре невиновного. В юридической среде инициативу в принципе поддерживают, но указывают, что способ решения проблемы выбран сомнительный.

В петиции речь идет о дополнении Уголовного кодекса (УК) статьей об ответственности за «совершение судебной ошибки умышленно или в результате профессиональной небрежности». Судьи, вынесшие неправильный приговор, сейчас не несут реальной ответственности, их, правда, можно подвергнуть дисциплинарному взысканию.

«Этого недостаточно для должностных лиц, отправляющих невиновных на пожизненное заключение или длительный срок», – говорится в петиции. Предлагается сажать людей в мантиях, следователей и прокуроров на тот же срок, который они вынесли невиновному человеку. В документе говорится, что только такие меры приведут к снижению количества судебных ошибок.

Сегодня редко удается добиться привлечения судей даже к дисциплинарной ответственности, с уголовной ответственностью будет еще сложнее, заявила «НГ» адвокат бюро «Леонтьев и партнеры» Дарья Евменина. По ее словам, в УК ныне существуют похожие нормы – «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела», «вынесение заведомо неправосудного приговора», однако они скорее декларативные и на практике почти не применяются. «Проблема не в недостаточности законодательного регулирования, а в отсутствии реального механизма применения их на практике», – считает адвокат Сергей Числов.

Как рассказал «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян, «судья даже при желании вынести оправдательный приговор испытывает давление со стороны прокурора, опасается, что его решение будет отменено вышестоящим судом, ведь судей часто подозревают в коррупционной причине оправдания». Поэтому-то служители Фемиды и предпочитают лучше осудить невиновного человека. Однако вводить уголовную ответственность судьи, считает эксперт, неразумно, надо повышать эффективность апелляционных инстанций, с чем сегодня возникают серьезные проблемы, и тогда лишь дисциплинарной ответственности для судей достаточно.

Позиция Верховного суда в этом вопросе такова, что судья не может быть привлечен даже к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного решения, напомнил «НГ» председатель коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов. По его словам, от инициативы в нынешнем ее виде будет мало толку, поскольку ответственность судьи будут рассматривать его же коллеги.

Ряд экспертов отметили, что эффективнее было бы наказывать судей рублем. По словам адвоката Виктора Наумова, в стране существует тенденция несправедливого уголовного преследования, однако репрессивными методами проблему не решить. Более ответственной работе судей будет способствовать развитие института их материальной ответственности, считает он.

Руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов напомнил «НГ», что в уголовном судопроизводстве в 99% случаев судьи удовлетворяют ходатайства следователя об аресте. А ведь те сами часто совершают «ошибки» при квалификации преступлений, «идя по пути наибольшего утяжеления деяния». Проблема, по мнению Хутова, требует системного решения: «Убрать зависимость судебной власти от исполнительной. Особенно в части назначения и утверждения судей. В нынешней же ситуации ни о каком правосудии и объективности речи идти не может».

Хутов обозначил такой парадокс: судебная система стала независимой от общества и зависимой от государства, а «в правовом государстве должно быть наоборот».

По словам управляющего партнера «BMS Law Firm» Алима Бишенова, инициативу из петиции следует как следует проработать: «Например, вопрос о границах небрежности и ошибки, за которую наказание не может быть назначено, и отграничении ее от умышленных преступлений». Более же приоритетной является борьба с обвинительным уклоном.

Судебные ошибки или «ошибки» – это довольно частая ситуация, заявила «НГ» адвокат Оксана Грикевич и привела пример из собственной практики. На компанию ее клиента, проходящему по уголовному делу, наложили арест – и все инстанции оставляют это решение в силе. 

В Конституционном суде удается получить постановление, что суды общей юрисдикции неверно трактуют закон – и все решения отменяются, дело возвращается в первую инстанцию, которая опять накладывает арест на имущество компании.

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Криминальное правосудие. Часть I
• Криминальное правосудие. Часть II
• Криминальное правосудие. Часть III
• Криминальное правосудие. Часть IV
• Криминальное правосудие. Часть V  
• Криминальное правосудие. Часть VI