Вот скажите… если все отраслевые министерства уничтожены Владимиром Путиным в конце его первого "правленья", то зачем во главе министерства промышленности ставить… непонятно что, какого-то неграмотного фитюльку, явно не соображающего, куда вылез? Чтобы вдобавок оскорбить всех инженеров, трудившихся на благо страны? Чтобы плюнуть в душу с типичным цинизмом, каким отмечены все "государственные решения" выходца питерских спецслужб?..

Ну, гадишь ты, где по-царски питаешься вместе с дружками-приятелями… но глумиться-то зачем? Нам этого всегдашнего лживого вранья про "террористов-экстремистов" недостаточно? Теперь еще делать вид, будто убожество с социологическим образованием… как бы "министр промышленности"? Да что же это за подлое издевательство? Типа из чувства любви к Родине, из уважения к государственной власти мы начнем делать вид, будто пустое место и звать никак, а по старому обычный холуй, приспособленец и наглец, — нам теперь за "министра промышленности" сойдет?..

16.01.2017 Про заводы "Вперёд"

Государство вспомнило о тяжмаше
Умирающей отрасли написали стратегиюРоссийское тяжелое машиностроение может полностью исчезнуть, а страна рискует столкнуться с абсолютной зависимостью от импорта, констатирует Минпромторг в проекте стратегии развития отрасли до 2020 года. Чтобы побороть этот тренд, министерство предлагает поддержать предприятия льготными кредитами, а также ограничить импорт, чтобы побудить иностранных производителей к локализации оборудования. По мнению экспертов, оценки и цели министерства выглядят взвешенными, но основной вопрос в том, на какие бюджетные средства сможет на деле рассчитывать вновь актуальная с точки зрения импортозамещения отрасль.

Минпромторг опубликовал проект стратегии развития тяжелого машиностроения до 2020 года и на перспективу до 2030 года. Министерство признает, что развитие отрасли идет "по инерционному сценарию в его наиболее пессимистическом варианте" и есть риски полного исчезновения российского тяжелого машиностроения и тотальной зависимости от поставок зарубежного оборудования. Сегодня вклад отрасли (в нее входит выпуск горнодобывающего, металлургического и подъемного оборудования) в ВВП страны составляет менее 1%, загрузка предприятий в среднем — не более 30%. По оценкам Минпромторга, в 2016 году рост выпуска российского тяжелого оборудования составит 16%, до 168,6 млрд руб., в целом внутренний рынок также вырос — на 2,5%, до 262,8 млрд руб. Доля импорта составила около 40%, доля экспорта в общем объеме выпуска упала на 2,1 п. п., до 7,1%….источник

Ну, разве не смешно в очередной раз выслушивать про "стратегии развития" от тупизны, которая не знает состава себестоимости, понятия не имеет, что закладыфвается в основу ресурсной сметы.

А вообще-то это как раз очень важно. Если к основам ресурсной сметы присасывается Вовка с Пяти углов со своими ненасытными дружками-приятелями, вообразившими себя тут завоевателями, по гроб жизни им всем обязанным, — уже никакого развития в помине не будет.

Но если вместе с фондами прямо из оборотных средств предприятий деньги на зарплату отсасывать, называя это "налогами", хотя это обычный  концлагерный шмон, — так тем более никакого развития не предвидится. Любое развитие возможно, если убираются такие структуры распыления средств, как ПФР, ОМС, ОФС. Ведь даже на социалку предприятия раньше у себя фонды держали, а не у оборзевшего и съехавшего крышей от безнаказанности и вседозволенности уголовного ворья.

Да и перед тем, как рот открывать о каком-то развитии, надо проанализировать, почему четверть века в помойку катимся, откуда весь этот "правящий" сброд вылез. Где анализ, сколько это быдло украло времени, средств, жизней? И вначале пусть они ответят за весь предыдущий бардак, а не изображают, будто способны обеспечяить хоть кому-то "развитие". Сами недоразвитые, а врут про развитие, ешкин кот…

23.01.2017 Трудом Россию не понять. «Огонек» выяснял, почему мы самые трудолюбивые, но и самые неэффективные

Едва ли не самую тревожную статистику представил на семинаре в СФ директор Института нового индустриального развития им. Витте Сергей Бодрунов — речь об износе основных фондов, от машин и оборудования до зданий.

Оказывается, ситуация сегодня еще хуже, чем была перед началом рыночных реформ 27 лет назад: если в 1990-м степень износа составляла 35,6 процента, то в 2014-м — уже 49,4! Советское производственное наследство давно "проедено", но и то, что было закуплено или построено в новые времена, уже устарело и почти не обновляется. В 1990-м так называемый коэффициент обновления основных фондов составлял 6,3 процента, а к 2014-му он упал до 4,3 процента. Нам далеко даже до советских показателей: на излете Советского Союза средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, и уже тогда все ломали голову, что с этим делать. Сегодня голову никто не ломает — на ситуацию просто махнули рукой.

По данным Бодрунова, на заводах и в цехах в основном преобладает машинное оборудование, работающее более 20 лет — какие уж тут нанотехнологии… Фактически, полагает эксперт, мы имеем дело с затянувшейся деиндустриализацией российской экономики: дело не только в плохом состоянии оборудования или низкой инновационной активности, но и в человеческом факторе — нет хорошо оснащенных рабочих мест, значит, нет и высококвалифицированных кадров.

Это еще "по данным Бодрунова" не учитывается разрушение профессионально-технического образования. Умолчим, во что превращено инженерное образование "болонской системой", предназначенной лишь для бывших четырехгодичных педвузов.

Но речь идет о том, что все основные фонды изношены до недопустимой степени. Но встает вопрос, а куда эти недоразвитые спустили все фонды амортизации? Чем эти недоразвитые все это время занимались? 

И вот если в таких условиях совершенно без разницы, кого ставить на руководство министерством промышленности, то не лучше ли просто поставить автомат с газировкой?

Вот как предлагала ИАД вместо всех судов, где все равно 99,6% обвинительных приговоров, поставить автоматы с газировкой, чтоб зря время и деньги не тратить, так и тут так же надо!

Вы посмотрите, насколько полезнее автомат с газировкой будет вместо социолога, музыкального продюсера, болвана-философа, гитариста-басиста, филолога-романиста?.. Сколько можно раскармливать тупых и неграмотных, еще и нагло глумящихся над тем, как люди с нормальными профессиями работали на благо Родины, а они вот все запросто могут в унитаз спустить, да еще и врать при этом про "стратегической развитие"…

2 июн, 2018 г. Конечно, не понимая, что такое "себестоимость" — будешь балаболить об "убытках"

Правительство договорилось с нефтяниками о фиксации цен на бензин

МАГАДАН, 2 июн — РИА Новости.  Правительство договорилось с нефтяными компаниями зафиксировать цены на бензин и дизельное топливо. Об этом вице-премьер Дмитрий Козак рассказал в программе «Вести в субботу» на телеканале «Россия 1».

«Мы встретились с крупнейшими нефтяными компаниями — тринадцать компаний. Они тоже граждане нашей страны, национальные компании. И они понимают, что сегодня, в летний период, это не только нагрузка на автолюбителей, простых граждан. Это существенная финансовая нагрузка прежде всего на сельское хозяйство, на потребителей дизельного топлива. В целом нефтегазовая отрасль с пониманием относится к тому, что мы должны балансировать, мы нефтегазовая держава и должны учитывать интересы нашей экономики», — сказал он.

Вице-премьер также пояснил, что акцизы на топливо снизят не с 1 июля, как планировалось, а с 1 июня.

«Мы договорились, что пойдем сегодня им навстречу — фискальная нагрузка в виде акцизов на бензин и дизельное топливо будет снижена. Такое решение было принято без их участия еще до этого совещания. Но важно было глаза в глаза договориться. И они умерят свои аппетиты, чтобы безудержно гнаться за такой же доходностью, как экспорт нефти, не следует», — добавил он.

Эти цены зафиксируют по состоянию на 30 мая. Снизить их, по словам Козака, невозможно, и «требовать работать себе в убыток тоже невозможно».

«Но мы понимаем, что доходность будет несколько меньше», — заключил вице-премьер.

Рост цен на топливо

В последнее время в России резко возросли цены на бензин. Например, за прошлую неделю на столичных заправках они подскочили сразу на 88−90 копеек — до 42,21 рубля за литр АИ-92 и до 45,5 рубля за литр АИ-95. Литр «дизеля» подорожал на 85 копеек — до 43,99 рубля.

В середине апреля, когда, согласно данным Росстата, средняя цена на бензин превысила отметку 40 рублей за литр, глава ФАС Игорь Артемьев заявлял, что изменения носят сезонный характер и в среднем по году не превысят уровень инфляции. По словам руководителя ведомства, в ноябре-декабре цены должны упасть.

Тем не менее 28 мая служба сообщила, что выдала предупреждение «Роснефти» из-за снижения компанией объемов продаж нефтепродуктов, что, в свою очередь, могло привести к росту цен на бензин марок АИ-92, АИ-95 и дизтопливо.

В этих условиях правительство решило снизить акцизы. Предполагается, что на бензин их снизят на три тысячи рублей за тонну, а на дизельное топливо — на две тысячи рублей. источник

И если они не соображают, из чего складывается себестоимость, если они слов таких не знают, а саму себестоимость  облагают в качестве добавленной стоимости… то о каком развитии можно говорить с этими, по любому случаю устраивающими фонды?

То есть они не усвоили основного принципа бюджетирования — целевого финансирования! По которому получается, что все фонды создаются, чтобы распылять бюджетные средства. Что-то типа воровского общака.

Нам развиваться и жить надо или всякое быдло в фондах раскармливать? У предприятий теперь никаких фондов, у граждан все заначки выцедили… и опять та же песенка про белого бычка!

А потому что никакого развития не может быть до того, как не ответят по всей строгости закона, мешавшие нормально жить и развиваться все последние годы. Элементарно, Ватсон!

17 июн, 2018 г. Свежесостряпанный: Фонд развития увеличит расходы бюджета на 0,6 трлн рублей в год

Инфраструктурный фонд в составе бюджета получит название «Фонд развития» и предельный размер в 3,5 трлн руб. до 2024 года, его наполнение не будет прямо зависеть от «бюджетного правила» — таковы положения законопроекта, внесенного Минфином в правительство. Около 600 млрд руб. допрасходов бюджета в следующие шесть лет — это в основном инвестиции в магистральную инфраструктуру: порты, аэропорты, железные дороги, автотрассы из Европы на запад Китая. Идея создания особых институтов развития для расходования такого фонда была заблокирована первым вице-премьером Антоном Силуановым, настоявшим на временных и чисто бюджетных границах «инфраструктурного» исключения из правил госрасходов.

Законопроект о создании Фонда развития внесен в Белый дом, сообщил в среду статс-секретарь Минфина Юрий Зубарев, отметив, что на площадке правительства он еще будет «дорабатываться». В Белом доме в среду не смогли уточнить, будет ли документ рассматриваться 14 июня на заседании правительства. Положения о создании фонда предполагается вносить в Госдуму не отдельным документом, а поправками ко второму чтению другого правительственного проекта — о введении механизма «обоснования инвестиций». Это позволяет принять его, минуя оценку регулирующего воздействия, что теоретически должно позволить уложиться в срок до конца весенней сессии Госдумы: поправки ко второму чтению документа Госдума принимает до 19 июня, и их уже много. При этом есть основания полагать, что сам по себе механизм «обоснования инвестиций», разрабатывавшийся с осени 2016 года в аппарате вице-премьера Дмитрия Козака, коснется и расходования средств фонда.
Как следует из документа, с которым ознакомился “Ъ”, фонд фиксируется в законодательстве как источник формирования бюджетных ассигнований на финансирование госпрограмм. Авторы проекта полагают, что это позволит создать «комплексную систему финансового обеспечения мероприятий, направленных на достижение поставленных президентом национальных целей и реализацию стратегических задач развития страны». Средства фонда будут направляться на проекты магистральной инфраструктуры, связывающие населенные пункты: железные дороги, порты, аэропорты. В дороги инфраструктурный нацпроект предполагает инвестиции лишь на российских участках транспортного коридора Европа—Западный Китай. Отдельно в законопроекте отмечается, что одновременное финансирование мероприятий госпрограмм за счет средств Фонда развития и Федерального дорожного фонда не допускается: вложения фонда в дорожное строительство не будут большими.

Предельный объем инфраструктурного фонда будет ежегодно устанавливаться законом о бюджете — до достижения им в 2024 году значения 3,5 трлн руб., при этом разрешен перенос остатков бюджетных ассигнований фонду на следующий год. Судя по конструкции поправок, 3,5 трлн руб.— это общая сумма профинансированных проектов Фонда развития за шесть лет (с 2019 по 2024 года включительно), то есть физически фонд не достигнет такого объема никогда. По словам Юрия Зубарева, фонд будет наполняться за счет внутренних заимствований (в том числе у населения) — ранее Минфин оценивал дополнительные заимствования для его формирования в 100–200 млрд руб. в год, что существенно меньше, чем 580 млрд руб. среднего предполагаемого размера расходов Фонда развития: разница, видимо, будет покрыта из предполагаемых дополнительных ненефтегазовых доходов бюджета (что не нарушает в отличие от сверхплановых займов «бюджетного правила») и иных источников (возможно, правило нарушающих).

Впрочем, сам по себе выделенный Фонд развития будет самостоятельной величиной с «плавающим» годовым объемом расходов в пределах шестилетнего цикла расходования средств.

Проект можно назвать компромиссным вариантом финансирования инфраструктуры, согласованным после полугодового обсуждения Минфина с Минэкономики предложенной последним концепции развития инфраструктурной ипотеки. Главной причиной разногласий стало предложение создать фонд инфраструктурной ипотеки, который Минфин воспринимал как угрозу бюджетной стабильности. В ответ Минэкономики высказывало претензии к разработанной Минфином новой версии специнвестконтрактов (СПИК 2.0). В ходе улаживания этих разногласий фонд инфраструктурной ипотеки трансформировался в Фонд развития инфраструктуры — о его создании на ПМЭФ объявил первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. Итогом и стал документ о Фонде развития. Основное отличие фонда от инфраструктурной ипотеки, на котором настоял Антон Силуанов (правительство вело довольно напряженную внутреннюю дискуссию по этому проекту в апреле—мае 2018 года, фактически Минфин был единственным ведомством, не поддержавшим идею в рамках, предложенных Минэкономики),— фонд остается бюджетным, и под его проекты не создается отдельная управляющая структура-посредник. Судя по всему, Минфин настоял на этом ради реформы системы капитальных расходов во всей бюджетной системе — в выделенном виде мотивация для ревизии системы принятия решений по другим затратам существенно снизилась бы. Источник