Цирк

Разговор пойдет о животных. С ними многие вещи видятся намного проще, понятнее и… острее.

Для начала приведем архивный материал. Это выдержки из доклада заслуженного ветврача России Е.Г. Сибгатулина на Балтийском форуме ветеринарной медицины в 2010 году «Дрессура как антигуманное явление в современном обществе».

Сейчас этот форум выродился в платные посиделки под общим девизом «как мы будем делить наши деньги?», желающие могут ознакомиться лично с программой на 2016 год. Еще шесть лет назад это было вполне профессиональное собрание ветеринарных врачей (не юристов-экономистов-менеджеров, как нынче), а обыкновенных, нормальных профессионалов. Опять же, программка для интересующихся.

Как говорится, почувствуйте разницу между скучным «Алгоритмом диагностики при кашле у собак и кошек» в 2010 году и бодрым жизнеутверждающим «Как заполнение истории болезни позволяет заработать денег». Впрочем, вернемся к сути.

25 сентября 2010 В нашей стране животные находятся в абсолютно бесправном положении. Существующее российское законодательство не предусматривает уголовной ответственности за вред, причинённый живому существу, принадлежащему человеку. Недавний случай в шапито «Мечта» подтверждает это. Прокуратура Якутска отказалась возбуждать уголовное дело по статье «жестокое обращение с животными» в отношении директора шапито, при переезде которого на гастроли из Хабаровска в Якутск погибли восемь дрессированных тигров и львица, посчитав, что в смерти животных не было непосредственной вины директора.

Изначально предполагалось, что хищники погибли из-за переохлаждения или отравления угарным газом, однако позже выяснилось, что причиной их смерти стала чрезмерно высокая температура в трейлере.

В то же время, Россельхознадзор завел на директора дело об административном правонарушении, обвинив его в несоблюдении правил транспортировки животных. Однако, по мнению источника в Якутской природоохранной прокуратуре, серьезного наказания директор цирка не понесет. Только в случае, если следствие докажет, что животные были рождены в естественной среде, а не были выведены в неволе и попали в цирк из питомника, он мог бы быть оштрафован.

Тогда, как вы помните, тема особо не выстрелила. Специалист высказал свое мнение и на этом все. Журналисты не позарились.

Подхватить, переварить, выдать за свое смогли лишь через 3 года, в 2013 во время знакомого многим скандала с дрессировщиками братьями Запашными. Но и тогда эта тема прошла по разряду «скандалы, интриги, расследования».

25 сентября 2010 Очевидно, что в одночасье, приказом или законом, проблему запрета демонстрации животных в цирке решить невозможно. Для проведения такого закона необходимо подготовить общество. Для этого нужна открытая и правдивая информация о методах дрессуры, об условиях содержания животных, обо всех трагических случаях, происходящих в системе цирков страны. Параллельно с этим необходимо проводить широкое обсуждение морального права человека на насилие над животным. Эта работа для масс-медиа. Руководству отечественного цирка предлагаю провести ряд мер, направленных на улучшение жизни животных, если можно так назвать, «программу-минимум»:

1. Установить контроль над дрессировщиками, подготовкой номеров в целом, создав контролирующие группы в составе специалистов и наделив их правом свободного доступа на репетиции и в места содержания животных. Причём осуществлять надзор должны компетентные в данной области лица (главным образом, ветеринарные врачи).

2. Прекратить закрытость цирковой жизни, честно информировать общественность о методах и средствах дрессуры, широко обсуждая моральное право человека на насилие над живым существом в цирке.

3. Ввести жёсткий контроль за питанием животных, их лечением, допуская к этой работе только высококвалифицированных профессионалов.

4. Обязать директоров цирков создавать для животных условия содержания, близкие к идеальным. Необходимо, чтобы эта задача занимала одно из первых мест в списке мероприятий по реорганизации отечественных цирков (вплоть до наказания нерадивых директоров за халатное отношение к делу). При этом необходимо полностью запретить деятельность передвижных зооцирков.

В заключение хочу подчеркнуть, что сама идея дрессуры – антигуманна. Наблюдая за цирковыми представлениями с участием диких животных, мы становимся свидетелями их безмолвного страдания.

И если мы спокойно можем это созерцать – значит, мы уже соучастники, поскольку ничего не предпринимаем для прекращения издевательства над животными. Такое соучастие вредит моральному здоровью нации. Наша задача решения проблемы дрессуры в цирке заключается в том, чтобы поставить сознательную часть общества перед выбором нужно ли нам зрелище, полученное ценой жестокого обращения с животными.

Как видим, здесь содержатся и конкретные предложения по решению проблемы. Хотя в них увенчанный званием «заслуженного» несколько лукавит — предложены заградительные меры, при выполнении которых дрессура в цирке станет попросту невозможной. Что можно понять под «условиями содержания, близкими к идеальным»? У нас в таких условиях содержатся исключительно депутаты Государственной думы и то за счет исключительного истощения производительных сил всего общества. Куда уж там захолустному цирку с двумя слонами и одним пожилым тигром дотянуться до их уровня?

Стоит отметить, что сгущать краски по поводу дрессуры тоже не следует, и в первую очередь это касается домашних животных. Своевременная социализация, развитие и закрепление возможностей породы позволяет достичь совершенно потрясающих результатов. Таких, которыми может гордиться в буквальном смысле вся страна.

Джульбарс сумел обнаружить более 7 тысяч мин и 150 снарядов. Джульбарс участвовал в разминировании дворцов над Дунаем, замков Праги и соборов Вены.

Отменное чутьё неутомимого пса отмечали и сапёры, разминировавшие могилу Тараса Шевченко в Каневе и Владимирский собор в Киеве^[2].21 марта1945 года за успешное выполнение боевого задания Джульбарс был награждён медалью «За боевые заслуги». Это единственный случай за время войны, когда собака удостоилась боевой награды.

В конце войны Джульбарс был ранен и не смог самостоятельно участвовать в Параде Победы в Москве. Генерал-майор Григорий Медведев доложил об этом командовавшему парадом маршалу Константину Рокоссовскому, который поставил в известность Иосифа Сталина. Сталин приказал нести этого пса по Красной площади на своём кителе.

«Пусть эту собаку пронесут на руках по Красной площади на моём кителе…»

Поношенный китель без погон был доставлен в Центральную школу. Там соорудили нечто вроде лотка. И на Параде Победы вслед за коробкой солдат с собаками МРС командир 37-го отдельного батальона разминирования майор Александр Мазовер строевым шагом пронёс боевого пса мимо трибуны с Верховным Главнокомандующим^[3] в колонне Центральной школы военного собаководства. источник

И, хотя дрессура собак-поисковиков достаточно безобидна, поскольку не подавляет, а напротив дает раскрыться природным способностям животного (да, частично, да, в желательную для человека сторону), однако и в ней есть место и жесткости, и наказанию. Мало кто скажет, что во время Великой Отечественной гуманизм требовал иной судьбы для Джульбарса. А если и найдется, всего лишь стоит спросить, как его деды провели эти четыре года.

Ладно, это все, в общем, совершенно очевидные вещи и даже не особо актуальная тема… Была до последнего времени, когда речь Евгения Сибгатулина одновременно и синхронно всплыла на неспециализированных формумах и в соцсетях, уже без указания года публикации и… с другим заголовком (пару слов от себя, как говорится). А значит… что? — снова «и сегодня живее всех живых». То есть пойдет намеренное смещение нравственных акцентов с закономерного вопроса «что конкретно было сделано за прошедшие шесть лет?» к призыву «а давайте все забудем и все решим прямо сейчас, сами!»

04 апреля 2016 Цирк — концлагерь для животных: заслуженный ветврач России Сибгатулин Е.Г. о цирке с животными

Демонстрация дрессированных животных издавна привлекала внимание публики, а начиная с XIX века, она стала неотъемлемой частью циркового представления, неизменно вызывая бурную реакцию зрителей. И действительно, как забавны танцующие медведи, как уморительны пародирующие людей обезьяны… Каких животных только не увидишь в цирке. Нужно отметить, что немалая часть всемирной славы советского цирка принадлежит именно дрессировщикам. Участие в цирковой программе Валентина Филатова, Ирины Бугримовой, Маргариты Назаровой, Мстислава Запашного обеспечивали непременные аншлаги. Как тогда, так и сегодня родители приводят в цирк детей для того, чтобы познакомить их с миром животных, в том числе и диких, научить гуманности и бережному отношению к природе. Но возможно ли это?

Работая на протяжении 30 лет ветеринарным врачом в цирке, я ежедневно сталкивался с суровым бытом циркового закулисья. Этот опыт сделал меня сторонником идеи запрета жанра дрессуры. Достаточно сказать, что до 70 % моей лечебной практики – это лечение травм, нанесённых животным дрессировщиками.

Еще немного подготовительных работ, уже не про цирк, а в целом про животных. Фактологически, надо понимать, все вполне достоверно, а вот по форме подачи… да просто с носка поддых.

Мол, «О собачке позаботился, да? В приют, говоришь отнес… а там ее — в комнату эвтаназии, шкурку долой, да на шапку пустили. Вот эту вот!» Одновременно и чувство вины и беспомощности, два-в-одном. Отличная журналистская работа, не слишком полезная для души (да отрава просто), но более полезная для кошелька написавшего.

16 июня 2015Многие думают, что минское ГП «Фауна города» — это приют. И в силу каких-то жизненных обстоятельств, несут туда своих животных, думая, что там им будет лучше. Либо подбирают на улице котика или собачку и, как им кажется, делают доброе дело, неся их на это госпредприятие. Ещё раз хочется сказать, и даже прокричать: Фауна города — это НЕ ПРИЮТ!

Формально, это пункт временного содержания животных государственного предприятия, которое осуществляет отлов безнадзорных животных (собак, кошек), прием ненужных и найденных животных от населения, передачу животных под владельческий контроль, эвтаназию невостребованных и больных животных.

Чем пункт временного содержания отличается от приюта для животных? Два критических отличия.

1. В приюте животных держат до «усыновления», а в пункте временного содержания, собственно, держат временно.
Что значит «временно»? Сколько это? Документы определяют срок содержания в 5 дней. Если повезет, и клетки не будут переполнены, то срок может быть немного большим, но, в любом случае, время очень быстро закончится.

А что потом? Потом животное считается «невостребованным» и его умерщвляют в комнате эвтаназии.

2. В приюте больное животное лечат, а в пункте временного содержания — нет.

А заболеть там просто. Продолжительный стресс, который переживают там животные, ослабляет — совсем как у людей — иммунитет; при этом условия содержания способствуют передаче заразных болезней. Явно больных отправляют на смерть в первую очередь. Здоровых помещают в вольеры временного содержания, в которых они находятся 5 дней. Если старый или новый владелец не объявится в течение пяти суток и нет свободных клеток, животное будет умертвлено.

А вот еще, поближе и посвежее. Если в предыдущем случае идет «своим действием…», то здесь или продолжение «… или бездействием…» Куда ни кинь, кругом виноват в в собачьей доле. Мало того что экстремист-террорист, так еще немного фашист и слегка догхантер. «Сдается нам, что ты, мил-человек… догхантер!» А если не догхантер, так тебе должно быть бедную собачку жалко. Так мне и действительно жалко.

апрель 2016В Московской области с 2014 года принята программа гуманного метода регулирования численности безнадзорных животных ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат животных). Под эту программу выделяются соответствующие деньги. И весь цикл работа стоит в несколько раз дороже, чем прежний метод «регулирования численности». Однако не все с этим согласны, а в условиях затруднительного контроля в этой сфере появилось широкое поле для деятельности тех, кто прежде убивал животных. Они и сейчас продолжают это делать, совершенно не стесняясь своей безнаказанности, понимая, что собака ничего не скажет и за неё не кому заступиться.

Так случилось и в Одинцовском районе. На торги по муниципальному контракту вышла организация ООО «Преображенский», учредитель которой г-н Зуйков, он же является учредителем организации ООО «Чистое небо» и они….выиграли торги, снизив цену почти в 2 раза. За эти деньги можно очень хорошо убивать собак и класть деньги в карман. Другой вопрос, что стерилизовать за эти деньги не получится (как указано в требованиях), но это уже другая история.

Ах, так значит жалко? Значит объективно оценить ситуацию не можешь, значит прям счас будет тебе решение на тарелочке с голубой каемочкой решение… удобное неопределенному кругу лиц.

Тем временем некая Кристина Акчурина создаёт петицию

«Просим Вас ввести должность Уполномоченного по защите животных!»

В нашей стране сложилась ужасная ситуация с домашними и дикими животными.

Государственных приютов для животных очень мало, а закон о защите животных так и не принят. Вместо комплексного решения проблемы администрация городов и сел просто формирует заказы на отлов и уничтожение собак и кошек, причем суммы за выполнение этих контрактов доходят до 93 миллионов рублей в год.
Каждый день по всей России огромное количество собак становятся жертвами психопатов или догхантеров. Кошки и птицы также умирают от яда.

Как известно, зоозащитники уже более 15 лет выступают за принятие закона о защите животных. Однако по каким-то причинам их мнение так и не было услышано. Тем не менее, мы – неравнодушные граждане России – должны объединиться и предпринять еще одну попытку.

Мы требуем прекратить массовые убийства кошек и собак на территории России и запретить это на законодательном уровне! Это способствует расцвету криминального бизнеса и «отмыванию» бюджетных средств. Также мы требуем ужесточить наказание за жестокое обращение с животными по статье 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не переводить эти действия в ряд административного правонарушения. Это – преступления!

Мы просим Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина учредить должность Уполномоченного по защите животных и разработать программу поддержки всех животных – домашних и диких, включающую в себя комплекс мер для решения множества возникших проблем.

Вот вроде девушка и правильно все пишет о необходимости запрета убийств животных, о необходимости государственной программы, но вот зачем нам очередной посредник для распила бюджетных средств в виде уполномоченного по защите животных. Как будто мало мы их видели, например деятельность Павла Астахова много помогла детям?

15.12.2015 Астахов также рассказал о том, что в этом году впервые за последние годы наблюдается всплеск преступности в отношении несовершеннолетних и совершенной несовершеннолетними: «К сожалению, динамика в этом году отрицательная. Мы проводили проверки — система профилактики таких преступлений работает неэффективно.

Договорился уже до того, что предложил проводить экскурсии детям в колонию. При этом своим собственных детям подобных экскурсий не устраивает, они у него на Лазурном берегу, во Франции проживают, там так не принято.

14.10.2015  Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов считает необходимым устраивать для подростков экскурсии в следственные изоляторы и тюрьмы для обучения правопорядку. Своим мнением он поделился во время короткого общения с журналистами после встречи с саратовскими школьниками.

Астахов рассказал подробно о своей инициативе обучать детей основам правопорядка. По его мнению, это можно делать в школах на специальных факультативах. В данном случае не идет речи о том, чтобы оформлять это в спецкурс школьной программы, подчеркнул чиновник.

«Надо сделать так, чтобы детям было интересно остаться, когда, например, приходит красивый, подтянутый, в форме полицейский или прокурор и красиво, умно рассказывает о том, что такое вообще закон, что такое преступление, как может сложиться ваша жизнь, если вы вдруг оступились и нарушили закон. Надо заинтересовывать, не надо ничего насильно навязывать», — заявил Павел Астахов.

«Вот мы сейчас спросим ребят, кто из вас хотел бы пойти посмотреть на следственный изолятор, на тюрьму, на так называемый «обезьянник», про который много кто знает, но мало кто там был. Я вам скажу, что когда я почти в 30 лет, будучи адвокатом, впервые попал в следственный изолятор, даже мне это было очень интересно. Особенно когда выходишь оттуда и понимаешь, что тебя выпустили, вот она свобода, а вот она, решетка, сзади. И я думаю, что это должен испытать каждый человек в жизни. Потому что когда уже туда попадаешь не по своей воле, не на экскурсию, то тогда уже путей маловато остается. Лучше это испытать сейчас в виде такого вот обучения в программе по развитию ребенка, по прививанию основ правопорядка», — пояснил он.

Так что уполномоченный по правам ребенка права всех детей России разом приж подгреб и вполне комфортно себя чувствует, да и вообще эти уполномоченные такие душки. Так что инициатива снизу, в виде петиции Кристины Акчуриной прямиком попадает к главному любителю животных страны.

Сразу понимаешь — тема остроактуальная, срочно нужен уполномоченный по правам кого-нибудь, вероятно даже кандидатура имеется из «молодых и талантливых». Может из старых и опытных, но не суть.

Фото: Алексей Дружинин / РИА Новости

13 апреля 2016 Президенту России Владимиру Путину известно о том, что среди часто задаваемых вопросов, поступающих на прямую линию, есть просьба ввести в стране пост Уполномоченного по правам животных. Об этом в среду, 13 апреля, рассказал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, сообщает корреспондент «Ленты.ру».

«Безусловно, о существовании такой темы также известно и президенту, но каким образом расставит глава государства акценты во время прямой линии, сейчас я, естественно, не стал бы предрекать», — сказал Песков.

Он также сообщил, что в Кремле обращают внимание на все петиции на имя президента. «Мы, конечно, видели эти вопросы в общем массиве, я не стал бы преувеличивать их количество, но такие вопросы есть», — заметил Песков.

Через месяц законодательный зуд уже отчетливо ощущается на уровне Госдумы. Впечатление такое, что это передается… через рукопожатия что ли, ну, знаете, по типу чесотки. Сразу отметились два желающих уполномочиться по полной программе. Один скучный совсем, а второй, Олег Лебедев — затейник, с фантазией, даром что по образованию транспортный машиностроитель (ни дня не работавший по специальности, разумеется).

Так вот, очень ему нравится идея выпускать безнадзорных животных обратно на улицы. Смекаете, да? Чтоб гражданам с патологическими наклонностями, которым нынче даже в толпе на поражение стрелять разрешили, было и на досуге с кем поразвлечься. А чо такого? Пошел вынести помойное ведро и пару дворняжек подстрелил, одну не до смерти. Забавная такая, рыжая с белым, между контейнерами пряталась.

19.05.2016 В Госдуме поддержали появление должности уполномоченного по правам животных

Олег Лебедев Фото: Петр Кассин / «Коммерсантъ»

Член комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев заявил о необходимости появления должности уполномоченного по правам животных в России. Об этом в среду, 19 мая, сообщает агентство городских новостей «Москва».

По словам парламентария, из-за загруженности органов власти проблемы животных зачатую отходят на второй план, в результате чего нарушается закон.

…В понедельник, 17 мая, в Москве у Яузских ворот прошел митинг зоозащитников, которые предложили идею назначения омбудсмена по защите животных. Митингующие требовали гарантировать зверям право на жизнь, обеспечить общественный контроль за работой приютов и ввести образовательные и просветительские программы гуманного отношения к четвероногим в образовательных учреждениях. Инициативу поддержал член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Иван Засурский.

Достали уже эти митингующие! Хоть бы уже строем ходили что ли, в форме и погонах. Детей своих у них явно нет и не планируется, мало, значит, религиоведения, православной культуры, программы толерантности, ЕГЭ, надо еще край «гуманное отношение к четвероногим» в школу тянуть. А то у училок официальной зарплаты на половинку 6-го iPhone хватает всего лишь. А наберет еще собачьих часов, так сразу на целый айфон хватит, и на чехол.

А вообще, если на улице (не в платной толпе провокаторов) предложить кому-нибудь, извиняюсь за выражение, «назначить омбудсмена», то реакция будет самой неожиданной вплоть до оскорбления действием. В морду могут плюнуть, говоря по-русски. Так что, уж какие там «интересы народа» защищаются в толпе, говорено уже не раз — и вот очередное подтверждение.

Продолжение следует…

Читать по теме:

• Братья наши меньшие. Часть I — Цирк
• Братья наши меньшие. Часть II — Заведующая подотделом
• Братья наши меньшие. Часть III — Не псих

Один комментарий на “Братья наши меньшие. Часть I”