Евгению Ясину и его наглым заявлениям, вроде «Гайдара не слушали, теперь будете слушать меня», — в «Ежедневном пророке» посвящен цикл «Говорящие головы«.

Долго после него помалкивал Ясин, но ведь так изнутри и распирает, чтоб еще какую гадость вслух брякнуть, чтоб непременно плюнуть напоследок за все, что от него видели… Такой уж он прогрессивный и обаятельный.

Тонкости его натуры давно уже всем известны, поэтому и приглашают его намеренно… ну, там… поговорить-поплеваться… насладиться безнаказанностью и высокими чувствами вроде «у меня есть все, а у вас нынче и пожрать нет!»

Тем более, что к старости в нем и живая вода в попе не держится, он иногда такое выскажет… что сразу ловишь момент истины. Напомним, что на камеру Ясин заявил, что на место Гайдара человека подбирали тщательно, не всякий бы и пошел, зная, что его проклянут. О как! Жаль, что на место Ясина долго выбирать не пришлось, сам вызвался.

22 января 2016 г. Ясин: если не залезть в карман народа, кризис не одолеть

  RIA Novosti: 

«Президент…» — начинает ведущая программы «Время» Анна Шатилова очередной выпуск, но на полуслове звук исчезает. Она снимает трубку стоящего на столе телефона, звонит в аппаратную и сообщает, что микрофон не работает. Слышно, как кто-то за кадром говорит ей заново начинать эфир. Далее она зачитывает указ президента СССР Михаила Горбачева о денежной реформе.

Так, ровно 25 лет назад, 22 января 1991 года в 9 часов вечера советские граждане узнали, что руководство страны решило обменять все находящиеся в хождении 50- и 100-рублевые купюры 1961 года выпуска — и дает на это гражданам всего три дня. Причем уже с 0:00 23 января, то есть через три часа после оглашения указа, расплатиться этими денежными знаками нигде будет нельзя.

«Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев издал указ о прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР…» — так звучала первая фраза новостного выпуска, которую Анне Шатиловой удалось зачитать лишь со второго раза.

Вторая мысль указа касалась замораживания счетов граждан в Сберегательном банке: теперь снять можно будет лишь сумму, не превышающую 500 рублей. Именно в этот момент (а не позже, когда весной 1991 года власти сделали шаги в сторону повышения цен, и в январе 1992 года просто их отпустили) состоялось, по сути, прощание населения со своими вкладами. Скоро из-за инфляции в 2600% годовых они обесценятся.

Официально денежная реформа проводилась под лозунгом борьбы с фальшивыми рублями, ввозящимися из-за рубежа. Автор реформы, премьер-министр Валентин Павлов, не решился сказать населению, что истинная причина — огромная, не обеспеченная товарами денежная масса, накопленная гражданами СССР «под подушками» и на сберегательных счетах.

  RIA Novosti:

«Мы не преследуем в данном случае каких-либо целей конфискации», — убеждал чиновник в интервью тому же выпуску «Времени». На деле реформа была именно конфискационной. И хотя удалось изъять менее 20% от намеченной денежной массы, реформа ударила по тысячам людей. А последовавшая цепная реакция — по миллионам.

Была ли у советских властей альтернатива, или кроме как через залезание в народный карман пройти времена тотального кризиса экономики не представлялось возможным? Какие ошибки нынешним российским властям не стоит повторять? Об этом мы решили спросить Евгения Ясина, научного руководителя Высшей школы экономики. В то время он был завотделом госкомиссии по экономической реформе при совете министров СССР и вместе с Григорием Явлинским и другими экономистами разрабатывал программы оздоровления экономики.

Насколько я помню, тогда ходили слухи, что целью Павловской реформы было изъятие денег у цеховиков и криминала. Но судя по итогу — 20% от ожидаемой суммы, они были предупреждены заранее. И об этом писали тогда в прессе, поэтому сам Павлов так и не смог восстановить общественное реноме.

Затем подобный метод (предупредить своих и долбануть по национальной денежной системе) — стал расхожим и даже обыденным. А вот тогда недоказанная, но вполне очевидная подлость Павлова сделала его персоной нон грата в обществе.

Затем в отношении общества были предприняты методы, когда «элитой» становились и куда более аморальные типы, нежели Павлов. В роликах к циклу Говорящие головы есть свидетельство самого Ясина о том, что на место Гайдара мог пойти далеко не всякий, зная, что всего проклянут!

По Павловской реформе у Ясина идет огульщина, с анализом дела не ахти… видно, что старичок давно в маразме. Но невозможно избавиться, что его рассуждения напоминают что-то очень знакомое… как и весь этот облик старого перечника. И почему-то очень напрягает, когда он начинает болтать про экономику. Мало того, что он вряд ли способен проанализировать действительное положение вещей. Чувствуется, что и экономику он понимает… с какой-то другой стороны… человеческой морали.

Но упорно держится за никому не нужное барахло, в котором все уже разобрались… все, включая тех, кто никогда не слыхивал ни одной «экономической теории».

22 января 2016 г. С Евгением Ясиным беседовал корреспондент Русской службы Би-би-си Дмитрий Булин.

Би-би-си: Павловская реформа была грабежом средь бела дня или вынужденной мерой, подготовленной десятилетиями дисбалансов, накапливавшихся в экономике?

Евгений Ясин: Тогда было очень напряженное положение. Страна была в двух шагах от краха, нужно было спасать положение. И делать упреки Павлову за то, что он какие-то предпринимал усилия, направленные против интересов населения, я не могу. Но я хочу напомнить, что через год была проведена либерализация цен. И какой бы она ни была, она принесла успех. А вот Павлов не хотел этого категорически.

В свое время мы с Явлинским подготовили предложения по рыночной реформе. В феврале-марте 1990 года это было. Документ был направлен на рассмотрение президентского совета, где делал доклад [глава правительства] Николай Рыжков. Мы предлагали либерализацию. Однако президентский совет наши предложения «завернул». В том мартовском документе предлагались меры, которые даже если бы и вызвали какие-то проблемы, все равно привели бы в итоге к успехам. Мы увидели это на примере Егора Гайдара через год…

Би-би-си: Вы имеете в виду так называемую программу «500 дней»?

Е.Я.: Нет, она была написана уже в нашем коллективе совместно с [Николаем] Петраковым и Явлинским позже. Эта же программа была написана раньше. Почти никто не знает о том, что она была. Обсуждать документ, принятый Павловым в январе 1991 года, денежную реформу, фактически бессмысленно. По той простой причине, что у него не было последовательного рыночного взгляда, он боялся либерализации цен и жесткой денежной политики, которую пришлось бы проводить. Он ошибся. Он превратил эту денежную реформу в элементарный бюрократический акт. Думаю, эта реформа не заслуживает особого внимания. Что, теперь устраивать «праздники» по каждому случаю?

Би-би-си: Тем не менее, именно с этого момента, считают многие, люди, жившие в советском государстве и безоговорочно ему доверявшие, практически потеряли доверие к власти. Впоследствии этот процесс и дальше разворачивался в обществе. Повторения каких ошибок того времени, по вашему мнению, нынешние российские власти ни в коем случае не должны допустить?

Е.Я.: Теперь совершенно другая система. Сейчас рыночная экономика. Никто на динамику цен не посягает. Это разные вещи. Тогда речь шла о смене политико-экономического режима страны. Сейчас этого нет. Но надо сказать, что в значительной мере сегодняшний кризис связан с тем, что в 2003 году были предприняты меры по ограничению демократического развития и политической конкуренции. В таком режиме страна могла существовать ровно до тех пор, пока поднимались цены на нефть. А сейчас нужно возвращаться к тому, чтобы доделывать рыночные реформы.

«Динамику цен» у нас отчего-то составляет одна инфляция. Помните, строчки из Владимира Высоцкого: «Было время — и цены снижали!»?

Это сложно представить среди победивших в жизни крохоборов, но в начале каждого года в СССР действительно снижали цены на определенные виды товаров, чтобы подстегнуть их реализацию, освоить новые виды продукции.

Да, сейчас такое уже невозможно себе и вообразить среди осатаневших подлых жлобов. В начале каждого года они, минуя все закономерности экономики, стараются взвинтить цены на основу ресурсной сметы, что подстегивает инфляцию. Это сейчас подрисовывают инфляцию в 15%, но ведь еще недавно эти мерзавцы спокойно в начале года планировали  инфляцию в 30-40%. И до сих пор все на воле, входят в «элиту» Би-Би-Си интервью раздают в качестве… лиц, элементарно интересных мировому сообществу.

…Могли ли мы себе представить в школе, что от «экономической школы» России Би-Би-Си будет давать интервью… Плюшкин, последний помещик, к которому попадает Чичиков из поэмы Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души»? Самый отвратительный субъект, из всех описанных в поэме…

Помните, как очутившись перед домом Плюшкина, Чичиков заметил, что когда-то здесь было обширное хозяйство, но теперь кругом — одно запустение и хлам. Имение лишилось жизни, ничто не оживляло картины, как будто все давно вымерло. Разве не так и у нас?

Все предметы в пространстве, в котором живет Плюшкин, превратились в хлам, покрылись плесенью, обветшали и пребывают в каком-то непонятном, странном беспорядке.

Нагроможденная мебель, сломанный стул на столе, боком прислоненный к стене шкап, бюро с выпавшей мозаикой и на нем куча всякой ненужной всячины — таково сборище вещей, представших взору Чичикова… Это ожидаемый результат хозяйствования плюшкиных в экономике.

Помните, как мы выбирали приметы этого дикого персонажа? Время в имении Плюшкина давно прекратило течение: Чичиков увидел «часы с остановившимся маятником», к которому паук приладил паутину: как-то странно было надеяться, что в этом застывшем, замершем и угасшем мире обитало «живое существо». Но оно находилось тут, и, познакомившись с ним, Чичиков от изумления «поневоле отступил назад».

Лицо и весь наряд Плюшкина произвели на Чичикова гнетущее впечатление. Тут в повествование включается автор и рассказывает то, о чем Чичиков еще не мог знать: не довольствуясь уже собранным в кучу в углу комнаты хламом, Плюшкин, оказывается, ходил по деревне и выискивал всякую оставленную нужную и ненужную в хозяйстве вещь, которую ему «во всю жизнь не пришлось бы… употребить…».

Забросив поместье, крестьян, все, что, казалось бы, должно приносить ему доход при разумном хозяйствовании, Плюшкин сосредоточился на мелочном скопидомстве: «В комнате своей он поднимал с пола все, что ни видел: сургучик, лоскуток бумажки, перышко, и все это клал на бюро или на окошко».

Это просто портрет Ясина… у которого совершенно не хочется интересоваться, как это государство не влияет на динамику цен, руша национальную валюту по три раза в год? Может, оно решило, что лучше, когда еще и другое государство будет на эту динамику влиять, скупив американские облигации и привязав рубль к доллару?

Что этот грязный старикашка таскается по нашей деревне со своей глумливой ухмылочкой? Что он врет все время? Может, этот идиот решил, будто никто не сопоставил рост ставки рефинансирования ЦБ  в начале 90-х, когда при ставке в 200% цены подскочили почти в три тысячи раз? Они об этом планчики сочиняли узеньким кругом подонков, которым было нестрашно, что их проклянут?

22 января 2016 г. Би-би-си: Но я хотел обратить внимание на общую схожесть ситуации в экономики того времени и сейчас. И в советской экономике, и в современной российской накапливались длительное время структурные перекосы. И тогда, и сейчас выравнивание этих структурных перекосов, по сути, происходит за счет того, что государство залезает в карман рядового человека. Тогда изъяли избыточную денежную массу, а сегодня необеспеченные доходы россиян изымают за счет инфляции.

Е.Я.: Залезание в карман — обыкновенные шаги монетарной политики. Если вы не залезете, если у вас излишние расходы, то вы кризис не остановите и только сделаете еще один шаг к его углублению. Борьба с инфляцией, которую сейчас ведет ЦБ России посредством перехода к плавающему курсу рубля и к противодействию инфляции, теперь уже, по моему мнению, недостаточна.

Ключевая ставка в 11% — это даже меньше, чем 13% инфляции [по итогам 2015 года]. Это мало! А если взять и назначить сейчас 15-процентую ставку, то все начнут вопить. На самом деле Центробанку, конечно, нужно повышать ставку. Я не отношусь к категории людей, которые считают, что население надо жалеть — посредством перекладывания последующих испытаний на других. В этом смысле я полностью поддерживаю линию Гайдара. И считаю, что в условиях современной России, живущей в условиях рыночной экономики — пускай неэффективной и еще слишком зарегулированной — таких историй, какие мы переживали в 1991 году, больше не будет.

Вы посмотрите, какой аморальный субъект, причем… там маразм на уровне полнейшего отсутствия культуры! В седьмом классе нормальной советской школы все читали про Плюшкина, который довел до полного изнемощения крестьян своей деревни в точности таким же скопидомством.

Но что понимает в экономике этот съехавший крышей старикашка? Он считает, что официально нарисованная инфляция в 15%, дескать, действительно… должна соответствовать «ключевой» ставке? Так он вообще ничего не соображает в экономике! Причем, здесь ведь уже видим душевное уродство как раз на почве уголовных мотиваций.

Би-би-си: То есть вы предлагаете пережить тяжелые испытания сегодня, чтобы не пришлось переживать еще более тяжелые испытания завтра?

Е.Я.: Вопрос не в этом. У России есть другое назначение. Я считаю, что мы писали «500 дней», и потом Гайдар осуществлял реформы не для того, чтобы просто ослабить испытания, которые висят над Россией, пережившей коммунистическую систему.

Это вопрос относительно подъема, относительно того, чтобы Россия могла развиваться. Не просто ослабить противоречия и продолжать жить в мучительной обстановке, а это вопрос выхода на нормальное функционирование рыночной экономики, когда рынку доверяют больше, чем чиновнику. С моей точки зрения, остановка кризиса и последующий подъем — возможны через реформы, которые мы должны сделать. Хотя они, конечно, тоже будут иметь свои негативные последствия.

Здесь он опять врет! С коммунистической системой было покончено до того, как они начали писать программы. Однако… мы, оказывается, полному ничтожеству и упырю по совместительству Ясину задолжали за «коммунистическую систему»… как говорится, приехали.

22 января 2016 г. «Чрезмерное долготерпение»

Би-би-си: Можно ли резюмировать, что если мы встанем на позицию простого человека, простого россиянина, который работает, копит деньги, то выхода из сложившейся ситуации для страны не существует без того, чтобы с этим человеком обошлись бы несправедливо?

Е.Я.: Почему несправедливо?

Би-би-си: Он же в итоге теряет свои сбережения.

Е.Я.: А вот надо было голосовать на выборах: кого он, этот россиянин, выбирал. Надо было беспокоиться об этом. Надо было думать. Если он живет так же, как традиционный крестьянин при крепостном праве, ну так чего он хочет? Он может принести какие-то жертвы. Надеюсь, это в меньшей степени будет ложиться на простого человека. Но реформы надо доделывать.

Би-би-си: Здесь мы подходим к такой важной проблеме, о которой сейчас многие говорят: что решение наших экономических проблем лежит в политической, внеэкономической плоскости…

Е.Я.: Совершенно верно.

Би-би-си: И вот, если перейти в политическую плоскость, то ведь простой человек получает очень дозированную, лимитированную информацию о происходящем в экономике страны, и, исходя из этого, голосует. Получается, что его выбор — все-таки не его вина.

Е.Я.: В каком-то смысле. Во всех демократических странах выбор человека не всегда является его виной. Я напоминаю вам, как в США президент Джордж Буш принял решение о вторжении в Ирак. И все американцы поддерживали, все орали: «Вперед, мы победим!». Американцы в этом смысле похожи на нас. Но какой результат?

Никакого усмирения этой страны; они достали Саддама Хусейна, отдали иракцам, потому что в Америке нет смертной казни — те его казнили. И что теперь? Так называемое «Исламское государство» [запрещенное в России] захватило город Мосул и там добывает нефть и продает на мировом рынке. Я считаю, что это была потрясающая ошибка американского правительства.

Арабские страны во многих случаях возглавлялись военными правителями, и эти военные правители в основном годились для той публики и для того народа, которым надо было управлять. Наш с вами русский народ имеет нечто общее — не в такой степени, конечно — с этими исламскими народами. Он отличается чрезмерным долготерпением.

Би-би-си: То есть русскому народу надо просто перестать терпеть?

Е.Я.: У русского народа, слава богу, не ислам, а христианство. Оно допускает демократию. Мы просто должны сделать следующее: во-первых, обеспечить торжество, верховенство закона. И во-вторых — политическую конкуренцию. Это я вежливо так проговариваю эти вещи, чтобы было ясно, что хотя они не относятся к экономике, для экономики их тоже нужно решать.

А после этого выступления Плюшкина по вызову… мы получаем вот такие заголовки. А отчего же сразу не топор, спрашивается? Или наше милое государство пилой решило продлить удовольствие?

23.01.2016 г. Государство берет пилу

Инвалид или ходатай по делам инвалида, приходящий с визитом в Многофункциональный центр (МФЦ) по месту жительства, чтобы узнать, почему в январской платежке резко упали льготы и резко выросла сумма оплаты, — получает от женщины в окошке заранее подготовленную бумажку следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены).

«Инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, лицам, пострадавшим от воздействия радиации с 01.01.2016 льготы по коммунальным услугам ХВС, ГВС, Водоотведение, газ, ОТОПЛЕНИЕ предоставляются только по нормативам потребления. ХВС — 6,935 куб.м ГВС — 4,745 куб.м. Водоотведение — 11,80 куб.м. Отопление за 33 кв.м. Федеральный закон от 29.06.2015 «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» статья 4 и статья 5».

И по тому, что женщина не объясняет, а молча дает бумажку, понятно, что вопрос о льготах задан ей многократно и в начальные недели января тут побывали все инвалиды района.

Один комментарий на “На кармане”