В России ввели тюремные сроки за «виртуальный экстремизм»
Борьба с виртуальными преступлениями вступает в заключительную фазу именно сейчас, когда всему гражданскому населению на территории бывшего СССР продемонстрировано, насколько незначительно оценивается жизнь «обычных людей», насколько власти «необходимо» учитывать мнение населения по главным вопросам современности. Естественно, «враг будет повержен», поскольку силы изначально неравны.
Наше государство в лице авторов нового закона считают пользователей Интернета, во-первых, потенциальными уголовными преступниками, во-вторых, людьми, заведомо неспособными отвечать за принимаемые решения и поступки, то есть изначально недееспособными. То есть в самом подходе заключается отношение к гражданам, явно унижающее их достоинство.
Статистика экономического положения страны свидетельствует о неправильной экономической политике, попытке «загнать болезнь внутрь», а не решить давно назревшие проблемы.
Вместо анализа причин мы получаем в области правоохранительной деятельности очередное «оценочное суждение», будто вина за уголовные преступления может быть не строго индивидуальной и определена, согласно тяжести конкретного деяния, а перенесена на неких пользователей Интернета. Что по сути является попыткой уйти от уголовной ответственности.
За финансирование экстремистской деятельности предусматривается санкция до шести лет лишения свободы. Помимо этого, вводится ответственность за публичные призывы к экстремизму, а также за возбуждение в интернете ненависти либо вражды, также наказывается унижение человеческого достоинства.
Законом также устанавливается уголовная ответственность в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием не только СМИ (как в настоящий момент), но и интернета. Также дополняется статья «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» — под нее теперь также будут подпадать соответствующие преступления, совершенные непосредственно в интернете.
Усиливается ответственность за организацию деятельности экстремистских общественных или религиозных объединений. Такие деяния либо наказываются штрафом в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей, либо лишением свободы на срок от двух до восьми лет, либо принудительными работами до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Помимо этого, закрепляются полномочия президента, правительства и других федеральных, региональных органов госвласти в сфере противодействия экстремизму.
В последнее время в Интернете было много «наездов» в отношении мирных граждан — с требованием взяться за оружие. Законопослушному гражданину это сделать сложно, поскольку никто оружия дома не держит, да и «сорваться» в зону геноцида мирного населения подавляющее число граждан просто не имеет ни финансовых средств, ни практической возможности.
Однако поводом к таким психологическим атакам служит попытка защитить позицию руководства страны и невмешательство Вооруженных Сил в нарастающий геноцид мирного населения в непосредственной близости от границ с Россией, рост беженцев, агрессивная политика участников государственного переворота в Киеве.
Поэтому при составлении очередного закона, сокращающего права гражданского населения России, его авторам следовало учесть, что без единого заявления главы государства, при его «грозном молчании» в самый сложный момент, — подавляющее большинство пользователей Интернета в России поддерживало Владимира Путина, выступало исключительно с гражданских пророссийских позиций.
Опубликовано на портале «Технарь»
Рубрика: Государственное управление, Гуманитарная катастрофа, Закон, Информационные войны, Экономика | 
Метки: ФСБ | 
1 комментарий »
Чиновники Таможенного союза уничтожают отечественного производителя
В Сибири с прилавков исчезает свежее мясо и резко дорожает замороженное
Сказки на ночь
Вначале, конечно, наши абсолютно бескорыстные столичные рупоры в социальных сетях во всем обвинили президента США Обаму, хотя странно требовать с чужого президента проведения политики в интересах России, в ущерб мелочным шкурным интересам США. Когда такое было-то?..
Но тут же превзошли некрасивые выходки депутата Ирины Родниной, в очередной раз показав, что бывшая спортсменка-комсомолка и вечный партийный функционер Роднина — всего лишь выполняла политический заказ.
Однако от чьих-то шкурных интересов граждан должна защищать внешняя политика государства, а не местечковый кипеж в социальных сетях. А если во внешней политике возникают такие бреши, что гражданам России самим приходится разбираться с президентом США подручными средствами, то это лишь означает, что МИД РФ имеет недостаточно политического веса в международном сообществе. И связано это с тем, что никакой «международной политики» Россия не проводила очень долго, а следовала чьим-то частным и не всегда приличным интересам. Только так!
О столичном холуйстве
Сегодняшний общественный климат вызывает все больше недоумения в отношении высказываний, звучащих на разных уровнях из столицы, которую в последний годы все как-то привычно начали именовать аббревиатурой «мск». Есть некие внутренние барьеры, из-за которых у большинства российских граждан давно не поворачивается язык — назвать этот странный конгломерат «Москва» или как раньше — «столица нашей Родины».
Большинство давно смирилось с тем, что здесь вряд ли поймут чужую боль, вряд ли смогут осознать последствия принимаемых решений для огромной страны — самой богатой в мире, в тот момент, когда на непонятных основаниях решили не только единолично пользоваться всеми достижениями СССР, садистски приставив к этой аббревиатуре определение «бывший», но и захватив монополию на мысли и чувства, позабыв о порядочности, о культуре…
Можно спросить любого обитателя мск, претендующего на «формирование общественного мнения» о «среднестатистическом россиянине», тут же можно столкнуться с таким напоминанием. Оно появляется каждый раз, стоит лишь поделиться своим мнением без оглядки на кричалки массовиков-затейников из мск.
Итак, средний россиянин пьян. Он с трудом может добровольно отказаться от алкоголя, в пьяном виде совершает большинство преступлений, плохо работает, наводит хаос в семье и, само собой, не может критически оценивать действия правительства.
В президенты я б пошел…
Одна дама в социальных сетях меня спросила с нескрываемым раздражением:
Татьяна Телешева Серёжа, Ваши действия с ноября 2013 на месте Президента России. Только без эмоций.
Намек понятен, конечно. Дама имеет в виду, будто на этом месте у нас находится гений всего человечества, действия которого не могут быть осмыслены в обычной логике обычными людьми, так как власть эта приобретает за бюджетный счет настолько божественное происхождение, что не может быть подвергнута критике, а тем более — анализу.
Типа не может сегодня человечество располагать какими-то внятными (объективными) критериями для оценки происходящего в результате.
Дама излагает позицию сегодняшних «политологов», «политтехнологов» и «политиков», т.е. лиц без твердых убеждений, нравственных принципов и профессиональных основ. Непонятно лишь, почему каждый раз, как только юристы прорываются со своего чисто прикладного уровня — в высшие иерархии государственного управления, так сразу начинается вот такое?.. Да, для начала (перед тем как поговорить об основах принятия взвешенных комплексных государственных решений), вспомним бессмертный (и пока весьма актуальный, к сожалению) афоризм нашего классика:
Почему каждый раз, как только юристы прорываются во власть — начинается уголовный беспредел? Просто феномен какой-то! (с. И.А. Дедюхова)
О счастье
Если еще помните такой старый фильм «Доживем до понедельника», там был с детьми разговор о счастье. Одна девушка высказала свое оценочное суждение, что «счастье — это когда тебя понимают».
Но мы-то люди взрослые, понимаем, что для счастья намного важнее, как тебя поймут (насколько правильно), а главное — какие выводы при этом сделают.
Прожив большую часть жизни в том самом «сумрачном лесу», понимаю, что главным условием для моего счастья было бы — не иметь рядом паразитов, готовых его разрушить из зависти, не имея на него никакого права.
Разве мало каждый из нас имеет таких паразитов в непосредственной близости, чтоб испытывать наезды и на государственном уровне? Простите, когда видишь интересную статистику об обнищании в России среднего класса, прежде всего тех, на ком страна держится, то совершенно понятно, что подобные «результаты не могут быть достигнуты без серьезного завистливого интереса к счастью сограждан — с высших ступеней иерархии общества.
Про «иностранных инвесторов»
Как многие успели убедиться, в последнее время блог «Технарь» не часто обновляется, т.к. помогает ставить в «Книжной лавке» вебинары по макроэкономике. А макроэкономику очень сложно отделить от так называемой «политики». Вернее, все становится абсолютно прозрачно с нынешней «политикой», стоит рассмотреть нормальную советскую макроэкономику, основанную на объективных закономерностях системного анализа, а не мутной водице «новых экономических знаний» а-ля Егор Гайдар.
Что, прежде всего, каждого интересует в макроэкономике? Да то, где наша конкретная польза от участия в отечественной экономической системе. А пока отчего-то вся польза по-прежнему рассчитывается лишь для «иностранных инвесторов», а уровень развития отечественной экономики расценивается по основному критерию — «привлекательности для зарубежных инвесторов».
И разве кто-то не понимает, что это нас и нашу страну — пытаются подать в «выгодном свете», конечно, ради нашей «пользы». А явно затянувшийся «переход к рыночной экономике» — представляет нечто вроде модной нынче сортировки и упаковки, когда нас, со всем нашим содержимым, любовно выкладывают на прилавочки перед возлюбленными «иностранными инвесторами». Чтоб посиневшие ощипанные тушки в пупырышках выглядели более заманчиво.
О российском либерализме
На вебинаре «Из истории подоходного налогообложения» познакомился наконец-то с основами либерализма, на который гордо ссылаются наши российские либералы. За последние годы эти ссылки разорили российскую экономику, обобрали каждого гражданина, унизили достоинство всех национальностей, входящих в состав русской нации, и подвели страну на грань демографической катастрофы.
Поэтому мне было особенно интересно, что ж за звери выдумали такое ученье, которому с легкостью поддались наиболее нестойкие представители нашего общества?
Выяснилось, что придумали все — вполне приличные люди, которых раньше считали одним из источников и составных частей марксизма. Помните эту мантру «три источника, три составные части марксизма»?..
Однако, большая проблема всегда состоит в том, к каким выводам приходит человек, познакомившись с конкретным учением и как он решил его использовать. Поэтому судить за склонность к какой-то идеологии — считаю не только неправильным, но и одним из проявлений чудовищных вывертов того же либерализма в нестойких умах.
Рубрика: Государственное управление, Гуманитарная катастрофа |
Метки: Адам Смит, Дмитрий Медведев, либерализм, Федор Достоевский |
Нет комментариев »
Предпочтения Алексея
Никуда не деться от «занимательного элитоведения». Тут очень любопытные персонажи нарисовались, выступившие в защиту новой политической «звезды» А.Навального. Которого, как выяснили американские журналисты (это для придания авторитетности итак сложившемуся мнению), поддерживает весьма малое количество жителей страны, но «новые элитарии» навязывают и навязывают. Не забывая при этом спозиционировать себя, как интеллектуальную элиту (тренд нынче такой, отнюдь не ими, кстати, заданный).
Для начала немного об «интеллектульном уровне» и «эрудиции».
Напрасные жертвы
Я гляжу… в мск без разницы, на чем спекульнуть. Лишь бы дорогу оправдать. Даже дорожку «переходного периода». Про «напрасные жертвы» — это, конечно, за гранью добра и зла. Обратная сторона уголовного тезиса «народ сам этого захотел».
…Вы заметили, что нас постоянно призывают к некой «жертвенности»? Вот министры Улюкаев и Силуанов с начала года твердили, что нам придется многим пожертвовать, «затягивая пояса потуже». Нет, ради нашей хорошо пощипанной Родины — еще многие граждане готовы на определенные жертвы. Но не качестве дежурного требования облеченных властью лиц, явно не справляющихся с принятыми на себя обязанностями.
Понятно, что все свои неудачи, полное непонимание обстановки и где они очутились — им хотелось бы оправдать нежеланием населения в очередной раз «идти на жертвы». Но ради чего?.. Мы постоянно слышали о «переходном периоде» как бы ко всеобщему процветанию, однако при этом внимательно подмечали, что сами «жрецы рыночной экономики» не желают жертвовать ничем из того, что прилипло к загребущим ручонкам.
Скажите, а кто-то нанимался приносить жертвы ради «свободы» и «приличного существования» столичных деятелей, крайне бледно смотрящихся на фоне того, что сделало за три месяца (один бухгалтерский квартал!!!) правительство Примакова и Маслюкова? Напомню, что первое, что сделало это правительство — прекратило приносить в жертву непонятно кому и неизвестно во имя чего — благосостояние российских граждан. Так неужели самим «жертвователям» за чужой счет непонятно, насколько это вообще… уголовная постановка вопроса? Вернее, дежурного ответа! Ведь у нас нынче на любой вопрос — из мск раздаются крики о том, что мы мало жертвуем. Как от нищих на паперти.
И раз уж население расчленного в 1991 году СССР для некоего «удобства построения рыночной экономики» — сталкивается с необходимостью жертвовать и собственной жизнью, так не пора ли внимательно приглядеться в лица тех… кому по этому вопросу и сказать-то нечего. Нет, перед французскими журналистами или в СБ ООН — наши жертвоприносители готовы рассуждать с утра до вечера. С нами и объясняться ни к чему — затянули пояса потуже, да и «так сойдет»!