Очень жаль, но арена социальных сетей, в том числе, "Живого журнала" давно облюбована людьми, по умолчанию неспособными поддерживать уникальный сетевой жанр "живого дневника".

Не имею в виду некую "политически активную" часть блогеров, которые посредством своего журнала пытаются озвучить и донести какие-то политические предпочтения или идеи, которые не находят отражения в средствах массовой информации.

Но вот когда уже все официальные СМИ и так слоном перед муравейником протрубили свое положенное — то странно смотрятся "человеческие отклики" по поводам, где уж все ясно.

Согласитесь, одно дело — пискнуть при этом некое альтернативное мнение, выражающее личную человеческую и гражданскую позицию. Но заявитель: "Я — на стороне слона, поскольку он находится в отличной форме в сравнении с вами, ничтожные букашки!", сразу наталкивает на глубокие раздумья… о неоднозначности человеческой природы.

Выступление Путина в Госдуме показало, что он в прекрасной политической форме: эксперты

Владимир Путин выступил перед Государственной Думе Рф с отчётом о проделанной работе правительства.

Во-первых, сразу приходит мысль, а сколько человеку заплатили? И почему человек считает удобным зарабатывать на политических провокациях своих френдов… за деньги?

Что, человек сам не знает, что страна находится отнюдь не на пике экономического развития? Избрали президента, отказав политическим полутрупам и авантюристам, так зачем ковырять в ранке гвоздиком? Ведь выборы были сопряжены с массовыми митингами и протестами против их результатов.

Однако нынешняя экономическая ситуация навевает несколько иные размышления. Большинство граждан думает, как свести концы с концами, где заработать на пропитание, — перед тем, как испытать аналогичный катарсис вместе с сетевым анонимом от одной "прекрасной формы" премьер-министра. Тут думаешь, что оно-то пристроилось к бюджетным потокам, получило на наши налоги такую возможность — с явной издевкой над окружающими восхищаться "формами".

Да мало ли, кто кому чего сказал в ГД РФ? Сами эти намеренные "подначки" унижают премьер-министра страны и будущего президента России, не как гражданина Путина, а как законного представителя государственной власти.

Замечу, что он — не на боксерском ринге. Его деятельность анализируется по состоянию государственного сектора экономики. И задачи его намного сложнее, чем это помещается в головах таких "защитников".

Эти самые "защитники" весьма удобненько решили устроиться — "защищать" законно избранного президента. А от кого, собственно? Ему кто-то угрожает? Нет! Ему кто-то мешает работать? Ну, разве что типы, решившие, будто он, имея такой информационный ресурс, — нуждается в их озвучке в ЖЖ и жалкой "защите".

Но такого рода провокации — обычная попытка заткнуть конструктивный "отклик снизу". А по системному анализу "отклик снизу" — единственное, что вообще доказывает наличие у господина Путина реальной власти в структуре государственного управления.

Я объясню эту мысль проще. Ведь что двигает такого рода шпиками и провокаторами — не только желание манипулировать людьми, пользуясь их искренностью, но и желание насладиться чужой властью.

Хорошо, у Путина "замечательная форма", но при чем здесь сетевые ничтожества, выстроившиеся: "Я — на фоне Путина!"? О многих до этой массовой истерии по поводу "формы Путина" — ни о ком в ЖЖ никто ничего не слышал.

Кстати, кроме формы, всегда желательно иметь какое содержание. Я имею в виду не денежное довольствие.

И тут же начинается пихание пятой точкой по нашей вечной сказке о сороке-белобоке, которая тому дала, и другому дала, а вот кому-то не додала. Все претензии (которых не быть не может!) к представителю высшей иерархии управления, как и обсуждение его же достоинств — сводятся к тому, кому он чего "дал". Но на государственном уровне бюджетные средства не "раздаются", а аккумулируются для выполнения важных государственных задач.

Если люди готовы обсудить проблемы макроэкономики — так и кайло в руки! Но вначале следует проанализировать, насколько ловко от этих проблем уворачиваются специалисты, предпочитающие им обсуждение проблем "корпоративной этики" и "гендерного менеджмента".

Хотя каждый из нас, выплачивая налоги, — дает Путину средства на его государственные преобразования. И поэтому любой имеет полное конституционное право участвовать в организации более эффективной отдачи от них.

А вообще сегодня главный вопрос современности — в прозрачности финансирования тех или иных государственных программ, в уровне обоснованности принимаемых решений, от которых зависят судьбы и жизни людей.

Поэтому большинство граждан хотело бы обсудить вот такого рода "формы и пропорции", которые время от времени, после разгромной критики в свой адрес, все же еще выявляют наши правоохранительные органы.

МВД выявило хищение 500 миллионов рублей из бюджета РФ, сообщает 17 апреля агентство "Интерфакс".

По версии следствия, в 2007-2009 годах нынешний директор департамента по административной работе Минсельхоза Олег Донских (тогда возглавлявший подразделение ОАО "Росагролизинг"), гендиректор ООО "Межрегионторг+" Сергей Бурдовский и гендиректор ООО "Липецкагротехсервис" Игорь Коняхин организовали фиктивные поставки оборудования для ферм, содержащих крупный рогатый скот, и спиртовых заводов. В результате ОАО "Росагролизинг" было необоснованно выделено из бюджета 500 миллионов рублей.

Деньги перечислялись фирме на основании договоров лизинга и поставки товаров. Затем преступники переводили средства на счета подконтрольных компаний либо обналичивали. Одновременно они составляли поддельные документы о произведенных поставках.

По некоторым данным, сумма хищения может увеличиться до четырех миллиардов рублей. Сейчас МВД проверяет эту информацию.

Бурдовский и Коняхин недавно были помещены под арест. Предполагаемый лидер банды Донских, узнав об этом, оформил в Минсельхозе отпуск, а затем выслал в министерство документы об увольнении по собственному желанию. Его объявили в розыск. В доме Донских неподалеку от Липецка провели обыск, в ходе которого был найден незарегистрированный пистолет "Наган".

Но как только задумаешься над действительно важными и значимыми в жизни каждого вещами, — рядышком начинают подначивать люди, явно неспособные самостоятельно заработать себе на Интернет, и уж точно неспособные работать производительно и эффективно.

Но они пытаются навязать всем вокруг официальное мнение, с которым все уже познакомились в СМИ, — уже в качестве подобострастного мнения прихлебаев и лизоблюдов, изображая посредников между гражданами и государственной властью.

При этом из них никто не только не избирался президентом, но и не был наделен никакими полномочиями, чтобы отвечать на возникающие по ходу дискуссии вопросы. Они не имеют никаких предложений — кроме как немедленно всем вокруг начать лизоблюдствовать и пресмыкаться, возвращаясь во времена культа личности.

Так ведь для культа — личность надо иметь! И это сказал Шолохов — Хрущеву. Не сетевой сетевой аноним! А человек, уже проявивший свою личность в полном расцвете ее уникальности.

Согласитесь, начинают раздражать наемные оптимисты (за чужой счет), никак не проявившие творческого начала собственной личности, явно прячущие за символами государственной власти, которая вообще-то принадлежит всем и в равной мере — собственную ущербность и никчемность.

Несложно заметить, что они не несут и грана ответственности за происходящее. В отличие от тех, кого они лишь унижают подобной "защитой".

Один комментарий на “О сетевых посредниках и прихлебаях”