Запись была впервые опубликована в «Литературном обозрении»
Знаете, Ридли Скотт имел полную возможность на основе подлинного исторического события создать потрясающую сказку-притчу. Тем более, что именно на это он и замахнулся.

Во-первых, он обратился к структуре «Расемона» Окиры Куросавы.

Жестокость и сексизм в Средневековье. Почему вам нужно посмотреть «Последнюю дуэль» Ридли Скотта

Фильм предлагает зрителю три точки зрения: мужа, насильника и жертвы.

Такой принцип построения повествования открыл японский режиссёр Акира Куросава. Так, в его фильме 1950 года «Расёмон» история поделена на главы и рассказана с разных перспектив. Этот приём даже получил название «Эффект „Расёмона“» (Rashomon effect). К слову, речь в картине Куросавы тоже идёт об изнасиловании женщины.

Масако Канадзава жена самурая — Матико Кё

 

самурай Такэхиро Канадзава — Масаюки Мори

 

разбойник Тадзёмару — Тосиро Мифунэ

Нельзя также не вспомнить о принципе «ненадёжного рассказчика». Тут имеется в виду герой, который ведёт повествование от своего лица, но при этом не рассказывает всей правды. Причём он может делать это как умышленно, так и потому, что попросту не знает полной картины событий.

Поэтому сценарий создан не одним автором:

Что не так с провалившейся в прокате «Последней дуэлью» Ридли Скотта

Форма «Последней дуэли» заимствована у «Расемона» Акиры Куросавы, оскароносной драмы аж 1950 года, открывшей миру японский кинематограф и новую форму киноповествования. И несмотря на то, что технические возможности кинематографа за прошедший с момента выхода «Расемона» 71 год шагнули далеко вперед, переплюнуть японского киногения с его многоразовым рассказом про изнасилование и убийство в лесу Ридли Скотту не удалось. Откровений и совершенно новых трактовок у разных рассказчиков Скотта не получилось, а поэтому за три часа в кинозале зрители вынуждены трижды прослушать одну и ту же историю, рассказанную практически одними и теми же словами.

То есть, три персонажа по очереди рассказывает каждый свою историю событий.

Что не так с провалившейся в прокате «Последней дуэлью» Ридли Скотта

17 ноября 2021, 13:37

АЛЕНА ЖИРИКОВА

Если первые две «мужские» части Деймон и Аффлек написали сами, то для создания третьей, финальной главы, снятой с точки зрения Маргариты, пригласили женщину — Николь Холофсенер.

По словам Мэтта Деймона, это было сделано ради некоторой феминизации всего фильма. Проще говоря, они с Аффлеком не способны полностью проникнуть в женскую голову и понять, что могла чувствовать и переживать женщина в те времена, когда ее чувства и эмоции никого особо не интересовали, а сама дама, даже в глазах любящего супруга, мало чем отличалась от домашней утвари.

Пресловутую и ныне невероятно актуальную «герлс пауэр», скрывающуюся под звучным названием «феминизм рулит!», умудрились поместить даже в рыцарские реалии. Что, собственно, не лишено смысла. Ведь кино без однополых связей, расовых проблем и феминисток явно не заинтересовало бы американских киноакадемиков. А так как секс-меньшинств и темнокожих братьев наших впихнуть в рыцарские времена — задача довольно абсурдная и под силу только креативному разуму авторов сериала про «Бриджертонов», то в «Последней дуэли» за всех пришлось отдуваться феминисткам.

Во-вторых, в фильме было показано три ключевых сюжета посягательства Ле Гри на собственность и достояние Жана де Карружа:

• поместье
• должность отца
• честь жены

Последняя дуэль (фильм 2021 года)

После службы в Каролинской войне французские оруженосцы Жан де Карруж и Жак ле Гри присягают на верность графу Пьеру д’Алансону, которого король Карл VI назвал сюзереном Жана. Чтобы поправить свои финансы, Жан женится на Маргарите де Тибувиль, получив обещание большого приданого от отца Маргариты, Роберта, которое предоставляет права на многие ценные поместья. Пьер, однако, захватывает ценное поместье Ауну-ле-Фокон, чтобы погасить неуплату налогов Робером, и дарит его Жаку, который стал одним из фаворитов Пьера. Жан передает дело королю Карлу, который отклоняет иск. Пьер в отместку назначает Жака капитаном семейного поста Карруж после смерти отца Жана.

…

Он и Жак мирятся на праздновании, где Жак влюбляется в Маргариту после того, как она подружилась с ним в попытке завоевать расположение. Жак неверно истолковывает это как взаимность своих чувств, приходя к выводу, что на самом деле она не любит Жана.

…

Однажды, когда Маргарита остается одна в замке, ее навещает Жак и обманом проникает внутрь, надменно заявляя о своей любви. Маргарита отвергает его ухаживания и пытается сбежать, но он загоняет ее в комнату и насилует, прежде чем приказать ничего не говорить мужу.

Согласитесь, красивая конструкция.  Ле Гри у своего друга постепенно  по очереди отнимает, всё принадлежащее ему. Как в сказке про золотую рыбку (имеются в виду только три, растущих в своей наглости, желания). И в финале получает заслуженное наказание. Простенько , но эффективно.  Но, именно это и не звучит в фильме внятно.

В-третьих, следовало получить, как в Расемоне, жизнеутверждающий финал. Ну, и не помешало бы, чтобы он был с разгадкой/решением задачи, которая мучает публику в течении стольких веков.

А не случилось… А почему?… А вот поэтому.

Ридли Скотт повелся на актуальную (а, точнее, активно навязываемую) нынче феминистскую повестку.

Объяснение концовки фильма «Последняя дуэль» — значение и смысл последнего кадра
Линар Гимашев | 17.11.2021, 19:31 GMT+3

В беседе с Vanity Fair соавтор истории Николь Холофсенер сказала: «… на самом деле это очень феминистский фильм. Мы немедленно привлекли несколько групп #MeToo и группу Джины Дэвис, чтобы они выслушали и проконсультировали нас». Лента действительно выделяется среди других средневековых эпосов тем, что имеет свежую перспективу, проливая свет на проблемы изнасилования и женоненавистничества.

…

«Последняя дуэль» дает Маргарит голос, который рисует очень резкую и точную картину мужчин в ее жизни. Это также придает нюанс ее истории, которая, в отличие от многих других фильмов о средневековье, наводит на размышления о том, как обращались с женщинами не только в то время, но и сегодня.

Структура «Последней дуэли» также указывает, что даже в наше время женщины все еще ведут тяжелую битву, чтобы быть услышанными.

…

Ридли Скотт завершает «Последнюю дуэль» спокойной сценой, в которой Маргарит наблюдает за своим растущим сыном.

Джоди Комер — Маргарита де Карруж

Камера фокусируется на лице героини до того, как экран потемнеет, поэтому сцена может быть открыта для интерпретации. Главное тут – местонахождение Маргарит – она ​​находится в поле, на заднем плане – замок – и заметное отсутствие Жана де Карружа. Таким образом, у Маргарит есть момент отдыха от угнетений политики, социальных норм и мужчин. Эту идею подчеркивают последующие титры, из которых становится известно, что Жан погиб в бою через несколько лет после дуэли и что Маргарит больше никогда не выходила замуж.

Замечательный финал получили (сарказм)! Женщина и ребенок без мужчины. И это в Средневековье! Когда в самом же фильме показала, что случается с женщиной, оставшейся одной без охраны. Слов нет! ДБ! (с, Лавров) Полнейшее отсутствие логики и хоть какого-то рацио!..

Кстати, прикольный пассаж из статьи в Коммерсанте:

Истина в жене

Такой поворот средневековой истории, безусловно, мозолит глаз зрителю. Так и должно быть. И дело тут не только и не столько в логике #metoo — хотя да, героиня Джоди Комер осмеливается заявить об изнасиловании, и именно это, а не само преступление запускает конфликт фильма. Дело в том, что «Последняя дуэль» язвительно современна во всем. Феодальный этикет XIV века тут пропитан духом нынешних корпоративных встреч, Бен Аффлек после оргии с местными моделями в сердцах и с анахронизмами матерится (переводчики справляются: «he’s not fucking fun!» превращается в «он душнила!»), судебные препирательства о том, как связаны насилие, оргазмы и зачатие, отчетливо напоминают перепалки в твиттере, а Маргарита, обставившая обоих героев-мужчин и заслуженно вышедшая к финалу на первый план, меняет одеяния с интенсивностью другой героини Джоди Комер, киллерши Виланель из «Убивая Еву». Пожалуй, и сама «расёмоновская» структура отлично отражает нынешние интернет-времена — когда вместо объективной истины неизбежно приходится иметь дело с той или иной точкой зрения, а вместо правды есть только постправда. То есть завтра, скорее всего, все изменится.

Знаете, тема изнасилования в исполнении феминисток , особенно, в контексте приведенной истории выглядит надуманной и нарочитой. Ах! Маргарита так смела, что посмела потребовать суда и справедливости (очередной сарказм). Типа, она подняла проблему.

Простите, что за бред?! В контексте той эпохи она подняла такую информационную волну, что все откровенно офигели. И не знали, как к такому(!) сюжету отнестись. Она требовала справедливости. Но! Не по поводу перенесенного насилия. А справедливости по отношению к своей семье. А насилие было, лишь, скандальным поводом, не позволившим замолчать  саму проблему. Это был (на современном сленге) такой пиар-ход. Проблем изнасилования , естественно, это никак не решило. Поскольку сама проблема, в основном, носит уголовный характер. И требует решения силами условного МВД (имеющегося на данной территории в данное время). Вот вам красноречивый пример почти двумя столетиями ранее по отношению к событиям в фильме.

Как Монгольская империя изменила мир
Монголы сумели объединить большую часть Азии под своим руководством. Это позволило создать процветающую торговлю и активно использовать Шелковый путь. Впервые одна держава владела им на всей его протяженности. Это позволило сделать его более безопасным. Торговля процветала, и монголы хвастались тем, что девушка с золотым слитком в руке может безопасно пересечь всю империю из одного конца в другой.

Короче, про феминизм всё более менее понятно. Он работает на разрушение семейных связей, противопоставляя женщину мужчине. Ну, это я, конечно, немного утрирую. Но, сами посудите, феминистки прорабатывают лишь проблемы конфликтов (которые, конечно же, имеют место быть), но очень мало занимаются межгендерным сотрудничеством и развитием партнерских отношений.

И даже понятно почему. Семья — это коллектив, симбиоз и наиболее эффективная с экономической точки зрения «единица», которая в состоянии выстоять в условиях жесткой конкуренции по сравнению просто с одним человеком. И, именно, об этом повествует нам эта старинная история про последнюю дуэль, которую Ридли Скотт не удосужился нам рассказать.

Так в чем же там было дело? На что мне (и вам) раскрыла глаза Ирина Анатольевна? (Ещё раз повторю, что статья — это плод разговоров с Дедюховой И.А. И все основные открытия и концепты принадлежат ей, а я лишь в меру своего разумения вам их пересказываю)

Меня конечно веселит мнение авторов эпохи просвещения

Подлинная история «Последней дуэли» Ридли Скотта

Мыслители эпохи Просвещения Дидро и Вольтер поддерживали Ле Гри, осуждая «варварский и несправедливый суд поединком» как пример «мнимого невежества и жестокости Средневековья», пишет Ягер.

Не откажешь людям в известной проницательности. Да и, современники чувствовали имевший место подвох.

А суть была в следующем. Против персонажа, применявшего в своей карьере «женские» методы продвижения в карьере применили предельно «женское» оружие и заставили ответить предельно «по-мужски». Вот этот самый важный нюанс и проc@ал Ридли Скотт. И не было никакого конфликта в семье. Семья выступила, как единая команда. Каждый сыграл свою роль и выполнил свою миссию.

Пора уже перейти, собственно, к самой истории взаимоотношений, казалось бы, двух друзей.  Есть вот такая характеристика персонажей.

Подлинная история «Последней дуэли» Ридли Скотта

Как и в книге Джагера, в фильме нет положительного изображения ни одного из главных героев. Карруж считает себя благородным рыцарем, защищающим честь своей жены, в то время как Ле Гри представляет себя Ланселотом для Гвиневры Маргариты, спасая ее от несчастливого брака.

Только в заключительной части фильма, когда Маргарите позволено говорить за себя, раскрывается правда о мужских личностях: Карруж — «ревнивый и сварливый человек» и в основном озабочен спасением собственной гордости. Ле Гри, «крупный и сильный мужчина» с репутацией бабника, слишком эгоистичен, чтобы признать неприемлемый характер своих ухаживаний, и слишком самоуверенный в отношении Маргариты.

Но, согласитесь, она слишком субъективна. Надо бы что-то более конкретное сообщить для объективности картины.

Жан де Карруж — потомственный вояка, честно выполняющий свой долг/свою работу. И намеренный продвигаться в имеющемся социальном лифте, вполне себе, (на тот момент) законными/легитимными способами, то есть, честной службой.

У Жак ле Гри более низкая исходная позиция, но есть приличное для того времени образование. С появлением нового патрона (графа Алансонского) сменился характер правления и критерии, по которым пошло продвижение по социальному лифту. У Ле Гри оказались качества, более необходимые графу.

«Последняя дуэль»: Правда или вымысел? Реальность против Голливуда
22 ноября 2021

Будучи вассалами Роберта Алансонского, Жан Де Карруж и Жак Ле Гри были добрыми друзьями, но после смены сюзерена их отношения ухудшились. Дело в том, что Пьер д’Алансон больше благоволил Ле Гри и стал игнорировать Де Карружа. Жак Ле Гри действительно в юности получил образование, которое позволило ему проявить необходимость двору графа в финансовых делах. В знак признательности за «бухгалтерские и коллекторские услуги» Пьер Алансонский жаловал Ле Гри поместье Эну-ле-Фокон и титул лорда замка Эксме. Всё это вызвало зависть и гнев куда более простого и приземленного Ле Карружа.

«Бухгалтерские и коллекторские услуги» — до такого Карруж, отпрыск дворянского семейства, опуститься не мог. И подобная деятельность весьма нелестно характеризует Ле Гри. Особенно в той среде и в ту эпоху. Но, это ещё значимая черта в «психологическом портрете» персонажа, причем, вполне объективная. Которая позволяет признать дальнейшие обвинения со стороны Карружа в интриганстве Ле Гри справедливыми. А, если учесть предыдущие многолетние тесные отношения Карружа и Ле Гри, то можно предположить, что последний очень неплохо знал положение имущественных дел семьи Карружа (что тоже объективный факт) и мог воспользоваться этой информацией в своих интересах, имея такой ресурс, как благорасположение графа Алансонского.

Карруж неоднократно пытается добиться удовлетворения своих интересов законными способами. Но, административный ресурс и личные связи с королем графа перевешивают. Карруж переходит на службу к маршалу Жану де Вьену. Но и его покровительства не достает.

Карруж за всеми своими неудачами видит руку Ле Гри. Пытается с ним помириться в 1384-ом, но ситуацию это не меняет.

Ещё раз повторю, что Ле Гри использует «женские приемы» борьбы с соперником. Он не конфликтует напрямую, а прячется за спину более сильной фигуры. Это же чисто женская тактика. Особенно в те времена.

Да, женщина не была уж столь бесправной, но зачастую разумнее стоять у мужчины за спиной, особенно в случае схватки с более сильным противником.

Поэтому, на месте женщин семьи Карружа, я бы сильно (чисто по-женски) обиделась на Ле Гри за подобную тактику. Хотя, дело, конечно же, не в тактике, а в выживании семьи. И недаром  было употреблено здесь слово «женщины» (множественное число), поскольку после смерти батюшки в семью Карружа пришла жить его мать.

В фильме для неё создали классический образ свекрови из Дзена. Такая стерва, пытающаяся заесть век молодой невестки. Ну, а в реальности?…

Её муж долгое время был руководителем крепости. То есть, под ним был гарнизон и местное население. В то же время он подчинялся вышестоящему руководству, весьма знатному. Поэтому, был вхож в весьма непростой круг людей того времени. Вот цитата про папу:

Жан был влиятельным человеком в нижней Нормандии, будучи вассалом графа Перша и солдатом-ветераном на его службе.[3] За долгую военную службу в Столетней войне он был награжден рыцарским званием и титулом виконта Беллем, званием, которое давало командование важным замком на холме с видом на город, а также должность шерифа в окрестностях, должность, дающая значительные финансовые и социальные выгоды.

(ВикипедиЯ)

То есть, его жена, Николь де Бюшар, была весьма опытной дамой и достаточно высокого положения, чтобы смириться с той ситуацией, в которую попал её сын. Недополученное приданое, отобранная должность отца (которая должна была перейти по наследству сыну), не позволили расширить владения. Да что за…!?

Вот то, что последовало дальше было плодом очень зрелого и, даже можно сказать, злого ума. Потому что достали…

В 1382 году после смерти отца мать живет в поместье сына. После заключения брака с Маргаритой Карруж три раза неудачно судится в 1380-ом, 1382,-ом 1383-ем. Поэтому, публичное примирение в 1384-ом (в фильме ещё и с поцелуем Маргариты) выглядит, как начало очень сложной интриги. Хотя, возможно, попытка примирения и была искренней, и там был лишь замечен интерес Ле Гри к Маргарите, который в дальнейшем и был использован.

Да, мыслители Просвещения в чем-то были правы. Очень правы. Они нюхом чувствовали конкуренцию. Поскольку, сами пользовались чисто женскими приемами в своей деятельности. Ментальное влияние — это такое женское… «Выедать мозг», «капать на мозги», «насиловать мозг», и т.д. Знакомо?! В мужском исполнении того же самого принято использовать более пристойную лексику — «идеологическое воздействие».

Короче, мы с вами уже выявили «серого кардинала» данного сюжета. Это Николь Карруж. Искренне жаль актрису Гарриет Уолтер. Не дали ей сыграть персонаж поистине Шекспировского масштаба. Ещё раз повторюсь, что в фильме роль Дзеновской свекрови даже мелковата для имеющейся актерской фактуры. Да и ряд эпизодов фильма говорит о том, что про подлинную историю явно знали/догадывались, но, (почему-то?) не реализовали…

Да, имела место тщательно спланированная/срежессированная «ПОДСТАВА» с прекрасным знанием мужской психологии. Похоже, манипулировали двумя мужчинами сразу, что очень смахивает на сюжет в «Расёмоне» (1950)

Расёмон (фильм)

История дровосека
Действие снова возвращается к воротам Расёмон. Дровосек признаётся, что видел гораздо больше, чем сказал в суде. По его словам, он видел и изнасилование, и убийство. Он утверждает, что разбойник уговаривал женщину выйти за него замуж и уйти с ним. Женщина говорит, что она ничего не решает, и освобождает мужа. Мужчины должны решить поединком, с кем останется женщина. Самурай не хочет драться, увидев позор жены, и обвинив её в том, что она не убила себя, когда могла. Разбойник тоже против бессмысленного убийства и собирается уйти. Но женщина провоцирует обоих, назвав их трусами, в результате происходит поединок на мечах, но совсем не так, как в рассказе разбойника: Тадзомару и самурай сражаются трусливо и неумело, в конце концов Тадзомару побеждает по чистой случайности.

Расёмон (1950)

Недолго колеблясь, он убивает самурая, который униженно умоляет о пощаде. Жена в ужасе убегает. Разбойник уходит, забирая оба меча.

«Подстава» — слово некрасивое, практически, уголовный сленг, поэтому воспользуемся термином «ПРОВОКАЦИЯ«.

И эту самую «провокацию» чувствовали/ощущали  и тогда, и позже.  И эти самые пресловутые «мыслители эпохи просвещения». Ну, надо же, их инструментарием воспользовались для достижения более-менее приличных целей. Тут толпы «ле гри» формирует «дворянство мантии», отсасывая ресурсы у силовиков той эпохи. А им в ответку демонстрируют их же методу провокаций. Как так можно?! Это только Ле Гри позволено провоцировать мужлана Карружа на неловкие действия, создавая ему репутацию сутяги. А вот если спровоцировали Ле Гри, то тут он точно не виновен! Прям, удивляюсь, что до виктимности додумались, лишь, сравнительно недавно. (Надеюсь, сарказм уловили)

Ну да, ну да, Николь не была злобной свекровью, а была, как всякая порядочная женщина того времени и того круга, изрядной интриганкой. А как ещё в тех суровых условиях можно остаться порядочной женщиной, если даже в наше время для этого нужно быть очень даже сукой? Поэтому, и ум …недобрый. А нарываться не следовало и доводить до такой степени отчаяния! Как говорится, «сначала обоберут до нитки, а потом удивляются»…

Так вот в 1384 году на празднике, где была совершена попытка примирения Карружа и Ле Гри, явно было замечено впечатление, которое Маргарита произвела на последнего.

А дальше — дело техники. И даже в фильме эти нюансы имеются. Есть сюжет про приобретение платья по новой моде, введенной Изабеллой Баварской, то есть, с низким декольте.

В 1385 году Изабелла Баварская стала французской королевой. Она была издалека, своего клана при дворе не имела, поэтому её инструментом влияния на короля была только женская манкость. Отсюда и все последовавшие модные ухищрения.

Ой, мальчики, чтобы спровоцировать вас на проявление мужского интереса, по хорошему, и декольтированного платьица не требуется. Порой достаточно одного взгляда, как в «Дневнике гейши». Вот она магия женского взгляда в действии.

Причем, знаете, чем хороша подобная провокация? Она не всегда видна стороннему наблюдателю, поэтому свидетелей нет. Внешне всё чинно и благородно, и окружающие ни о чём не догадываются.

Дамы и гусары (1976)

Женская провокация — это очень тонкая вещь. И очень тонкая месть Ле Гри, посмевшему вторгнуться на женскую территорию манипуляций. Чисто внешне (для понимания) эта разница выглядит так же, как разница между трансвеститом и балериной.

Короче, вы поняли. Внешне всё благопристойно. Но, мужа перед отъездом отправляют засветиться в резиденции графа, чтобы о его отсутствии стало известно всем заинтересованным лицам.

Хроники Фруассара, книга III, глава 46[11] Перед отъездом в Париж Карруж сначала посетил Аржантан, чтобы встретиться с графом Пьером, и там объявил о своем намерении продолжить путь в столицу. За этим последовала череда событий, которые остаются неясными, но которые окажут драматическое влияние на жизни всех заинтересованных сторон.[20] Несомненно то, что Карруж столкнулся со своим соперником Жаком Ле Гри при дворе графа Пьера, и они обменялись парой слов, хотя что было сказано, неизвестно.[21]

(ВикипедиЯ)

Затем свекровь, забрав всех слуг, уехала из замка Карружа, оставив Маргариту одну.

Утром 18 января 1386 года дама Николь де Карруж выехала из своего замка в Капомениле в соседний город Сен-Пьер-сюр-Див, где у нее были юридические дела. Хотя путешествие было недолгим, она, очевидно, взяла с собой некоторых или всех домашних слуг, оставив свою невестку без присмотра в течение дня.[22]

(ВикипедиЯ)

Далее случилось само прискорбное событие, в котором Маргарита явно вела себя не так, как мечтал Ле Гри. И тут-то он понял, что обманут. Маргарита искренне сопротивлялась и не проявляла признаков благорасположения. Похоже, это тоже был тонкий психологический расчет. Вот тут именно то место, где можно разгуляться феминисткам с их фирменным «Нет значит нет».  Но, увы, на дворе было мрачное средневековье. И как говорится: «А мужики-то и не знали»…

Разочарованный мужчина почувствовал себя оскорбленным и совершил акт отмщения. Посему, Маргарита, потом выступавшая перед людским и божьим судом, могла и говорила только чистую правду. Она умолчала, лишь, о маленькой, очень тонкой женской провокации. Подумаешь, пару раз похлопала ресницами, может это соринка в глаз попала? К делу-то не пришьешь.

А Ле Гри, конечно же, зарвался. Привык пользоваться практически неисчерпаемым административным ресурсом. Поэтому, чувствуя «подставу»,  пылал почти праведным гневом. Он даже отказался от заведомо выигрышной для него формы суда. Он жаждал мщения. И он хотел денег… Мелкая душонка! На этом его и подловили.

Ле Гри связался с Жаном Ле Коком, которого многие считают лучшим юристом того времени во Франции. Ле Кок вел скрупулезные записи всего судебного процесса, и именно благодаря его послужному списку стали известны многие факты по делу. Ле Кок также комментирует в своих записях свои собственные подозрения относительно своего клиента, заявления которого о невиновности он считал ложными.^[16] Семья и адвокат настаивали на том, чтобы Ле Гри предстал перед церковным судом, что было его правом как священнослужителя в второстепенных орденах. Это обеспечило бы ему более благоприятное слушание в суде, который не потворствовал судебному разбирательству путем боя, и, следовательно, также было бы намного безопаснее. Ле Гри отверг этот совет и разозлился, когда решение было оспорено, настаивая на своем праве на судебное разбирательство в парламенте.^[17]

9 июля 1386 года в Дворце правосудия в Париже два истца встретились лицом к лицу впервые после их столкновения в Аржантане несколько месяцев назад. Каждый по очереди выступил перед парламентом и представил королю и двору свои доводы: Карруж бросил свою перчатку в качестве вызова, а Ле Гри поднял ее, что означало его согласие на дуэль. Ле Гри также приукрасил свое дело, настаивая на том, что, если будет доказана его невиновность в совершении преступления, он подаст в суд на Карружа или его имущество на 40 000 ливров.^[18]

(ВикипедиЯ)

Судебный процесс был сложным испытанием для Маргариты. И она пошла на этот шаг явно будучи подготовленной. И её было кому поддержать. За спиной была надёжная опора — Николь.

«Последняя дуэль» глазами медиевиста

Женщина в Средневековье не являлась ничьим «имуществом». Она могла: свободно перемещаться, распоряжаться своими вещами, управлять хозяйством, вести свой бизнес, отстаивать свои интересы в суде (хотя чаще этим действительно занимался муж, потому что часто речь шла о чести семьи как одного целого). Её личность охранялась законом. Изнасилование считалось тяжким преступлением, за которое во многих странах полагалось ослепление, кастрация или повешение. Да, конечно, к таким мерам прибегали редко: коррупция процветала, а доказать факт изнасилования было трудно, да и не всегда суд считал ущерб женщине значительным или вину преступника безусловной, поэтому во многих случаях он отделывался крупным штрафом. Либо саму женщину штрафовали или сажали в тюрьму за клевету. Однако хватает и примеров обратного. Да, средневековое общество было пропитано жестокостью, однако таким же образом на неё и отвечали.

В случае с Маргаритой всем было «настолько всё равно», что высший судебный орган страны почти год рассматривал её дело, и находилось оно вдобавок под личным контролем короля. Скажу больше — сам адвокат обвиняемого Ле Гри, отстаивая интересы своего клиента, в личных заметках писал, что склонен верить в заявление Маргариты намного больше. Многие судьи также приняли её сторону из-за её подробных описаний события и прямых и многократных заявлений перед всеми. Наконец, решение провести Божий суд было обусловлено именно желанием и необходимостью установить правду.

 

«Последняя дуэль» глазами медиевиста

Автор: Игорь Николаев

Допрос судом Парижского парламента сыгран хорошо и вполне аутентично, хотя и вовсе не полно. В реальности допрашивали гораздо более подробно, причём многократно, каждый раз сравнивая показания с предыдущими. Необходимо было точно назвать дату, день недели и время совершения предполагаемого преступления, а также любые другие приметы и детали — чем больше, тем лучше, однако опаснее: одно даже мелкое расхождение могло привести к обвинению женщины в клевете и последующей уголовной ответственности.

Кстати, Ле Гри в процессе выстраивал своё алиби на аргументах, аппелировавших к недостаточным физическим возможностям.

Ле Гри также предоставил алиби относительно своего местонахождения в течение недели, когда предположительно было совершено преступление, и попытался объяснить, что он не мог проехать 40 километров (25 миль), которые предположительно отделяли его от Маргарет в то утро, о котором идет речь.[36] В опровержении Карружа подчеркивался позор, который судебный процесс навлек на его семью, в качестве довода против его изобретения, и предлагалась контрдемонстрация мастерства верховой езды, указывающая на то, что предложенная 80-километровая (50-мильная) поездка туда и обратно была возможна, даже если алиби Ле Гри было правдивым.[37]

(ВикипедиЯ)

Согласитесь, это не совсем по-мужски. Пацаны на раёне такого бы не заценили.

К тому же, в качестве свидетеля он выбрал какого-то отморозка, которого или отследили, или легко спровоцировали на преступление. Похоже, что в этом эпизоде тоже видна рука умной многоопытной женщины со знанием психологии представителей общественного дна.  Событие случилось очень вовремя для семьи Карруж.

Алиби Ле Гри было скомпрометировано несколько дней спустя, когда человек, предоставивший его, сквайр по имени Жан Белото, был арестован за совершение изнасилования в Париже во время судебного процесса.[29]

(ВикипедиЯ)

Так, с одним мужчиной разобрались. Но, ведь, был и Карруж. Вот попробуйте при злой свекрови признаться мужу, что вас изнасиловали… Тот ещё трэш рисуется в воображении. Жене, заведомо, хана. Вот, поэтому-то и предполагается, что за всем в этой истории стояла железная воля Николь Карруж. Мужика-то после такого известия следовало надёжно утихомирить. Это и можно было сделать только консолидированными усилиями двух женщин.

Да, и тема беременности Маргариты здесь может заиграть особыми красками. Вряд ли, это был ребенок Ле Гри. Зачем Николь бастард в семье? Она женщина опытная и взрослая. Скорее всего, были посчитаны даты женского цикла.

А вот мужа следовало утихомирить «домашними средствами». Похоже, они были столь искренними и пылкими, что последовало зачатие. И потом после процесса в семье появилось двое детей.

«Последняя дуэль» глазами медиевиста

В фильме сцена общения между Маргаритой и её мужем незадолго до поединка противоречит вообще всем правилам этикета того времени и просто здравому смыслу. Там она говорит ему, что он мудак, раз «вызвал Ле Гри на дуэль», ведь о ней-то не подумал. В реале она прекрасно знала (поскольку в отличие от Ридли Скотта жила в то время), к чему шло дело и что её жизнь почти наверняка также окажется на чаше весов, и тем не менее они совместно с мужем приняли решение идти до конца и не отказываться от показаний. Проведение ордалии были инициировано судом, а не Карружем.

Жан Фруассар записал для нас следующий диалог между супругами прямо перед поединком:

— Миледи, в защиту ваших показаний я выхожу на смертный бой с Жаком Ле Гри. Прошу ещё раз подтвердить, что всё, что вы говорили, является сущей правдой.
— Всё было так, как я сказала, мой лорд. Бейтесь с уверенностью в своих силах. Правда на вашей стороне.
— Тогда всё в руках Божьих.

После чего Карруж перекрестился и отправился в бой.

«Последняя дуэль» (англ. The Last Duel) — исторический драматический боевик режиссёра Ридли Скотта, действие которого происходит во Франции в XIV веке, во времена Столетней войны. Фильм снят по книге Эрика Джагера «Последняя дуэль: правдивая история испытания битвой в средневековой Франции» (2005) и рассказывает о судебном поединке Жака Ле Гри и Жана де Карружа из-за обвинения Ле Гри в изнасиловании Маргариты де Карруж. Главные роли сыграли Мэтт Деймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек.

Премьера фильма состоялась 10 сентября 2021 года на Венецианском кинофестивале. Картина вышла в прокат 15 октября 2021 года. Особого зрительского успеха она не имела, хотя получила высокие оценки критиков.

 

 

 

Читать по теме:

• Женщина в предлагаемых обстоятельствах. Часть I
• Женщина в предлагаемых обстоятельствах. Часть II
• Женщина в предлагаемых обстоятельствах. Часть III