Жизненная стратегия. Часть II

31.07.2023 | Автор: deduhova

…Ещё меня поражает следующий случай явной дисгармонии. Вот у нас в позднем, так сказать, совке элитарным считалось образование, помимо МГИМО, так называемых «восточников». У нас девочка из группы за такого замуж вышла. Понятно, что такое было связано то ли с разведкой, то ли КГБ, я не очень-то в курсе. Сейчас у нас очень влиятельный Песков. А он специалист по Турции. И сейчас у нас крен на Восток, мне кажется, очень во многом связан с этим.

Но, в то же время, в том же КГБ были теоретические наработки, которые потом за своим авторством в качестве лекций начитывал Костик Крылов, уже ныне не живущий. Эти наработки оформлены в книгу «Поведение» и там имеется замечательная глава «Этика».

В дальнейших рассуждениях будут использоваться условные обозначения. Так, индивид (то есть субъект этического суждения) будет обозначаться символом I, а общество — O.

Этическое суждение есть сравнение двух совокупностей действий по установлению или прекращению отношений. Индивид пытается устанавливать какие-то отношения с обществом; но и общество пытается устанавливать какие-то отношения с индивидом.

Обозначим совокупности действий по установлению или прекращению отношений между индивидом и обществом как функцию двух переменных f(I, O). Обозначим аналогичные действия общества по отношению к индивиду через f(O, I). В таком случае все этические суждения будут утверждениями относительно отношений f(I, O) и f(O, I).

Неэтичной (или противонравственной) можно назвать ситуацию неравенства, или неэкивалентности, f(I, O) и f(O, I). Соответственно, обратной (этичной) можно назвать ситуацию, когда эти совокупности действий каким-то образом сравнимы.

Что касается выражения «каким-то образом», оно обозначает следующее. Можно выделить четыре разных способа установления эквивалентности между f(I, O) и f(O, I). Эти четыре способа будем в дальнейшем именовать этическими системами.

1. f(I, O) = f(O, I) 2.` f(I, O) = ` f(O, I)

3. f(O, I) = f(I, O) 4.` f(O, I) = ` f(I, O)

…

Наконец, мы рассмотрим последнюю, четвертую этическую систему.

` f(O, I) = ` f(I, O)

Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.

Другими словами:

Не давай другим поступать с тобой так, как ты с ними не поступаешь.

Или:

Пусть все, но не я.

Не позволяй другим того (по отношению к себе), чего ты себе не позволяешь (считаешь невозможным)делать сам (по отношению к ним).

Не позволяй — ни себе, ни другим (по отношению к себе) делать то, что ненавидишь в себе и в других.

…

Движущим механизмом данного типа этики является ненависть к злу. Таким образом, это этика ненависти и (одновременно) упрямства.

Данная этическая система ориентирована на будущее, на то, чего еще нет и что может случиться (и особенно на плохие варианты будущего) с целью предотвращения его. Подобного рода ориентация на будущее приводит (при философских обобщениях) к низкой оценке существующего мира (как сумме прошлого), равнодушному отношению к человеческим желаниям (как эфемерным, существующим только в настоящем) и высокой оценке сознания и ума.

МИФИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

То есть, в СССР создавался и в какой-то степени существовал четвертый тип этики, который в данной работе признавался наиболее развитым. Мы принадлежали и принадлежим к более развитой общественной формации.

Ирина Анатольевна, получается, что даже теоретики из КГБ признавали, не сильно понимая природу, наличие нового типа этики. Если вспомнить уже ваши работы, то речь идет о применении данного вида этики в создании экономики, развитии социальных институтов и прочие страты. Все это базировалось на созданной теории надежности и соблюдении незыблемых нравственных норм.

Это я все к чему? Наша условная элита, будучи сама недоразвитой (уж простите) в силу профдеформации, очень много поработала над деградацией нашей страны.

Что заметно и по отношению к женщине. Вы об этом очень много писали. Материалов на ваших ресурсах масса.

То навязывают в качестве нормы поведения в обществе всякую аморалку. Типа взламывают границы доступного. То, наоборот, кидаются во всякие запретительные меры. Того гляди, паранджу навяжут.

И при этом демонстрируют откровенную боязнь перед образом советской/русской/образованной женщины. Вот, например, вас боятся и всячески терроризирую. Хотя, вы не говорите ничего «плохого», а лишь объективную истину, основанную на научных знаниях и нравственных императивах. В чем проблема-то?