Хотя, «воровать» – звучит несколько грубовато. Воруют сотовые телефоны или колбасу на колхозном рынке.  Думаю, в нашем случае стоит употребить слово  «преуспевать». Ведь когда речь идёт о сотнях миллионов рублей, независимо от их природы, то вопрос законности их происхождения звучит для «преуспевающего бизнесмена» как оскорбление. Разумеется, не пойманный – не вор. Но сегодня, как показывает практика, даже пойманный за руку «деловой человек» менее «преуспевающим» от этого не становится.

Впрочем, всё по порядку.

Бόльшая часть посетителей общественной приёмной ИРОО «Народный контроль», расположившейся в октябре 2009 года в микрорайоне Университетский, жаловалась не столько на работу Западного управления жилищно-коммунальными системами, сколько на невозможность получения какой бы то ни было информации, касающейся деятельности управляющей компании в целом и начисления коммунальных платежей в частности. Особенно ревностно управленцы от коммуналки охраняли подвалы. В ответ на просьбы открыть «сокровищницы», сотрудники УК посылали собственников не куда-нибудь, а к старшим по домам. Старшие по домам, в свою очередь, к слесарям-сантехникам, последние же, посылали особо докучливых собственников и вовсе… на три буквы.

О том, что  в микрорайоне Университетский УК умышленно завышает счета за коммунальные услуги на 25-30 %, мы писали ещё в октябре прошлого года в НКС №8 («Коммунальное ярмо»). Нужно отметить, что несмотря на очевидную порочность такой практики, ни прокуратура, ни городская Администрация, ни народный «избранец» микрорайонного масштаба Евгений Стекачёв за год никаких попыток исправить сложившуюся ситуацию так и не предприняли.

Оказывая помощь собственникам домов в осуществлении перерасчёта за необоснованно завышенную оплату по статье «Коммунальные услуги», сотрудники общественной организации подготовили десятки заявлений, с которыми жильцы домов обратились к руководству УК «Западная». Ответ, данный генеральным директором Александром Ворониным, заслуживает того, чтобы привести его хотя бы частично.

«На ваше заявление о производстве перерасчёта платы за коммунальные услуги сообщаем, что в случае наличия в жилом доме коллективного прибора учёта Вам будут сняты либо доначислены денежные средства за потребление услуг по теплоснабжению  — согласно показаниям приборов учёта».

Следите за мыслью члена «Единой России», в то время руководителя Управляющей компании «Западная», Воронина: «…в случае наличия в жилом доме коллективного прибора учёта Вам будут сняты либо доначислены денежные средства…». Можно ли поверить в то, что генеральный директор не знал, что все жилые дома в микрорайоне обслуживаются по показаниям приборов учёта?  А мог ли он не знать, что наличие прибора учёта позволяет экономить от 25  до 30% только на тепле? Не будем уличать Александра Воронина в преднамеренной лжи, тем более, что он уже и не генеральный директор, а уважаемый депутат от «Единой России».Предположим, что  этого Воронин действительно не знал, а спросить в руководимой им УК было не у кого.

Справедливости ради скажем: перерасчёт заявителям Управляющая компания всё же сделала. Вернули кому сто, кому двести рублей. Как говорится, спасибо и на том, что не взыскали дополнительно. Однако одного из заявителей,  гражданина Скляра А.М. такая подачка совсем не устроила, тем более что в отличие от А. Воронина посоветоваться ему было с кем.

В мае 2010 года мировому судье 16-го участка Свердловского районного суда поступило исковое заявление «О взыскании необоснованного обогащения с ОАО Западное управление жилищно-коммунальными системами». Истребованные через суд по заявленным ходатайствам истца в Иркутской городской теплосбытовой компании справки о теплопотреблении за 2007-2010 годы позволили рассчитать и размер причинённого убытка. По мнению правозащитников «Народного контроля», на жилую площадь чуть больше 60 квадратных метров размер убытка, причинённого гражданину Скляру, составил, ни много ни мало, 15 тысяч 677 рублей и 60 копеек.

Возможно, боясь «наглотаться судебной пыли», говоря языком экс-президента В. В. Путина, представители УК «Западная» в течение полугода на добрую половину судебных заседаний не являлись, иск, как и следовало ожидать, не признавали.

Отдельного внимания заслуживает дополнение к отзыву на исковое заявление.

Начинает ответчик с того, что ссылается на статью 157 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой размер платы за ЖКУ рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта. При этом ответчик указывал на то, что непосредственный порядок расчёта платы за коммунальные услуги гражданам в случаях наличия/отсутствия приборов учёта установлен Постановлением Правительства от 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Далее ответчик ссылается на то, что в  случае отсутствия сведений (подчёркнуто представителем УК – Авт.) об объёмах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле (1), т.е. по нормативу.

На мой вопрос представителю УК: «почему жильцам вы рассчитываете теплопотребление по нормативу, несмотря на наличие сведений об объёмах потреблённой тепловой энергии, а с ИГТСК рассчитываетесь на основании показаний приборов учёта?» — так и не последовало вразумительного ответа.

Приведя дополнительно пару-тройку надуманных аргументов, руководство УК в конечном итоге пришло к совсем уж нелогичному выводу:

«Таким образом, начисление и корректировка платы по отоплению и ГВС в сложившейся обстановке в соответствии с показателями общедомового прибора учёта НЕВОЗМОЖНА (выделено мною – Авт.) по причине:

1. отсутствия  для расчёта достаточных данных;
2. отсутствия в законодательстве механизма разделения тепловой энергии и воды, зафиксированных прибором учёта тепловой энергии, на их объём, израсходованный на оказание услуг «Отопление» и «ГВС» в отдельности».

Такой парадоксальный вывод вызывает, мягко говоря, недоумение… С какой тогда целью УК каждые два года несёт немалые расходы при прохождении поверки счётчиков, ежегодно затрачивает средства на выполнение регламентов при подготовке тепловых пунктов к каждому отопительному сезону, ежегодно получает допуски в ИГТСК, ежемесячно несёт расходы на снятие показаний с коллективных приборов учёта и предоставляет данные в ИГТСК, неукоснительно выполняя условия договора? Все эти вопросы, заданные мной в судебном заседании, остались без ответа со стороны представителей ответчика.
Хотя лично  для меня ответ очевиден: чтобы разницу между показаниями приборов учёта и нормативными расчётами оставить в своём кармане. И разница эта не маленькая! В описанном случае с истцом А.М. Скляром она составила 15 тысяч 677 рублей с копейками за три года.

Площадь застройки микрорайона Университетский составляет около 300 тыс. кв. метров. При условии оборудования домов тепловыми пунктами с приборами учёта на 100%, как в Университетском, разница при начислении составляет за трёхлетний период более 700 млн. рублей. Даже если списать на неточности, погрешности и другие нюансы (например, взятки чиновникам) миллионов 200, то 500 млн. рублей остаётся всё равно, как ни крути. Лично мне интересно — а налоги с этой прибыли эти преуспевающие бизнесмены платят? Хотя, что-то мне подсказывает…

Мы расследовали ситуацию только в Университетском, а ещё есть Первомайский, Синюшка, Юбилейный, Новоленино, Солнечный… Процент оборудованных  тепловыми пунктами домов в этих микрорайонах, конечно, ниже, но схема та же, и работает без сбоев, принося астрономические прибыли гроссмейстерам-теневикам.

Какая простая и гениальная идея! Взять деньги из бюджета города, под лозунгом экономии и заботы о горожанах оборудовать жилые дома тепловыми пунктами и… «косить» годами «капусту». Используя в качестве «косилок» четыре муниципальных, как нам объясняли тётеньки-телевизионщицы, управляющих компании. Не знаю, какую роль в этом общегородском разводе сыграл спикер городской Думы А. Лабыгин, купивший не так давно, несомненно, на депутатскую зарплату новый 200-хсотый «Крузак», но призрак Владимира Якубовского за этим действом стоит в полный рост.  По духу, по замыслу, по масштабу… — его размах!

Торжество демократии в нашей стране пагубно отразилось на всех ветвях власти, не пощадило оно и судебную систему. Словно пытаясь оградить управляющую компанию от драматической развязки, мировой судья 16-го участка Колпакова последние три судебных заседания заботливо вопрошала  представителей ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» о возможности заключения мирового соглашения с истцом. Представителями ответчика такая возможность категорически отвергалась.

Ситуация в корне изменилась 1 декабря после того, как представителем ответчика неожиданно было заявлено о признании обоснованности требований истца. Предложение ответчика  о заключении мирового соглашения теперь было отвергнуто уже стороной заявителя. Объясняя свою позицию, представитель истца подчеркнул, что удовлетворения заявленного иска о взыскании переплаченной им суммы с нетерпением ожидают сотни тысяч иркутян и не только, потому в каком-то смысле это судебное разбирательство является показательным, политическим.

Вердикт судьи Колпаковой – «в иске отказать» — после признания УК факта необоснованного взимания завышенной платы за ЖКУ прозвучал, как издевательство над правосудием.

Комментируя 1 декабря информационному агентству «ФедералПресс – Восточная Сибирь» результаты судебного разбирательства, юрист «Западного управления жилищно-коммунальными системами» Ирина Кустова заявила о справедливости решения Свердловского районного суда г. Иркутска, при этом делая акцент на том, что в ходе заключительного судебного заседания была представлена карточка лицевого счёта на квартиру истца, согласно которой управляющая компания в добровольном порядке перечислила А. М. Скляру сумму 15 тыс. 677 рублей.

Является ли в действительности решение мирового суда справедливым и обоснованным? По нашему мнению – нет, так как «добровольный» возврат необоснованно начисленной суммы оплаты за коммунальные услуги и взыскание по решению суда этой суммы с ответчика – вовсе не одно и то же.

Давая интервью этому же информационному агентству, я как представитель истца сообщил о намерении в предусмотренный законом 10-тидневный срок подать апелляцию  на вынесенное решение. Считаю, что судья Колпакова в своём решении вышла за рамки исковых требований.

О природе трепетного отношения мирового судьи к интересам УК в незаконном крупномасштабном обогащении, называемом попросту «воровством», говорить как-то не хочется. Да и роль ангела-хранителя ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», которую столь угодливо сыграла судья Е. Г. Колпакова в стенах суда Российской Федерации, выглядит не очень уместно. Но, несмотря на то, что Фемида слукавила, винить мы её не будем. Фемида – дама  прагматичная. Увы, но женщины в современном мире всё чаще и охотнее отдают предпочтение богатым и преуспевающим.

P.S. Решение мирового судьи Колпаковой никак не влияет на право собственников требовать от УК возмещения причинённого им ущерба при осуществлении расчётов по коммунальным платежам. Воспользоваться этим правом можно самостоятельно либо обратиться за консультациями и правовой поддержкой к специалистам общественной организации «Народный контроль». За справками обращайтесь по тел. 725-254.

http://narodcontrol.blogspot.com/2010/12/blog-post.html#more