То есть, когда все ученые разъезжались в начале 90-х, его это нисколько не трогало, он считал, что здесь ему больше достанется. Когда при РАН создавали всякие идиотские институты болтологии и политической проституции — его это тоже не задевало, он типа весь ушел в науку.

О какой "отрасли" он говорит, если страну покидают сегодня инженеры, поскольку после массового уничтожения производственных отраслей — просто негде работать. И при этом над всеми еще и Димон глумился, пусть, мол, все валят, никого удерживать он не станет, намеренно создав невыносимые условия жизни.

А сам этот академик где был хотя бы в январе 2015 года, когда с помощью музыкального продюсера Юрия Слюсаря добивали авиапром? Может он хоть словечко замолвил за своего коллегу  Михаила Поженяна? (см. …им сверху видно все!) 

Мы, значит, должны разбирать всю эту мерзость, с которой он вполне мирился все эти годы, "делая науку" на трупе отрасли, а он тут вдруг проснулся и изрек… Типа зря стараетесь хоть что-то спасти все уже сдохло… И при этом даже в момент констатации не задается вопросом Косой, ты плавать умеешь?

И это ведь, заметим, не научный подход! Мужик не может доказать, что пришел к этим выводам научным путем, путем самостоятельных размышлений. Он же просто высказывает реакцию на уже свершийся факт. Типа ему плохо, а все должны сделать хорошо.

Но где ж научная новизна этого его заявления? Это больше похоже на констатацию Беликова — человека в футляре. И мы сразу вспоминаем, что себе этот Беликов делал хорошо — доносами и мелким садизмом над окружающими. А вот всем стало хорошо только тогда, когда они его схоронили и возвращались с кладбища.

Так что никакой "науки" здесь и близко не стояло.

Интересно взглянуть и другие новости из области… нанешней "науки". Вот как у нас основные виновники торжества лелеются и чествуются в качестве "больших ученых". Типа это нам ведь наплевать на науку, а вот Владимиру Владимировичу с Дмитрием Анатольевичем — отнюдь. Лоб расшибают в ее подъеме.

11 янв, 2017 г. Иллюзии ректора МГУ растолстели и вытеснили реальность

Садовничий доложил Путину о третьем месте МГУ в неком мировом рейтинге

Ректор Московского государственного университета (МГУ) имени Ломоносова Виктор Садовничий доложил президенту РФ Владимиру Путину о достижениях вуза, сообщив, что университет занял третье место в некоем мировом рейтинге, пропустив вперед лишь знаменитые Стэнфорд и Оксфорд, следует из стенограммы, опубликованной на сайте Кремля.

"Впервые в истории российских университетов — и даже советских — зарубежный рейтинг поставил нас на третье место по востребованности выпускников, то есть по качеству. Такого никогда не было: третье место в мире, среди тысяч университетов мира Московский университет — третье место. Стэнфорд и Оксфорд впереди, а мы на третьем. Это очень хорошая оценка, раньше никогда такой оценки не было", — сказал Садовничий.

"Стали более объективными", — ответил на это президент.

О каком именно рейтинге идет речь, Садовничий не уточнил. Однако одним из самых авторитетных рейтингов в мире является рейтинг университетов мира Times (The Times Higher Education World University Rankings). Правда, в нем московский вуз находится лишь на 188-м месте. При этом за год МГУ ухудшил свои позиции, опустившись с 161-й строчки. Всего в рейтинг входит 800 вузов, а не "тысячи", о которых говорил Садовничий.

Что касается третьего места, то таких высот МГУ достиг в рейтинге Times Higher Education BRICS & Emerging Economies, в котором оцениваются высшие учебные заведения стран БРИКС и развивающихся стран. Об этом достижении официальный сайт МГУ сообщал еще в декабре прошлого года.

Этот рейтинг составляется журналом Times Higher Education (THE) и доступен на сайте издания. Согласно этому рейтингу, первое место среди стран БРИКС и развивающихся стран занимает Университет Пекина, на втором месте — Университет Синьхуа. Россия представлена в рейтинге 24 университетами. При этом МГУ занимает третье место в списке второй год подряд….источник

Особенно, конечно, умиляет фотка Дмитрия Анатольича, инноватора и модернизатора, устроителя офшорного рая в Сколково под видом "науки" и "высоких технологий"… Столько денег на его безумства спустили… и где результат?

Но какой серьезный ученый будет говорить с нашим кремлевским тандемом а какой-то "науке" после всего, что они отчудили на почве "переходных периодов"? и офшорных трансакций?..

Нет, можно и поговорить, конечно… С кем же типа нынче еще поговорить… о "науке"? Ведь самые типа ученые попались. Сами поди не ожидали.

Но хочется привести простой пример. Вот, к примеру, неизвестно с какого бодуна наш славный президент решает упразщднить Книжную палату. Проснулся не с той ноги, решил, что… хватит! Попили кровищи! Упраздняем!

Ну, долго ли, умеючи-то. Рука-то уже набирата все упразднять, разрушать… это ведь не строить и не создавать, дело нехитрое. Прошло некоторое весьма непродолжительное время, все взвыли. Начали в думе заседать и ныть, мол, надо бы закон придумать, чтоб хоть как-то все это было похоже не на черти что, а на что-то. 

25.12.2015 г. Госдума рассмотрит закон о запрете самиздата

На рассмотрение Госдумы был вынесен проект закона о запрете издания полиграфической продукции без соответствующей лицензии, текст документа размещен на сайте Федерального собрания.

«Все подъезды забиты полиграфической продукцией, всякой рекламой, никто не знает, кто ее делал. На улицах раздают буклеты с женщинами легкого поведения, чего там только нет. А когда обращаешься в органы внутренних дел, чтобы установить, кто этим занимается, найти никого не могут. Без лицензии и всякие экстремистские материалы могут распространяться», — рассказал автор инициативы, депутат от «Справедливой России» Игорь Зотов изданию Slon.

Он также выразил уверенность в том, что «каждый, кто издает что-то, должен отвечать за свою продукцию».

А еще хорошо бы, чтобы каждый, кто что-то упраздняет или придумывает закон, поскольку не способен срблюдать действующее законодательство — тоже отвечали за свою уголовную натуру и свои уголовные мотивации, навязываемые всему обществу совершенно не демократическим путем и абсолютно не легитимно.

Все же понимают, что большинство диссертаций, особенно тех, кого усиленно "двигают во власть" наши спецслужбы, надо признавать либо плагиатом, либо полной туфтой. 

Интересный случай недавно произошел с одним из авторов "закона о забвении". Впрочем… никому там особо не интересно, кто и чего у кого украл. Проблема в том, что никто упомянутых в заметке "учоных" не знает… в качестве таковых. Никакой пользы все их "исследования" не принесли.

Ничего не принесли, кроме явного вреда, почему главный фигурант и добивался "забвения". Плохо соображая, что невозможно ни забыть, ни простить все эти подлости и свинство, что мы видели в последнее время от подобных "учоных".

21.02.2017 под заголовком: Бывший депутат уже не кандидат

21 февраля 2017 г. Соавтор закона о праве на забвение лишился ученой степени

ВАК наказала Алексея Казакова за три страницы некорректных заимствований в диссертации

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) подтвердил решение экспертного совета ВАК по политологии, который лишил степени кандидата политических наук бывшего депутата Госдумы от «Справедливой России» Алексея Казакова, соавтора закона о праве на забвение. Он защитил диссертацию на тему «Модернизация электорального процесса в современной России: опыт институционализации» в 2011 г. в диссертационном совете на базе МГТУ им. Баумана. Эксперты сетевого сообщества «Диссернет» в своем заявлении указывали на некорректные заимствования из статей Сергея Мелькова и Андрея Кошкина, а также из сборника «Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша». При этом Кошкин был научным руководителем Казакова.

В июне 2016 г. диссовет на базе Санкт-Петербургского госуниверситета рекомендовал лишить Казакова степени. После этого депутат подал в Бутырский райсуд Москвы заявление на Кошкина и Мелькова о защите авторского права, утверждая, что был соавтором их статей. В итоге стороны заключили мировое соглашение: Мельков и Кошкин признали соавторство Казакова по журнальным публикациям и обязались выплатить ему компенсацию по 100 000 руб. каждый.

Однако экспертный совет ВАК подтвердил решение петербургского диссовета о лишении Казакова степени. Как поясняет человек из ВАК, в экспертном заключении совета говорилось, что, независимо от того, с кем судился Казаков, оставшегося некорректного заимствования достаточно, чтобы рекомендовать лишить автора степени, и президиум с этим согласился. «Если Казаков считал тексты, из-за которых он подал в суд, своими, то почему он этого не сделал до защиты и почему не сослался на них в своем автореферате? Экспертный совет состоит из людей, которым не нравится, когда их хотят обдурить», – говорит собеседник. По его мнению, трюк с мировым соглашением «тонкий, но не может сработать», потому что человек «наталкивается на формальные нарушения». По признанию собеседника, ранее таких случаев отстаивания авторских прав он не помнит.

Сам Казаков сообщил «Ведомостям», что будет оспаривать решение ВАК, в том числе он изучает возможность подачи иска: «Я не представляю, что будет написано в их решении. Вопрос о некорректном заимствовании, с претензией по которому выступил «Диссернет», был мной разрешен в суде, где я доказал, что являюсь автором этих текстов. Решение суда я передавал в ВАК. Таким образом, оснований для лишения меня степени нет». По словам экс-депутата, он также предоставил в ВАК монографию, изданную в 2012 г., где эти тексты идут под совместным авторством. «Другие заимствования – это 1–2%, они не имеют отношения к тематике моей работы, там речь идет о ситуации в Мексике. Они не имеют отношения ни к новизне, ни к актуальности – без этого работа могла бы существовать», – уверяет Казаков.

Получается, ВАК лишила Казакова степени за три страницы некорректных заимствований – видимо, решение суда разозлило ВАК, но формально за любой объем некорректного заимствования можно лишить степени, считает один из экспертов «Диссернета» Иван Бабицкий: «Казаков может попробовать обратиться в суд или подать заявление в ВАК с требованием восстановить степень, но пока никто так не делал».

Будучи депутатом Госдумы предыдущего созыва, Казаков предлагал закрепить запрет на иностранное финансирование СМИ и НКО, ввести уголовное преследование за фальсификацию истории. В партсписок «Справедливой России» на выборах-2016 он не вошел.

Для меня все же показательной явилась "новость" от 2011 года, ставшая вдруг актуальной сегодня, когда настоящий ученый отказался принм=имать награду из рук Дмитрия Медведева.

И если бы его примеру последовали другие настоящие ученые, многое бы изменилось в лучшую сторону. Потому что наука и порядочность — неразделимы. Где заканчивается порядочность — там начинаются плагиат и лженаука.

18 апреля 2011 г. Бывший министр геологии СССР не взял награду из рук Медведева

Жесткую отповедь нынешней власти дал на днях бывший министр геологии СССР Евгений Козловский. Протестуя против “бездарного управления экономикой России”, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР Козловский отказался принять Почетную грамоту Президента РФ, опубликовав в Интернете в обоснование своей позиции письмо-обращение к Дмитрию Медведеву.

“Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почетной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу. К сожалению, я не могу принять указанную Почетную грамоту…” — пишет Козловский.

И объясняет причины. Во-первых, это личная обида, возникшая из сравнения своей награды с той, что президент удостоил, по его мнению, “предателя СССР” Михаила Горбачева, которому был вручен орден Андрея Первозванного.

После этого профессор переходит к деловой критике: “У нашей власти чувствуется большая приверженность к “артистическому миру”, и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования”.

И даже уличает президента в передергивании фактов: “Вы подчеркнули: “Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время”. Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8%(!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. — 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. — 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз!”

Диагноз Козловского однозначен: “Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!”.

По мнению профессора, валить все на то, что у страны “сырьевая экономика” — непрофессионально, поскольку “это великое преимущество, дар свыше”, а “умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства — это задача руководства страны”.

Козловский очень низко оценивает перспективы минерально-сырьевого комплекса страны в будущем, поскольку “произошло разрушение геологической службы страны — главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска”.

В то же время он четко обозначает вопросы, на которые, на его взгляд, необходимо обратить первостепенное внимание: “В России отсутствует стратегия и философия развития государства”, которые “должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур”. “97% населения страны… считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма — “мы” и “они” — лишает модернизацию шансов на успех”.

“Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте!” — обращается Евгений Козловский к Дмитрию Медведеву, заканчивая свое послание.

К слову, это первый отказ от награды президента ученым и госдеятелем такого уровня. Всего за время правления “тандема” от госнаград отказались 10 человек. Трое ветеранов ВОВ отказались от наград по причине невнимания местных властей к их бытовым проблемам. Одна награда была возвращена отцом погибшего бойца Сергиево-Посадского ОМОНа из-за необъективного расследования его гибели. Чернобылец вернул награду, потому что его дочерям не присвоили инвалидность. Бывший партийный деятель вернул все награды, протестуя против военной политики России. Один ветеран ВОВ — против бедности в стране. Бывший политик — против кандидатуры сенатора, назначенного “под давлением”. Бывший военный — против “несправедливого решения суда”. Самым известным “отказником” за все это время был артист Вахтанг Кикабидзе, в августе 2008 года отказавшийся от ордена Дружбы “в знак протеста против действий РФ в отношении Грузии”.

Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву

Господин Президент!

Меня поставили в известность, что Вы своим Распоряжением от 02 февраля 2011 года наградили меня Почётной грамотой Президента Российской Федерации за заслуги в области образования и многолетнюю плодотворную работу.

К сожалению, я не могу принять указанную Почётную грамоту по следующим соображениям.

Во-первых, в этот же период Вашим указом был награждён высшим орденом России – орденом Андрея Первозванного предатель моей Родины – СССР, её разрушитель и изменник Горбачёв. Сам процесс его награждения мы, ветераны, рассматриваем как издевательство над нами, прошлой историей нашей страны – СССР. Ваш поступок вызвал недоумение и не может быть оправдан ни с какой стороны! Вместо объединения народа в этот трудный для России период, Вы внесли «яблоко» раздора, совершили не поддающийся осмыслению поступок в угоду западному миру, бойко «отпраздновавшему» 80-летие предателя дела, которому он якобы служил!

Во-вторых, в связи с моим 80-летием Учёный совет Российского Государственного геологоразведочного университета, профессором которого я являюсь, представил меня, в соответствии со статусом ордена, к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, оценив моё личное участие в укреплении минерально-сырьевой базы СССР-России, многолетнюю результативную работу на Дальнем Востоке и на посту Министра геологии СССР (1975-1989). Так совпало, что крупные открытия многих видов полезных ископаемых приходятся на указанный период моей деятельности. Для меня мнение моих коллег является высшей моральной наградой!

И я искренне благодарен научному сообществу за столь высокую оценку моей деятельности! А наградили или нет – это второй вопрос!

У нашей власти чувствуется большая приверженность к «артистическому миру», и Вы часто изволите с их представителями встречаться. Но я не помню случая, чтобы Вы встретились с людьми Дела и по-деловому обсудили стратегические вопросы развития экономики страны, проблемы организационного и технического совершенствования.

Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. – 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. – 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!

Я естественно против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России «сырьевая экономика». Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства – это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!

Что же касается перспектив минерально-сырьевого комплекса (МСК), то они сейчас крайне низки. Одной из главных причин тяжёлого положения состояния МСК является то, что произошло разрушение геологической службы страны – главного стержня стратегического исследования недр, научного уровня обеспечения поиска. Материальная база геологии подорвана, распались многие региональные геологические организации, многие организации непродуманно переориентированы и, как результат, снизился уровень кадровой подготовки.

Нельзя не остановиться на главных вопросах, вытекающих из вышеизложенного:

1. В России отсутствует стратегия и философия развития государства. А между тем, они должны определять политическую, моральную и практическую деятельность правительства и его подчиненных структур. Не следует забывать, что СССР погубил в значительной мере догматизм, отсутствие глубокой проработки перспектив развития общества и государства, отсутствие инструмента глобального мышления и истинного положения дел в мире и стране. Учитывая, что мы два десятилетия толчемся на месте, мы и сейчас не сделали выводов из прошлого! Современная Россия находится в социально-экономическом, политическом и идеологическом тупике. Однако 97% населения страны, по данным социологов, считают, что никоим образом не могут повлиять на решения, принимаемые властью, и, естественно, не несут за них ответственности. Этот возврат к схеме социального антагонизма — «мы» и «они» — лишает модернизацию шансов на успех.

Таким образом, социальный аспект, воплощение мечты своих цивилизованных императивов в обновлении и развитии России сейчас не менее важны, чем технологические и экономические нововведения.

Одной из важнейших технологий в настоящее время является алгоритм проектирования будущего. Это методы анализа трендов, предвидения будущих изменений, анализа возможных сценариев развития событий, оценки и управления рисками. Это не случайно! Сегодня, чтобы принимать серьезные, дальновидные решения в важнейших сферах жизнедеятельности — социальной, экономической, образовательной, военной, технологической, и ряде других, надо заглядывать на 25-30 лет вперед!

2. Политическая линия государства должна открыть возможность стратегического экономического пути развития государства с четким представлением целей, приоритетов, региональных планов, безопасности страны и т.п. Это важнейший элемент объединения усилий народа, организаций, предприятий. Разразившийся мировой кризис серьезно ударил по российской экономике. Если в США и странах Европы он проявился в экономическом спаде, измеряемом лишь несколькими процентными пунктами, то в России ВВП за 2009 год сократился на 8%, промышленное производство — на 9%. Значительно уменьшились объемы инвестиций в экономику, возникла дефицитность государственного бюджета, что, естественно, отразилось на перспективных планах геологоразведочных работ, о чем говорилось выше. Острота кризиса в России объясняется, в частности, тем, что в течение относительно благополучного периода российской экономики в 2000-2008 гг. практически не было сделано ничего, чтобы подстраховаться от возможных надвигающихся неблагоприятных ситуаций.

Мы считаем, что эффективная политика России в сфере национальной минерально-сырьевой безопасности требует учёта последствий глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определения роли нашей страны в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении.

По указанным выше причинам, я не могу принять Почётную грамоту Президента РФ, но буду искренне благодарен, если Вы, господин Президент, задумаетесь над тем, что я написал Вам в этом необходимом послании!

Прошу: вдумайтесь, поймите, осознайте!
 

С пожеланием успехов,
Е.А. Козловский,
доктор технических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки и техники РСФСР,
Заслуженный геолог РФ,
Лауреат Ленинской и Государственных премий РФ.

Первоисточник