Давно заметила интересную особенность… Ведь каждое слово Ирины Анатольевны подхватывается! Стоит ей упомянуть какую-то книгу… как тут же наша местечковая псевдо-интеллигенция кидается доказывать, что они эту книжку еще раньше читали и она им даже понравилась.

Так получилось и с сериалом «Жизнь и судьба» по роману Василия Гроссмана. Напомню, что наша псевдо-интеллигенция узнала об этом романе в начале нулевых от Ирины Анатольевны.

А вот ручонки зачесались на бюджетные деньги сериал снять… несколько позднее, после ее сериала СЗХ — стратегические зоны хозяйствования.

Напомню, что конкретно этот роман разбирался в главе СЗХ и… полицаи .

Там Ирина Анатольевна подробно пояснила, почему с местечковым сознанием Василий Гроссман не смог осмыслить тяжелый пласт истории нации. В которой, как мне кажется, сам так и не нашел себе места, даже вполне понимая, что его народ выжил в той войне лишь победе нации.

С каких щей вдруг нынче увидели в этом романе «классику», если она в свое время не очень-то пригодилась… оставим на совести сериальных творцов. Им же деньги пилить надо, а литературной основы… шиш да еще маленько.

Но им надо было иметь в виду, что раз Ирине Анатольевне роман не понравился даже по прежней жизни, то для нынешнего уголовного беспредела он точно не подойдет. Хотя бы тема, что сам по себе скучный, занудный и вторичный.

Для начала рассмотрим рецензию, которое получило это эпохальное произведение телевизионного искусства… не у нас. Но с учетом всего, что намного раньше (даже заранее) о нем сказала И.А. Дедюхова.

Атака лёгкой интеллигенции. О сериале «Жизнь и судьба»

11 октября 2012

Когда мне предложили участвовать в блогерском показе нового фильма Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба» по одноименному произведению Василия Гроссмана, я предупредил связавшегося со мной человека о двух вещах:

1) я не читал Гроссмана вообще и этого произведения в частности

2) судя по тому, что я читал об этом произведении в Интернете — от меня вряд ли стоит ожидать восторгов. Пригласившую сторону это не смутило. Так что вина за то, что я не понял глубинных смыслов и контекстов и пишу только про то, что видел — не на мне одном.

Для закрытого просмотра нам была предоставлена вторая серия 12-серийной картины.

Значит, так. Незамедлительно после титров экран потерял часть цветности и на экране оказались руины Сталинграда. Таким образом (называется «сепия», кажется) сейчас модно показывать войну и ужасы тоталитаризма – чтобы подчеркнуть ужас происходящего, кинотворец убирает с видеоряда часть цвета и света. Не полностью превращает мир кино в черно-белый, а только приглушает цвета. Поэтому трава остается зеленой, околыши и звезды – красными, взрывы – оранжевыми – только все приобретает какой-то пыльно-грязный оттенок депрессии. Прием этот приём кочует из одного фильма в другой и надоел просто невероятно. Совершенно непонятно, как можно испытывать нормальные человеческие чувства типа любви, товарищества, дружбы, ненависти, патриотизма глядя на мир вот такими вот – пыльными зрачками.

Ещё меня напугало пианино. Не знаю как в остальных 11 сериях, а в этой в ушах постоянно играет какое-то жутко печальное и протяжное фортепьяно. Трудно выразить цензурными словами, насколько это печальное фортепьяно не вяжется с солдатами в телогрейках и гимнастерках.

Ответ, чего это оно всё играет и играет, не заставил себя ждать особенно долго.

Вот начинается битва советских и немецких солдат — и я понимаю, что разительно отличается в этой битве от тех, что мы видели в советском кино.

Во-первых, замедленный темп воспроизведения практически не выключается. Весь Сталинград – как битва под водой. Не хватает только аквалангов.

А во-вторых, за кадром постоянно играет чёртово пианино, которое должно по идее говорить о том, что это жутко печально, когда люди убивают друг друга. А на самом деле это пианино просто мешает нашим убивать фашистов.

Неимоверно долгие и местами не без чисто технических огрехов поставленные батальные сцены сменяются трагедиями тыла.

В тылу в фильме находится интеллигенция, решающая серьезнейшие вопросы современности:

как скорее добыть ядерное оружие,

соблазнить ли чужую жену и

как объяснить себе окружающую действительность.

Для первого у интеллигенции есть мозги — и в результате в конце серии, главный интеллигент достигает просветления. С наукой у него всё нормально.

Но дело в том, что для решения второй и третьей проблемы нужны не только мозги, но и совесть, и еще ощущение сопричастности народу и его истории.

В сериале с совестью и сопричастностью у интеллигенции жуткие проблемы.

Начнём с интересного. Как только камера отправляется из серого и пыльного фронта в тыл, цвета включаются. Пианино затыкается. Нас сразу же встречает вполне красочная кухня, в которой сидят интеллигенты и рассуждают о высоком – о государстве, человеке, интересах и прочем. Рядом ходят румяные и аппетитные женщины, водка есть, чай и так далее. И вот один интеллигент громко интересуется – а был ли вообще смысл в индустриализации?

Напоминаю: На дворе 1942 год и наши солдаты гибнут в Сталинграде.

И начинается спор, в котором выдвигаются мощные идеи относительно того, что интересы государства и человека совершенно несовместимы. Голос разума (от героя Сергея Маковецкого) о том, что индустриализация есть винтовки, танки, самолеты, а значит, интересы народа целиком и каждого человека – отвергнута как грязная тряпка, предложенная в качестве салфетки. Интеллигентский ум громко и мощно провозглашает полную несовместимость человека и государства.

Мощный напор интеллигентских откровений на предмет теории государства и права сильно разбавляется интеллигентским же представлением о семье. Мы узнаём, что бабы нужны не для того, чтобы их любить всю жизнь, а для того, чтобы было интересно. Как только человеку (то есть – интеллигенту) делается неинтересно – можно идти к другой. Иного объяснения сцене, в которой герой Маковецкого внезапно набрасывается в подъезде на жену своего товарища – я найти не могу (повторю: я не читал роман и не знаю, может, у него большевики отца в двадцатых расстреляли, вот он и мстит).

А вообще вся картина (точнее – то, что я из неё видел) проникнута интеллигентским недоумением по поводу того, что вообще вокруг происходит. И, поскольку картину снимает точно такой же интеллигент, режиссёр не в силах ответить на этот вопрос. В отличие от, например, Бондарчука в «Войне и мире».

То ли КПСС и КГБ под угрозой расстрела заставляли интеллигента Бондарчука понимать, что в огромной стране СССР, ранее Российской Империи, живет огромный и могучий народ, то ли он как-то сам это понимал – неизвестно. Но тем не менее — из фильма Бондарчука было ясно, что народ есть, был и будет, что тут, в нашей стране, есть настоящая полноцветная жизнь, которая не прекращалась никогда. Что есть правда, за которую стояли наши прадеды, деды, отцы и за которую стоять и нам и нашим детям. А из фильма Урсуляка ничего этого не ясно. Всё покрыто пылью, освещено тусклым солнцем и полным непониманием ни страны, ни истории, ни народа.

Весь фильм вызывает ассоциации с безнадежной атакой лёгкой кавалерии под Балаклавой. Только тут интеллигенция пытается штурмовать реальность, которую презирает.

После просмотра у меня возник один абстрактный вопрос: господа интеллигенты, когда же вы, наконец, осознаете, что Россия — это не духовный лунный пейзаж, по которому вы в скафандрах прыгаете, а жизнь, полная красок, звуков, запахов, людей, которые способны к дружбе, женщин, способных на любовь, истории, которая жаждет вашего участия?

А главное — когда вы поймёте, что вы тут не проездом, а по делу?

* * *

Тоже хотела бы поинтересоваться у «господ интеллигентов», когда уж они перестанут изображать из себя чересчур умных? Ну, ведь сказала же им Дедюхова заранее… нет, еще такие деньги на ерунду спустили.

А дальше… предоставим слово классику.

Роман Носиков поделился ссылкой. Атака лёгкой интеллигенции. О сериале «Жизнь и судьба»

odnako.org

А вообще вся картина (точнее – то, что я из неё видел) проникнута интеллигентским недоумением по поводу того, что вообще вокруг происходит. И, поскольку картину снимает точно такой же…

Владимир Спириденков Так у нас главный кинематографист , Михалков, в стане проездом. Урсуляк по сравнению с ним мелкая сошка. Наверное, большего вреда идеологии, чем первый обозначенный мною персонаж, не принес никто. «Сибирский серюльник», однако обласкан, приближен, облагодетельствован.

Наталия Баженова » А на самом деле это пианино мешает нашим убивать фашистов.» Отличный текст.

Olga A. Agarkova Чего-то вдруг «Дни Турбиных» вспомнились. Не оттуда ли есть пошла кавалерия? (Хоть и не столь однозначное произведение). Но ведь тоже как раз «под абажуром» уютно там-тарарам боевая (типа) офицерня, когда вокруг резня…

Максим Цапко Название — отличное!

Ольга Зотова А если все таки проездом?

Ирина Дедюхова «Отличный текст» написан типа в октябре 2012 г. Вы могли бы честно сказать, что побудило вас дать повторную ссылку сегодня? Хорошо, и вы и я — знаем, с какой стати вдруг вспомнили Гроссмана. Анализ первой ассоциации, первого душевного движения — важен в любой деятельности. Точка отсчета! К примеру, при оформлении заявки на изобретение — надо описать признаки аналога, тогда и самому проще указать, чем же отличается твое.

За долгие годы я уже до такой степени привыкла к тому, что меня обворовывают без ссылок, что это как бы само собой разумеется. Но когда нет системы выделения признаков аналога (что говорит о неспособности мыслить), — то в результате не происходит и движения вперед, просто хождение по кругу, вернее, по циклическому стереотипу.

Итак, Урсуляк и прочие — узнали от меня о существовании романа Гроссмана, который отчего-то раньше им раньше был незнаком. Но пинок под зад Урсуляк получил, когда я ряд сцен из романа Гроссмана рассмотрела в цикле «Стратегические зоны хозяйствования». Это не просто макроэкономический термин, но одновременно и стратегический. Далее меня уничтожают, выпускают таких вот — топтаться по кругу.

Причем, и Урсуляк, и вы — еще поди-ка полагаете себя… способными манипулировать чужим сознанием, ни в грош не ставя первоисточник ваших мыслей. При этом с Урсуляка взятки гладки, мне интересно, сами-то вы способны проанализировать причину, по которой вдруг дали ссылку на заметку из цикла «ничо ни понял»? Гроссмана не поняли, ни хрена не поняли в происходящем, у собственной мысли оборвали начало, значит, и конца не будет — а что дальше? А в вашем возрасте пора бы уже мыслить элементарно честно хотя бы в отношении к самому себе. Иначе вы просто повторяете ошибку Гроссмана, но романа с живым нервом у вас все равно не будет.