Витте Сергей Юльевич

А. Левченков «Министр финансов граф Витте С. Ю.» 2008 г.

Сергей Юльевич Витте (1849-1915) — граф, действительный тайный советник, статс-секретарь, занимал посты министра путей сообщения, министр финансов (1892-1903), председатель Комитета министров (1903-1905), член Госсовета (1903-1915), премьер-министр (1905-1906); провел денежную реформу 1897 г., введшую золотой стандарт рубля; был сторонником ускоренной индустриализации, основанной на государственной поддержке и регулировании промышленности, а также активной торгово-дипломатической экспансии России на Среднем и Дальнем Востоке; под руководством Витте был составлен императорский Манифест 17 октября 1905 г., даровавший гражданские свободы и провозгласивший созыв законодательной Госдумы; вскоре после этого утратил доверие Николая II, во втором браке женат на Хотимской Матильде Ивановне, дочери купца-еврея, неоднократно посещавшей Григория Распутина, по поручению мужа, вероятно, с помощью «старца» строил расчеты на возвращение к власти. «Министр-маклер» (такое было у Витте прозвище).

Известный русский общественный деятель, депутат Государственной думы А.С. Шмаков, объяснявший головокружительную карьеру Витте его определенными «связями и симпатиями», отмечал следующие ее вехи: «Уже в молодости Витте был обласкан еврейскою семьею Рафаловичей в Одессе и определен на службу в управление Юго-Западных железных дорог, где, между прочим, сподобился титула «герцога Тилигульского» – за катастрофу с воинским поездом, происшедшую от развала насыпи через речку Тилигул. Сколько помнится, Витте был тогда начальником движения, а в Каменец-Подольском окружном суде даже производилось дело…».

«Крупнейшими недостатками Витте были сильно развитое самомнение и бешеное честолюбие. Благодаря этим сторонам его личности, он часто фальшивил, подлаживался к течениям и угождал и нашим, и вашим. Это, в свою очередь, оттолкнуло от него почти всех и не дало заслужить широкой популярности, которая с 1906 года прогрессивно падала, достигнув ко дню его смерти нуля. Сам Витте думал, что он ведет тонкую политику и не мог понять, почему к нему относятся с недоверием. Отсутствие власти и ответственной работы было для него хуже казни». (Толстой И.И.)

Происходит из балтийских немцев. Его отец Христоф-Генрих-Георг-Юлиус Витте (нем. Julius Witte) принадлежал к рядам курляндского дворянства, в молодости изучал в Пруссии сельское хозяйство и горное дело. Вследствие брака перешел из лютеранства в православие и стал Юлием Фёдоровичем. В первой половине 40-х годов XIX века был направлен в Саратовскую губернию, где управлял сельскохозяйственной фермой в 80 верстах от Саратова.

Там же Ю. Ф. Витте познакомился со своей будущей женой Екатериной Андреевной Фадеевой — дочерью саратовского губернатора А. М. Фадеева, внучкой генерал-майора князя П. В. Долгорукова, родной сестрой писательницы Елены Ган и двоюродной — мемуаристки Е. А. Сушковой. В 1844 г. состоялось их бракосочетание. Основательница Теософского общества, Елена Блаватская, приходилась С. Ю. Витте двоюродной сестрой.

Первые 16 лет жизни С. Витте прошли в Тифлисе, где он учился в городской гимназии, затем в Кишинёве, где он продолжил обучение в 1-й Кишинёвской русской гимназии и где им был получен гимназический аттестат. В 1866 году он (вместе с братом) поступил в только что открывшийся Новороссийский университет (в Одессе) на физико-математический факультет. После смерти отца и остальные члены семьи перебрались в Одессу. В 1870 году Витте окончил физико-математический факультет Новороссийского университета, получив степень кандидата физико-математических наук.

По окончании университета, кандидат математики Витте намеревался остаться на кафедре высшей математики для продолжения научных занятий, но, подумав, отказался от такой перспективы. Его мать и дядя выступили против намерения стать профессором: «Это не дворянское дело» («Дворянское дело — поясняет их позицию историк С. В. Ильин — служить государю и отечеству»). Витте отказался от научной карьеры и поступил на работу в канцелярию одесского губернатора.

Вскоре оставил службу в канцелярии и посвятил себя более интересному и денежному железнодорожному делу. Министр путей сообщения граф А. П. Бобринский, знавший его отца, предложил Сергею работу в качестве специалиста по эксплуатации железных дорог.

Так с 1 мая 1870 года Витте стал работать в управлении Одесской железной дороги. Ему положили жалованье 2400 руб. в год, что превышало заработную плату университетского профессора (около 2000 руб. в год). В течение полугода Витте стажировался на различных должностях службы эксплуатации. В «Воспоминаниях» Витте писал: «Так, я сидел в кассах станционных, грузовых и билетных, затем изучал должности помощника начальника станции и начальника станции, потом контролёра и ревизора движения; затем занимал должности на различных станциях, где преимущественно было грузовое движение, и на станциях, где было преимущественно пассажирское движение».

Во второй половине 1870-х годов Витте возглавил службу эксплуатации Одесской железной дороги. Он сделался одним из ближайших сотрудников директора Русского общества пароходства и торговли Н. М. Чихачева, в ведении которого была и Одесская железная дорога.

Карьера 26-летнего Витте чуть было не оборвалась, когда в конце 1875 года недалеко от Одессы произошла Тилигульская катастрофа — крушение поезда со множеством жертв. Начальник дороги Чихачев и Витте были преданы суду и приговорены к четырём месяцам тюрьмы. Однако пока тянулось расследование, Витте, оставаясь на службе, сумел отличиться в перевозке войск к театру военных действий русско-турецкой войны. Этим он обратил на себя внимание великого князя Николая Николаевича, по велению которого тюрьма для обвиняемого была заменена двухнедельной гауптвахтой (где Витте только ночевал, поскольку работал в составе «Особой высшей комиссии для исследования железнодорожного дела в России» графа Баранова). Уделял большое внимание развитию и техническому оснащению Одесского порта.

В 1879 году Витте переехал на жительство в Петербург, где получил должность начальника эксплуатационного отдела при правлении Общества Юго-Западных железных дорог (в состав которого, помимо Одесской, входило ещё четыре дороги — Харьковско-Николаевская, Фастовская, Киево-Брестская и Брестско-Граевская).

Гефтлер Карл Эдуардович (1853 — 1918) «Вид Невского проспекта и Адмиралтейства»

В это же время Витте становится одним из участников Барановской комиссии, созданной указом Александра II «для исследования железнодорожного дела в России» и разрабатывает проект устава русских железных дорог.

В феврале 1880 года Витте был назначен начальником службы эксплуатации в администрации Общества Юго-Западных железных дорог и переехал на жительство в Киев. Председателем правления Общества был И. С. Блиох — варшавский банкир, автор цитируемых по сей день научных трудов по экономическим, политическим и железнодорожным вопросам. Правой рукой Блиоха был профессор И. А. Вышнеградский, будущий министр финансов России, который был на протяжении 15 лет непосредственным начальником С. Ю. Витте.

Вскоре после переезда в Петербург Витте женился на Н. А. Спиридоновой (урождённой Иваненко), дочери черниговского предводителя дворянства. С будущей женой Витте познакомился ещё в Одессе. Она была формально замужем и он сам хлопотал о разводе. Венчание состоялось во Владимирской церкви

В 1883 году С. Ю. Витте на основе цикла статей, напечатанных им ранее в журнале «Инженер» в полемике с киевским профессором Д. И. Пихно, опубликовал книгу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов», которая принесла ему известность среди специалистов (2-е издание — 1884 год, 3-е, существенно расширенное — 1910 год). Витте полагал, что теория тарифообразования занимает центральное положение не только в экономике железных дорог, но и в экономике страны и, более того, — в жизнедеятельности общества в целом. По его мнению, при определении размеров провозной платы по железной дороге следует отталкиваться не от расходов транспортных предприятий, а от условий образования цен на перевозимые товары в пунктах отправления и назначения. Важнейшей частью книги стали сформулированные автором 23 принципа построения железнодорожных тарифов. От многих идей, высказанных в этой работе, Витте позднее отказался (когда перешёл работать с должности в частной железнодорожной компании в министерство путей сообщения). Во втором издании этой работы, помимо основной темы, Витте затронул политические вопросы, высказавшись за «социальную» и «бессословную» монархию, и считая, что в противном случае «она перестанет существовать».

В 1886 году Витте занял пост управляющего Обществом Юго-Западных железных дорог. Работая на должностях начальника эксплуатации и управляющего этой компании, добился роста эффективности и прибыльности. В частности, проводил передовую для того времени маркетинговую политику (реорганизовал тарифы, ввёл практику выдачи ссуд под хлебные грузы и т. д.).

В этот период познакомился с императором Александром III. По легенде, С. Витте на глазах императора вступил в конфликт с царскими адъютантами, доказывая, что нельзя использовать два мощных грузовых паровоза с целью разгона царского поезда до высоких скоростей. Александр III убедился в правоте С. Витте после крушения царского поезда в 1888.

10 марта 1889 назначен начальником только что образованного Департамента железнодорожных дел при Министерстве финансов. Перейдя по просьбе царя Александра III на государственную службу, значительно потерял в годовом жаловании — с 40 тыс. руб. в год оплата на госслужбе упала до 8 тыс. руб. в год. Поэтому по решению Александра III получал из личных средств императора доплату к жалованью — ещё 8 тыс. руб. (всего 16 тыс. руб.) с целью частично компенсировать потери в зарплате после перехода на государственную службу. Работая на государственной службе, начал проводить политику скупки казной многочисленных тогда частных российских железных дорог. Причиной стало его понимание эффективности работы железных дорог России в едином государственном комплексе.

Работая в правительстве, добился права назначать сотрудников в зависимости от их эффективности, а не близости к правящим кругам. В своё подчинение набрал людей из частных компаний; его департамент считался образцовым. По свидетельствам, был демократичен в отношениях с подчинёнными, ценил в них самостоятельность.

В 1889 опубликовал работу «Национальная экономия и Фридрих Лист», в которой обосновывал необходимость создания мощной национальной промышленности, защищённой на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером. В 1890 умерла жена Витте.

В 1891 году был принят новый таможенный тариф России, разработанный при активном участии Д. И. Менделеева. Этот тариф сыграл важную роль во внешнеторговой политике России и стал защитным барьером для развивавшейся промышленности.

Таможенный тариф

Самые благоприятные возможности для творчества Менделеева наступили в царствование Александра III, когда экономика России стала очищаться от завалов, ставших итогом предшествовавших либеральных реформ. В частности, была создана комиссия по выработке нового таможенного тарифа, который должен был защитить российскую промышленность от недобросовестной конкуренции со стороны Запада. Друг Менделеева И.А. Вышнеградский, ставший министром финансов, попросил его посмотреть проект таможенных тарифов хотя бы по какой-нибудь одной группе химических товаров. Но Менделеев, вникнув в проблему, убедился в том, что работа над таможенным тарифом ведется неудовлетворительно, без общей концепции, а главное — без увязки с насущными нуждами развития отечественной экономики. С этого момента он, по сути, взял на себя негласное руководство всей работой по выработке таможенных тарифов. Новый таможенный тариф был введен в 1891.

Венцом экономических исследований Менделеева стала работа «Толковый тариф, или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом». Эту работу современники назвали «библией русского протекционизма». До него таможенный тариф рассматривался как мера чисто фискальная, т.е. как источник пополнения доходов казны за счет таможенных пошлин. Рассуждали при этом так: если установить на ввозимый товар слишком высокую пошлину, то потребление его снизится, и доход государства упадет, к тому же это будет способствовать и контрабанде. Если же пошлина будет слишком низкой, то даже при большом спросе на товар казна получит немного. Значит, надо найти такую оптимальную величину пошлины, при которой доход окажется наибольшим. Менделеев решительно выступил против такого узко-торгашеского подхода и предложил устанавливать пошлины на ввозимые и вывозимые товары с учетом их влияния на развитие производительных сил России, содействия росту отечественного производства или противодействия ему. Если, напр., из-за высоких пошлин какой-то импортный товар вообще не поступит в Россию, но разовьется его отечественное производство, то таможенного дохода вообще не будет, зато казна получит гораздо больше в виде налогов от российских производителей (это не считая гораздо больших выгод не для казны, а для общества — заработков рабочих и прибыли предпринимателей).

Утвержденные царем Александром III, эти предложения сыграли важную роль в защите молодой российской промышленности от недобросовестной иностранной конкуренции, когда иноземный капитал прибегал к продаже в России товаров по демпинговым ценам для завоевания рынка, а после достижения цели взвинчивал цены выше мировых. Не случайно сам Менделеев, понимая значение этого своего труда, шутил: «Какой я химик, я политико-эконом! Что там «Основы химии», вот «Толковый тариф» — это другое дело!».

Работа Менделеева над таможенными тарифами была важна не только с экономической, но и с политической точки зрения. Он считал совершенно необходимым установление протекционистских пошлин, поскольку человечество еще очень далеко от превращения в единую семью, на планете существуют разные государства, и, пока дело обстоит так, каждая страна обязана защищать свои национальные интересы. Протекционизм он понимал широко, не только как установление пошлин, но и как всю систему мер по созданию благоприятной обстановки для развития отечественного производства.

В своём обращении к общественности — «Оправдание протекционизма» (1897) и в трёх письмах Николаю II (1897, 1898, 1901 — «писаны и посланы по желанию С. Ю. Витте, который говорил, что он один не в силах убедить царя») Д. И. Менделеев излагает некоторые свои экономические взгляды.

Министр путей сообщения.

В феврале-августе 1892 года — министр путей сообщения. За этот срок сумел ликвидировать ставшие обычным явлением крупные скопления неперевезённых грузов. Провёл реформу железнодорожных тарифов.

В 1892 году женился на Матильде Ивановне (Исааковне) Лисаневич, удочерив её ребёнка (своих детей у Витте не было). Женитьбе предшествовал скандал, так как Витте начал встречаться с Лисаневич до её развода и вступил в конфликт с её мужем. Это могло стоить С. Витте карьеры, так как скандальная женитьба на разведённой еврейке (Лисаневич, в девичестве Нурок, была еврейкой, принявшей православие) тогда не приветствовалась. В результате и без того не самые тёплые отношения Витте с высшим светом ещё более ухудшились.

В конце 1892 С. Витте был назначен на пост министра финансов, который он занимал 11 лет.

В конце XIX в. реформа денежного обращения стала в России одной из наиболее активно обсуждаемых среди «общественности» и в печати. Русское общество, еще недавно очень далекое от экономических теорий, с поразительной быстротой погрузилось в оживленные споры о денежной реформе.

Тон дискуссии задали публикации деятелей финансового ведомства и ученых, близких к бюрократической сфере, стремившихся обосновать намерение правительства С.Ю. Витте ввести в обращение золотой рубль. Наиболее видными теоретиками золотого монометаллизма были заведующий кафедрой политической экономии и статистики С.-Петербургского университета профессор И.И. Кауфман, профессор политической экономии и статистики Юрьевского университета А.Н. Миклашевский и ученый секретарь Ученого комитета Министерства финансов А.Н. Гурьев.

Сторонники золотого рубля стремились к тому, чтобы денежное обращение было устроено в форме золотомонетного стандарта или, как часто его тогда называли, «смешанного» обращения банкнот и золотых монет. Преимущества смешанного обращения видели в том, что оно, обеспечивая устойчивость денег, экономичнее и «эластичнее» чисто металлического обращения. Представление о том, что каждая страна автоматически удерживает то количество металлических денег, которое соответствует ее экономике, служило сторонникам денежной реформы в России главным аргументом против возражений своих оппонентов.

С другой стороны, во второй половине XIX в. в России стали активно развиваться различные теории противников золотого монометаллизма, среди которых выделялись направления биметаллистов и сторонников бумажного обращения.

Противники золотого рубля утверждали, что золота недостаточно для выполнения функции денег. Переход многих стран к золотому обращению вызвал повышение стоимости денег, падение товарных цен и экономический кризис. Присоединение России к системе золотого монометаллизма, считали они, усилит недостаток золота и втянет ее в этот кризис. Недостаток золота в стране приведет к новым крупным внешним заимствованиям, что повлечет за собой усиление ее зависимости от иностранного капитала. Попытка проведения реформы в условиях пассивного платежного баланса спровоцирует быстрый отток золота за границу. Таким образом, по мнению противников золотого рубля, результатом денежной реформы станет экономическая и финансовая катастрофа.

О необходимости восстановления в России металлического денежного обращения в некоторых изданиях заговорили в конце 1894 г. Однако активное обсуждение этого вопроса началось после указа министру финансов от 3 марта 1895 г. об усилении разменного фонда. По этому указу, из разменного фонда Государственного банка изымалось серебро на сумму 1 125 682 руб. 14 коп. и заменялось на такую же сумму золотом, а из Государственного казначейства в разменный фонд передавалось 98 061 276 руб. 84 коп. золотом.

В ходе обсуждения вопроса о разрешении сделок на золото многие газеты не только поддержали финансовое ведомство, но и высказали пожелания дальнейшего реформирования финансовой системы страны, считая предложенную меру лишь первым шагом на пути введения в России золотого монометаллизма. Такая трактовка официально отвергалась Витте. Он утверждал, что разрешение сделок на золото – лишь давно назревшая необходимость, что данное мероприятие не связано ни с какими далеко идущими последствиями в области денежного обращения. Тем не менее, можно предположить, что такую инициативу некоторые газеты проявили с ведома и согласия министра финансов, который, по-видимому, таким образом, пытался начать заблаговременную подготовку «общественности» к проведению денежной реформы.

В феврале–апреле 1896 г. дискуссия в печати вспыхнула с новой силой. Вызвало ее представление проекта реформы на рассмотрение Комитета финансов и Государственного совета. Витте предполагал с помощью газетной кампании и «мобилизованного» газетами общественного мнения повлиять на решение членов Государственного совета, в чьих руках в тот момент находилась судьба реформы. К формированию общественного мнения Витте относился очень серьезно. Необходимо, он считал, не только довести до «общественности» и представить ей в лучшем свете проект реформы, но и максимально нейтрализовать любую критику, ставящую под сомнение успех преобразования. Задача усложнилась тем, что первый этап реформы (разрешение сделок на золото) затянулся и проходил не совсем гладко. Кроме того, возрастало негативное восприятие всей финансово-экономической политики Витте как в обществе, так и среди представителей политической элиты.

Общественное обсуждение столь важного вопроса отнюдь не оказалось бесполезным. С одной стороны, Витте смог убедиться в отсутствии более или менее достойной альтернативной программы преобразования денежного обращения. С другой – обсуждение помогало внести некоторые коррективы в тактику защиты проекта при обсуждении его в Государственном совете.

Тем не менее, итоги обсуждения реформы были неутешительны для Витте: ему не удалось с помощью прессы и публичных обсуждений «мобилизовать» общественное мнение в свою поддержку. И тем более – положительно повлиять на результат решения по проекту в Государственном совете. Скорее наоборот: общественный резонанс, вызванный предстоящим преобразованием денежной системы страны, был отрицательно воспринят членами Государственного совета, а приводимые оппонентами Витте доводы против реформы выглядели для них более убедительно, чем аргументы Министерства финансов.

Витте изменил тактику. Не чувствуя широкой общественной поддержки, не сумев провести реформу одним законом, министр финансов решил реализовать ее основные положения постепенно, через указы императора. В течение 1897 г. в стране поэтапно происходило преобразование системы денежного обращения на принципах золотого монометаллизма. Витте считал, что лишняя шумиха вокруг реформы может принести ей только вред. Поэтому проправительственная пресса очень скупо освещала мероприятия по преобразованию денежной системы. Большинство материалов, посвященных этой теме, сводилось к небольшим информационным сообщениям об очередном указе, касающемся финансовой сферы. Редакционные комментарии, если они и были, содержали мажорный тон при оценке деятельности Витте.

Таким образом, готовя реформу денежного обращения, Министерство финансов в значительной мере само инициировало обсуждение ее основных направлений, а затем активно участвовало в этом обсуждении. Воздействуя на прессу, отрядив своих представителей для участия в публичных обсуждениях, Министерство финансов пыталось направить обсуждение вопроса о преобразовании денежной системы в нужное русло и заручиться поддержкой общественного мнения во внутриправительственной борьбе вокруг реформы. Однако различные теории противников золотого монометаллизма находили поддержку как среди «общественности», так и в правительственных сферах. Влиятельные представители консервативных кругов видели в стабильной денежной системе, основанной на золоте, не только угрозу своим экономическим интересам и потерю дополнительной курсовой прибыли от экспорта, но и важнейший элемент западной модели модернизации России, против которой они активно выступали. Либеральная общественность критически оценивала любые действия правительства, в том числе и политику в сфере денежного обращения. Ситуация осложнялась внутриправительственной борьбой, в которой Министерство финансов и его руководители имели влиятельных противников среди высшей бюрократии. В это время сторонники золотого монометаллизма представляли собой немногочисленную группу экономистов-теоретиков, тесно связанных в своей профессиональной деятельности с Министерством финансов. Столкнувшись с резкой критикой своей политики со стороны как консервативных, так и либеральных кругов, Витте и руководимое им Министерство финансов вынуждено было постараться свести это обсуждение к минимуму и проводить денежную реформу, игнорируя «общественное мнение» и опираясь на поддержку исключительно самодержавной верховной власти.(СУДЬБА ЗОЛОТОГО РУБЛЯ: СПОРЫ МЕЖДУ СТОРОННИКАМИ И ПРОТИВНИКАМИ ДЕНЕЖНОЙ РЕФОРМЫ С.Ю. ВИТТЕ (1895–1897 гг.))

«Финансовая политика Витте включала в себя ускоренное развитие промышленности, экономическое освоение Дальнего Востока, строительство железных дорог. Одним из важнейших условий ее успешного осуществления являлись иностранные займы. Чтобы их получить, России требовалось перейти на золотой стандарт рубля. Реформа финансов технически должна была реализоваться путем установления фиксированного курса рубля, что в конечном счете вело к девальвации. Против введения золотого обращения были настроены и крупные землевладельцы, которым было выгодно понижение курса рубля, сопровождавшееся повышением цен на хлеб.

Все же терпимость министра к мнениям имела пределы. В апреле 1897 года Витте отправил Суворину письмо, в котором выражал негодование циркулирующими в обществе слухами, будто он в одиночку задумал реформу, а потом в спешке пытался ее провести. Он объяснял издателю «Нового времени», что действует в соответствии с проектами, которые получил от своих предшественников, а против открытого обсуждения проекта в обществе никогда не выступал и даже вынес реформу на общее обозрение до ее представления в правительственных инстанциях: «Но отдайте мне справедливость, что я с этим делом не спешу — не боюсь гласности, в какой бы форме она ни выражалась (даже обидной для С.Ю. Витте)».

Больше всего министра беспокоили попытки оппонентов опорочить его имя перед императором: «…он хочет пользоваться молодостью Царя — он хочет уничтожить Царские деньги и заменить их банковскими деньгами — он поддался чарам банкиров. Можно говорить о том министр финансов хорош или дурен. Но для чего прибегать к подлым инсинуациям? Ведь это прямо показывает слабость оппонентов!»

Для Витте особое значение имело то, чтобы слухи были опровергнуты именно со страниц «Нового времени« — газеты, которую внимательно читал император и представители высшей бюрократии. О том, насколько важна была для Сергея Юльевича реакция Николая II на газетные публикации, свидетельствует и то, что в исключительных случаях министр применял к представителям прессы даже репрессивные меры. В апреле 1896 года Суворин записал в своем дневнике: «Министр внутренних дел Горемыкин призывал сегодня меня и говорил назидательные речи о „Маленьком письме“, помещенном в №…, где я немножко осуждал девальвацию. С.Ю. Витте пожаловался…».

Горемыкин пригрозил Суворину, что «примет меры». При этом, как видно из дневниковой записи Суворина, на статьи обратил внимание император: «Еще в прошлый четверг государь сказал, что ему надоела эта болтовня о девальвации»».(Сагинадзе, Э. Реформатор после реформ: С.Ю. Витте и российское общество. 1906–1915 годы — М.: Новое литературное обозрение, 2017)

Таким образом в 1899 году количество золота в обороте составило 451,40 млн рублей. Количество бумажных денег упало до уровня 661,80 млн. Количество золота в обороте по сравнению с 1898 годом увеличилось в три раза, а по сравнению с 1897 — в 12,5 раз. За 1900 год количество золота в обороте увеличилось ещё в 1,42 раза. Затем этот рост стабилизировался. В целом, за четыре года количество золота в обороте увеличилось почти в 18 раз. Количество же бумажной наличности уменьшилось в 2,175 раз.

Однако современники в целом негативно оценивали изменения в функционировании финансовой системы, вызванные отказом от биметаллического обращения. Следствием перевода государственного долга на золотой рубль, правительство добровольно увеличило свой долг на 1,5 миллиона пудов серебра (на 1,6 млрд теперь уже золотых рублей или на %53 от прежнего объема). На 1897 год правительство имело 3 млрд рублей долгов, для оплаты которых серебром по курсу к золоту, существовавшему с 1810 год, 4 золотника 21 доли понадобился бы слиток серебра весом в 4.394.531 пуд (71.984.533,75 кг). Переведя 3 млрд рублей на новый золотой рубль по новому курсу серебра к золоту в 7 золотников, правительство добровольно увеличило «серебрянный слиток» до 5.976.000 пудов (97.889.757,44 кг).

Уменьшение бумажной наличности имело следствием острый недостаток денежной массы в обращеннии у населения. В 1899 году количество денежных знаков из расчета на одного жителя Российской Империи составляло 10 руб (25 франков), в то время как в Австрии — 50 франков, в Германии — 112 франков, в США — 115 франков, в Англии — 136 франков, во Франции — 218 франков. Для сравнения приводятся цифры 1857 года, когда в России еще не был совершен переход от натурального к денежному хозяйству, соотношение составляло 25 рублей (62,5 франка).

Транссибирская магистраль

Вскоре после назначения министром финансов Витте поднял вопрос о форсировании строительства Транссибирской магистрали (в тот момент темпы строительства были таковы, что оно могло растянуться на многие десятки лет). С.Витте считал быстрое проведение магистрали настолько важным, что даже допускал возможность финансирования строительства за счёт денежной эмиссии. На такую меру министр всё-таки не пошёл, но сооружение Транссиба было резко ускорено.

Проводил независимую кадровую политику, издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием. Много внимания уделял созданию образовательной системы, готовившей кадры для промышленности, в частности, открытию новых «коммерческих» учебных заведений.

В 1894 выступил за жёсткие торговые переговоры с Германией, в результате чего был заключён выгодный для России 10-летний торговый договор с этой страной.

В 1894 году получает звание «Почётный гражданин Казани» за активное участие в строительстве Казанско-Рязанской железной дороги.

С 1895 начал вводить винную монополию. Винная монополия распространялась на очистку спирта и розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками; производство спирта-сырца разрешалось частным лицам при условии определённой регламентации (повышенный акциз и т. д.). Монополия стала одним из важных источников пополнения госбюджета.

В 1896 провёл успешные переговоры с китайским представителем Ли Хунчжаном, добившись согласия Китая на сооружение в Маньчжурии Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), что позволило провести дорогу до Владивостока в гораздо более короткие сроки. Одновременно с Китаем был заключён союзный оборонительный договор. Успеху переговоров содействовала выдача китайскому сановнику взятки в размере 500 тыс. руб.

Выступал против попыток упрочения привилегированного положения дворянства, считая, что перспективы России связаны с развитием промышленности, усилением торгово-промышленного класса, увеличением емкости внутреннего рынка. В 1897 заявил, что «в России теперь происходит то же, что случилось в своё время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Выход, по его мнению, для дворянства один — обуржуазиться, заняться помимо земледелия и этими отраслями хозяйства.

При активном участии С.Витте разрабатывалось рабочее законодательство, в частности, закон об ограничении рабочего времени на предприятиях (1897). В 1898 провёл реформу торгово-промышленного налогообложения. В 1898 выступил резко против захвата Россией Ляодунского полуострова в Китае, где впоследствии был сооружён Порт-Артур.

Считал необходимым реформировать крестьянскую общину, высказывался за свободный выход из общины. В октябре 1898 обратился к Николаю II с запиской, в которой призвал царя «завершить освобождение крестьян», сделать из крестьянина «персону», освободить его от давящей опеки местных властей и общины.

Добился отмены круговой поруки в общине, телесных наказаний крестьян по приговору волостных судов, облегчения паспортного режима крестьян. Не без участия С.Витте были облегчены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского поземельного банка, изданы законы и нормативные правила о мелком кредите.

Впоследствии С.Витте неоднократно подчёркивал, что П. А. Столыпин «обокрал» его, использовав его идеи. C 1899 — действительный тайный советник. В 1899 C. Витте принял участие в деле по осуждению Саввы Мамонтова. С. Ю. Витте, до некоторого момента находившийся в дружеских отношениях с Мамонтовым, резко поменял свою позицию.

В 1903 г. вступил в обязанности председателя комитета министров. Последняя должность была фактически почётной отставкой, так как комитет до революции 1905 года не имел никакого значения. Это перемещение с поста влиятельного министра финансов произошло под напором дворянско-помещичьих членов правительства (главным образом, В. К. Плеве). Возглавил правительство после реформирования в качестве Председателя совета министров. Директор Департамента полиции А. А. Лопухин в своих мемуарах писал, что после отставки Витте предлагал ему организовать покушение на царя.

С 1903 года — член Госсовета, назначался к присутствию на 1906—1915.  С 1903 года — член комитета финансов, с 1911 по 1915 год — его Председатель.

В 1904 году заключил Российско-Германский торговый договор.  В конце 1904 года Витте пребывал на почётной, но номинальной должности председателя Комитета министров. В январе 1905 года в Петербурге вспыхнула рабочая забастовка, а 7 января стало известно, что рабочие под руководством священника Георгия Гапона собираются идти в воскресенье к Зимнему дворцу с Петицией о рабочих нуждах. 8 января в редакции газеты «Наши дни» («Сын отечества») собрались представители общественности. Для собравшихся было ясно, что столкновение рабочих с правительственными войсками неизбежно приведёт к большому кровопролитию. По предложению Максима Горького было решено отправить депутацию к министру внутренних дел П. Д. Святополк-Мирскому и председателю Комитета министров Витте с целью убедить их воздействовать на царя, чтобы предотвратить возможное кровопролитие. В состав депутации были избраны Максим Горький, А. В. Пешехонов, Н. Ф. Анненский, И. В. Гессен, В. А. Мякотин, В. И. Семевский, К. К. Арсеньев, Е. И. Кедрин, Н. И. Кареев и рабочий Д. В. Кузин. Вечером депутация отправилась к Святополк-Мирскому, но тот был на приёме у императора, и депутаты его не застали. Тогда депутация отправилась к Витте. Витте принял депутатов, выслушал их просьбу, но заявил, что помочь ничем не может. Витте долго объяснял, что он сейчас не у дел, что он не имеет рычагов власти, что он в немилости у императора и вообще всё это дело «не его ведомства». На прощанье Витте предложил им обратиться к Святополк-Мирскому и связался с ним по телефону. Но тот ответил, что ему всё известно и во встрече с депутатами нет необходимости. Витте развёл руками. Депутаты заявили, что Витте приводит формальные доводы и уклоняется, и ушли с пустыми руками. Впоследствии многие высказывали сомнение в искренности Витте.

Известный чиновник И. И. Колышко, хорошо знавший Витте, писал, что тому ничего не стоило явиться к императору с экстренным докладом, объяснить ему серьёзность положения и убедить принять меры для предотвращения кровопролития. Но он этого не сделал. В либеральных газетах писали, что Витте «умыл руки».

Летом 1905 года направлен императором в США для заключения Портсмутского мирного договора с Японией. За успешное выполнение этого поручения ему было пожаловано достоинство графа. Так как в результате Японии перешла половина Сахалина (она претендовала на весь), получил шутливое прозвище «граф Полусахалинский».

В октябре 1905 года представил царю записку о необходимости политических реформ.

Царю одинаково нужны и Витте, и Трепов: Витте, чтобы подманивать одних; Трепов, чтобы удерживать других; Витте — для обещаний, Трепов для дела; Витте для буржуазии, Трепов для пролетариата… Витте истекает в потоках слов. Трепов истекает в потоках крови (В. И. Ленин о Витте).

Руководил подавлением революции 1905 г., организовывал «экзекуционные поезда». В архивах сохранилось его письмо, посланное министру внутренних дел Дурново 11 марта 1906.

…Для вящего устрашения лиц, стремящихся посеять смуту, Совет министров признал полезным ныне же сформировать на главнейших узловых станциях особые экзекуционные поезда с воинскими отрядами, которые в случае надобности могли бы своевременно быть отправлены на линию для водворения порядка…. Подписал: граф Витте

По его инициативе был составлен Манифест 17 октября, даровавший основные гражданские свободы и вводивший институт народного представительства — Государственную думу.

С октября 1905 года по апрель 1906 года — Председатель реформированного Совета министров. В 1906 году провёл переговоры с Францией о получении займа. Находясь в зарубежных странах, особое внимание уделял общественному мнению и освещению в печати России и действий её правительства, о чём писал в своих «Воспоминаниях». Могила Витте в Александро-Невской лавре. (по материалам Википедии)

Как написал уже на излете государственной карьеры С.Ю. Витте успевший хорошо узнать его за этот срок журналист А.С. Суворин: «Ему чего-то недостает, чего-то недоставало, и это что-то можно назвать русским разумом, русской душою, как хотите назовите, но это недостаток существенный»

С.Ю. Витте. Худ. И.Е. Репин. Этюд к картине Торжественное заседание Государственного Совета

Лит.: Я.В.Глинка, Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М., 2001.
С.Ю. Витте на страницах дневника И.И. Толстого (1906-1915 гг.). Составители Л. И. Толстая, Б. В. Ананьич (Санкт-Петербург) Отечественная история / РАН. Ин-т рос. истории. — М.: Наука, 1992. — N 3. — 224 с.
Витте, Сергей Юльевич // Материал из Википедии — свободной энциклопедии
М.В. Мельников. СУДЬБА ЗОЛОТОГО РУБЛЯ: СПОРЫ МЕЖДУ СТОРОННИКАМИ И ПРОТИВНИКАМИ ДЕНЕЖНОЙ РЕФОРМЫ С.Ю. ВИТТЕ (1895–1897 гг.)