Николай Алексеевич Милютин

Н.А. Милютин. Русские деятели в портретах, ист. жур. «Русская старина». Грав. на меди исп. академиком Ив. П. Пожалостиным и художником Ф.А. Меркиным

Николай Алексеевич Милютин (1818—1872) – знаменитый государственный деятель эпохи преобразований Александра II, его имя неразрывно связано с главными реформами 1860-х, особенно в работе подготовки Крестьянской реформы 1861 г по отмене крепостного права, решительный сторонник отмены крепостного права, выступал за выкуп крестьянами своих наделов и ограничение власти помещиков, руководил крестьянской реформой в Польше (1864). Оставил труды но экономике и статистике; тайный советник (1860), сенатор ( 1861), Член Государственного совета (1865 — 1867).

Николай Алексеевич Милютин брат Д. А. Милютина, родился в небогатой дворянской семье; получил образование в благородном пансионе при московском университете, в 1835 г. поступил на службу в министерство внутренних дел, где благодаря исключительно даровитой натуре и устойчивым семейным влияниям сумел усвоить себе только хорошую сторону суровой бюрократической школы, в которую он попал так рано. Он сам рассказывал о благотворном влиянии на него родителей; несомненно также сильное влияние его дяди, графа П. Д. Киселева, с которым он был потом очень близок.

Еще молодым Милютин был замечен, и ему стали поручать важные дела. Когда ему было 22 года, министр А. Г. Строганов обратил внимание на записку его о голоде и поручил ему составить записку по поводу первых предположений о железных дорогах в России. В 1842 г. ему поручено было городское отделение хозяйственного департамента, которому предстояло тогда ввести более правильные основания в управление городами и в их хозяйство. Здесь он составил городовое положение, введенное сначала в СПб., потом в Москве и в Одессе, замечательное по проведенным в нем началам самоуправления.

Визит императора Николая I в Публичной библиотеке. 1853. C.Деладвез.

В 1852—54 гг. Милютин принимал самое деятельное участие в заседаниях отделения статистики и совета Русского географического общества. Вообще о собрании и обработке статистических сведений о России Милютин заботился всегда весьма деятельно, и как директор хозяйственного департамента министерства внутренних дел, и при занятиях по крестьянскому делу. Под непосредственным его руководством изданы первые 2 тома «Городских поселений в России» и сведения о хозяйстве городов с 1838 по 1858 г., под заглавием «Общественное устройство и хозяйство городов». В 1850 г. составлен был в хозяйственном департаменте обширный свод материалов по «Правительственной статистике России», извлечение из которого, написанное Милютиным, под заглавием «Число городских и земледельческих поселений в России», напечатано в «Сборнике статистических сведений о России» (1851, кн. 1). Сознавая необходимость всесторонних и точных статистических исследований о населении каждой губернии, он составил с этой целью подробную инструкцию статистическим экспедициям, отправленным в губернии от министерства внутренних дел (напеч. в «Вестнике Географического Общества»). Другие статистические работы Милютина: «Очерк нижегородской ярмарки» (1858), «Банковые долги и положение губерний в 1856 г.» (1859), «Сведения о приказах общественного призрения» (1860). По его же указанию предпринято было исследование ярмарочной торговли на юге, возложенное на И. С. Аксакова.

Дом в Московском Кремле, где родился император Александр Николаевич. Литография № 16. История царствования Александра II в картинах.

В связи с делом об освобождении крестьян, по инициативе Милютина собраны были и изданы «Сведения о ценах на земли, проданные с публичных торгов с 1 января 1854 г. по 1 января 1859 г.» (СПб., 1859) и «Сведения о ценах на пустопорожние земли в вольной продаже с 1856 по 1858 гг.» (СПб., 1860). Под его руководством совершен обширный труд, обнимающий статистику, политические учреждения и финансы и озаглавленный: «Исследования в Царстве Польском» (1863—64). В 1856 г. Милютин принимал ближайшее участие в занятиях особого комитета для обсуждения ходатайств, поступавших из многих губерний об оказании разных льгот и облегчений по случаю Восточной войны и неурожаев. В это же время начинается его участие в деле крестьянской реформы. Поборник широкого самоуправления и самостоятельности крестьянской общины, Милютин имел много противников, опасавшихся проведения именно этих мнений в дело реформы; человеком опасным он был представлен и государю. Но он имел сильную поддержку в великой княгине Елене Павловне, в кружке молодых сановников, приближавшихся уже к первым ступеням иерархической лестницы, особенно в Ланском, который ручался за него государю, как «за самого себя». Назначенный в 1859 г. товарищем министра внутренних дел, Милютин сделался руководителем всех работ по крестьянскому вопросу; все это время он провел в борьбе против тех притязаний, которые были выражены в мнениях большинства губернских комитетов по крестьянскому делу (подробности см. Крестьяне). Проводить в жизнь его трудами выработанную реформу Милютину, однако, не удалось. Спустя 5 недель после манифеста 19 февраля оставил свой пост граф С. С. Ланской; с ним вместе ушел и Милютин, назначенный сенатором.

Цесаревич Александр Николаевич во время поездки по России в крестьянской избе. Литография. История царствования императора Александра в картинах

Около двух лет провел он не у дел, большей частью за границей, пока о нем не напомнило польское восстание 1863 г. На аудиенции у Государя 31 августа 1863 г. Милютин имел возможность изложить свою мысль об умиротворении Польши путем крестьянской реформы. Вскоре после этого, в качестве статс-секретаря Его Императорского Величества для особых Высочайше возложенных поручений, он выехал в Царство Польское для ознакомления на месте с положением дел; он взял с собой своих старых помощников, Самарина и князя Черкасского, и они с увлечением приступили к изучению крестьянского вопроса в Польше, для самого Милютина представлявшего громадные трудности, так как он не был знаком с польским языком. Тем не менее он успел достаточно ознакомиться с общим положением дел в Варшаве и проверить свои заключения личными наблюдениями в стране. Милютин представил Государю подробную записку о польских делах: все его планы были одобрены. Как в основу русских реформ было положено Положение 19 февраля 1861 г., так и исходной точкой польских реформ должно было послужить Крестьянское Положение, которым Милютин и занялся прежде всего: здесь он не был стеснен необходимостью уступок и мог тверже обеспечить улучшение быта крестьян. 19 февраля 1864 г. состоялся Высочайший указ об устройстве быта польских крестьян, вместе с указами об устройстве сельских гмин, о ликвидационной комиссии, о порядке введения в действие новых постановлений (П. С. З., II, 40609—12).

К. Лебедев. «Встреча императора Александра II с крестьянами»

Главные черты Положения были: переход в собственность крестьян всей земли, которой они владеют, установление одного лишь поземельного налога, разрешение выкупа сервитутов лишь с согласия крестьян, дозволение перехода крестьянской земли лишь к крестьянам. Весь состав администрации был постепенно изменен. Во главе польских внутренних дел Милютин поставил князя В. А. Черкасского, во главе собственно крестьянского дела — Я. А. Соловьева; сам он, назначенный статс-секретарем по делам Польши, оставался в СПб. главным руководителем всего дела, нередко отправляясь и в Варшаву. По его инициативе предпринят был подробный пересмотр учебного устава 1862 гг. и всех циркуляров Велёпольского, стали выдаваться пособия для русских униатских училищ, подготовлялась судебная реформа. Призванные им 150 комиссаров получали от него самые точные инструкции; он им даже читал нечто вроде публичных курсов. В делах церковных Милютин был безусловным противником соглашения с Римом; не только секуляризация монастырей с сокращением числа монахов, не только отмена патроната крупных собственников над церквами явились результатом его воззрений, но он старался также ограничить власть епископов над ксендзами. В декабре 1866 г. у государственного канцлера происходило заседание по вопросу о конкордате с Римом. После нескольких часов горячего обсуждения этого вопроса, которым Милютин занимался долго, не зная покоя и отдыха, он имел счастье увидеть свой труд удостоившимся Высочайшего утверждения; упразднение конкордата с папским престолом было решено. По возвращении из этого заседания Милютин был поражен нервным ударом и должен был отказаться от государственной деятельности. Три года прожил он после этого за границей и два года в Москве, окруженный попечением близких и общественным уважением. 26 января 1872 г. он скончался.

Весна на петербургской улице . Н.Ульянов., середина 19 века

Как весть о болезни Милютина в 1866 г., так и весть о смерти его в 1872 г. произвели сильное впечатление в русском обществе. «Честный кузнец-гражданин», как назвал его Некрасов, неразрывно связал свое имя с великим делом крестьянской реформы, с началом русского городского и земского самоуправления и с коренным преобразованием всего строя жизни в бывшем Царстве Польском. В течение полутора десятков лет он был главой и душой тесного кружка верных слуг дела освобождения; все козни, все усилия затормозить благое дело обрушивались преимущественно на его голову. Нужна была его железная воля, горячая преданность делу, неподкупная честность, а также его ум, ясный, живой и оборотливый, чтобы выдержать такую борьбу и не пасть под напором враждебных сил. Как человек, Милютин привязывал к себе всех близко его знавших своей искренностью и сердечной добротой; редкий государственный человек имел столько преданных почитателей и друзей. Когда все жаловались на бедность сил, ему стоило лишь кликнуть клич — и вокруг него собирались десятки сотрудников. Речь его была необыкновенно увлекательна и электризовала слушателей. Милютин обладал редким умением сразу схватить суть дела, понять его практическую обстановку в данную минуту и вести его посреди самых затруднительных обстоятельств.

В.М. Кустодиев. Освобождение крестьян. Чтение манифеста.

Николай Милютин и разработка крестьянской реформы

Ростовцев летом 1858 г., отдыхая за границей и внимательно читая различные проекты освобождения крестьян, в том числе и заграничные, между которыми были составленные деловыми людьми – банкирами (проект Френкеля и Гомберга), – все более и более убеждался в том, что переходное «срочнообязанное» положение само по себе не только не устраняет различных опасностей и тяжелых недоразумений, но даже необходимо их обусловливает. Еще и раньше он смутно предчувствовал, что и крестьяне в этот переходный период, объявленные лично свободными, но обязанные в то же время отбывать барщину и оброки помещикам, не легко будут подчиняться требованиям помещиков и не поймут смысла изданных положений.

Александр II призывает московских дворян приступить к освобождению крестьянства. 1857. Гравюра. Начало 1880-х гг.

Вникая во время заграничного своего отдыха глубже в сущность задачи и яснее представляя себе возможные формы ее разрешения, Ростовцев излагал свои новые мысли и соображения императору в частных письмах из Вильдбада и Дрездена, причем в четвертом (последнем) из этих писем он уже признавал, что чем больше сократить переходное «срочнообязанное» положение, тем для спокойствия страны лучше, что для того, чтобы при этом на месте не нарушался порядок и ни на минуту не колебалась сильная власть, нужно власть эту сосредоточить в крестьянском мире и его избранных, предоставив помещику иметь дело не с отдельными крестьянами, а только с миром.

Вместе с тем в этом четвертом письме Ростовцев вполне уже усвоил идею выкупа как общей финансовой меры; он не допускал только обязательности этой меры для обеих сторон и считал, что выкупные сделки при содействии правительства должны заключаться по добровольным соглашениям между ними.

Лебедев. В земском собрании

В то же время и в Министерстве внутренних дел мысль о возможности и осуществимости выкупной операции деятельно начала проводиться Н. А. Милютиным и Я. А. Соловьевым, которые получили непосредственное влияние на направление работ по крестьянской реформе, с образованием в составе министерства особого земского отдела, в котором сосредоточились все подготовительные работы по крестьянскому делу. Земский отдел открыт был 4 марта 1858 г. под председательством товарища министра А. И. Левшина; Я. А. Соловьев назначен был непременным членом отдела, заведовавшим его делами, Н. А. Милютин состоял членом отдела в качестве директора хозяйственного департамента. Роль Левшина с изданием рескрипта оказалась уже сыгранной; он не сочувствовал быстрым и энергичным распоряжениям по делу крестьянской реформы, а издание и в особенности опубликование рескриптов считал опасным для государства «salto mortale». В земском отделе как раз в это время началась лихорадочная работа, и Левшин уступил здесь центральное место более молодым и способным деятелям Соловьеву и Милютину, из которых последний вскоре сменил его и на посту товарища министра.

Освящение Исакиевского собора в С.-Петербурге 30 мая 1858 года. История царствования императора Александра II в картинах

Соловьев был превосходным работником по подготовке и разработке необходимых для реформы материалов. Роль Милютина была ещеответственнее и важнее. Ростовцев впоследствии выразился как-то, что Милютин был нимфой Эгерией редакционных комиссий. Ту же роль нимфы Эгерии играл он и в Министерстве внутренних дел. В это министерство он вступил еще в 1835 г. неопытным и малоподготовленным к жизни юношей 17 лет, тотчас по окончании курса в Московском университетском «благородном» пансионе. Может быть, в министерских канцеляриях на него обращали несколько больше внимания, чем на остальных мелких чиновников, потому что он был по матери родным племянником министра государственных имуществ гр. Киселева, но, несомненно, больше всего ему помогли выдвинуться его выдающиеся дарования, которые обнаружились с первых же лет его службы. При гр. Перовском, состоя в должности начальника отделения хозяйственного департамента и не имея от роду тридцати лет, он был уже заметной фигурой в министерстве, и предпринятое в 40-х годах по его инициативе исследование городского хозяйства в разных городах Российской империи – дело, к которому он сумел привлечь в то время таких представителей своего поколения, как Юрий Самарин и Иван Аксаков, – привело в 1846 г. к реформе Петербургского общественного управления на тех же приблизительно началах, на которых впоследствии построена была городовая реформа 1870 г.

Шарлемань И. И., Вид на Михайловский дворец со стороны сквера и площади. 1850-е годы.

В 1856–1857 гг., пользуясь старым знакомством и дружбой с Ю.Ф. Самариным и более новым – с К. Д. Кавелиным, Милютин в общении с ними основательно приготовился к участию в крестьянской реформе, познакомившись в то же время и со старыми архивными материалами. Уже в том же 1857 г. он имел несколько случаев проводить свои взгляды на это дело в беседах с Ланским, с которым он был в частых сношениях по должности директора хозяйственного департамента. С другой стороны, он же инспирировал в это время, как уже было указано, великую княгиню Елену Павловну и вел. кн. Константина Николаевича, проводя и здесь, с одной стороны, мысль о необходимости коренной и радикальной реформы в виде освобождения крестьян с достаточным земельным наделом, а с другой стороны, указывая и способы, как воспользоваться в этом деле дворянской инициативой и в то же время не дать воле дворянства слишком большой роли в ходе всего дела, чтобы обострившиеся дворянские интересы и аппетиты не парализовали благого значения предпринятой реформы для народных масс.

Михайловский дворец. Акварель К. П. Беггрова. 1832.Так выглядел Михайловский дворец в XIX веке.

Эта деятельность Милютина была скоро замечена придворными крепостниками и реакционерами, и они поспешили скомпрометировать его имя в глазах государя, приписывая ему радикальные политические воззрения и даже революционные намерения, и в этом они успели в значительной мере. Милютину, благодаря этим интригам, едва не пришлось выйти в отставку в 1857 г., и только решительная защита его Ланским, поддержанным в Совете министров кн. Горчаковым (министром иностранных дел), а вне совета – вел. кн. Еленой Павловной, устранила на этот раз удаление его от дел. Несмотря, однако же, на все усилия придворных недоброжелателей Милютина, успевших восстановить против него государя, им не удалось помешать в начале 1859 г., после удаления в отставку Левшина, назначению Милютина на пост товарища министра, хотя и со званием лишь «временно исправляющего» эту должность, что, впрочем, не помешало Милютину исправлять ее вплоть до издания положений 19 февраля 1861 года.

Садовников В. С., Михайловский дворец. 1847 год.

Здесь следует заметить, что во взглядах на крестьянскую реформу Милютин разделял точку зрения Самарина, которую этот последний подробно обосновал в статьях своих, напечатанных в «Сельском благоустройстве». Оба они понимали предпочтительность радикального решения вопроса при помощи обязательного выкупа, при условии, конечно, освобождения крестьян с теми приблизительно наделами, которыми они пользовались при крепостном праве, но сознавали и те опасности и трудности, которые сопряжены с таким исходом дела для государственной казны, истощенной последней войной и находившейся в то время в слабых и неискусных руках таких министров, как Брок, а затем Княжевич. Во всяком случае, самой важной стороной реформы Милютин, вместе с Самариным, признавал освобождение крестьян с достаточным земельным наделом и очень недоверчиво относился к планам и видам большинства дворянских губернских комитетов. Тем не менее в требованиях прогрессивного большинства Тверского губернского комитета он не мог не видеть стремления найти добросовестное и радикальное решение вопроса с соблюдением выгод и интересов не только помещиков, но и крестьян.

В конце концов и Ланской, и Ростовцев признали необходимым предоставить Тверскому комитету довести свой план до конца, и ему было разрешено сверх проекта, основанного на позеновской программе и имевшего в виду устройство крестьян в переходном «срочнообязанном» периоде, выработать и особый выкупной проект, имевший в виду немедленное и единовременное полное освобождение крестьян с землей. Вскоре такое же разрешение дано было Калужскому комитету и еще 15 другим, не успевшим к тому времени окончить своих работ.

Вместе с тем Ростовцев внес в Главный комитет по высочайшему повелению извлечение из своих заграничных писем к императору Александру, и это извлечение обсуждалось в нескольких заседаниях, журналы которых были утверждены государем 26 октября и 4 декабря 1858 года.

«Заседание Государственного совета под председательством Императора Александра Николаевича по вопросу об освобождении крестьян от крепостной зависимости в 1861 году.Литография № 36. История царствования императора Александра II в картинах

Редакционные комиссии

В этих постановлениях сделаны были чрезвычайно важные поправки и дополнения к первоначальной правительственной программе, имевшие огромное значение для последующего хода разработки крестьянской реформы. Впрочем, на направлении работ губернских комитетов эти изменения правительственной программы не могли отразиться, потому что комитеты к этому времени уже заканчивали свои работы; зато они отразились весьма существенно с самого начала на направлении работ того учреждения, которое образовано было под названием «редакционных комиссий» при Главном комитете для разработки и сводки проектов губернских комитетов и для проектирования затем положений, как общих для всей России, так и местных – для различных полос или областей ее.

Вид Исаакиевской площади с Малой Морской улицы. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Эти комиссии были образованы в марте 1859 г. под председательством, или, как сказано было в высочайшем повелении, «под начальством», генерала Ростовцева из представителей разных ведомств, соприкасавшихся с крестьянским делом и кодификационными работами, а также из «членов-экспертов» – в лице помещиков, известных своими проектами по крестьянскому делу или обративших на себя внимание своими работами в разных губернских комитетах. Мысль ввести таких членов-экспертов в состав редакционных комиссий возникла в тот момент у Милютина, и он выразил ее государю при своем представлении последнему по случаю своего назначения к исправлению должности товарища министра. Затем он выразил ту же мысль и Ростовцеву, который и сам высказывал нечто подобное в одном из писем своих к государю. Мысль эта была одобрена, и вообще у Милютина, вопреки его опасениям, сразу же установились с Ростовцевым очень хорошие отношения. Ростовцев не только отнесся, к нему с полным доверием, но и просил его участия в деле подбора личного состава редакционных комиссий, и Милютин, воспользовавшись этим, ввел туда нескольких членов, сделавшихся впоследствии главными двигателями в них всего дела. Члены эти были: Ю.Ф. Самарин, кн. В.А. Черкасский (с которым Милютин еще не был лично знаком в то время), В.В. Тарновский, Г.П. Галаган, не говоря об Я.А. Соловьеве, который был назначен в состав комиссий от Министерства внутренних дел, конечно, также с ведома Милютина.

Вид площади между Исаакиевским собором и Адмиралтейством Акварель В. С. САДОВНИКОВА.

Но наряду с этими приверженцами реформы в комиссию вступило и несколько лиц, с которыми Милютину и его друзьям пришлось впоследствии выдержать упорную и ожесточенную борьбу. Это были предводители дворянства: Петербургской губернии гр. П. П. Шувалов и Орловской – В.В. Апраксин; генерал-адъютант кн. Паскевич; упоминавшийся уже полтавский помещик Позен; редактор «Журнала землевладельцев» А. Д. Желтухин и один из представителей Министерства государственных имуществ Булыгин, упорно отстаивавший взгляды своего принципала М.П. Муравьева. Первоначально было образовано две редакционные комиссии: одна – для выработки общего положения, другая – для выработки местных; но Ростовцев, пользуясь предоставленной ему властью, с самого же начала слил их в одну, подразделив ее затем на отделения: административное, юридическое и хозяйственное, к которым вскоре присоединена была еще особая финансовая комиссия для выработки положения о выкупе. Все эти отделения имели значение подкомиссий, вырабатывавших доклады для общего собрания комиссий, – доклады, которые и ложились затем в основание различных отделов положений. В двух важнейших из этих отделений – хозяйственном и финансовом – председательствовал Милютин. Но его роль этим не ограничивалась. Ростовцев не напрасно назвал его нимфой Эгерией редакционных комиссий. Он действительно был центральным лицом всей работы, руководителем всей внутренней политики комиссий, а затем и вождем передовых ее членов в борьбе с теми враждебными делу реформы силами, которые действовали внутри комиссий и за стенами заседаний. Ему удалось с самого же начала создать сплоченную группу убежденных, достаточно спевшихся между собой и в высшей степени талантливых и трудоспособных защитников реформы, в лице Самарина, Черкасского и Соловьева, к которым по большей части спорных вопросов присоединялись: Тарновский, Галаган, Петр Семенов и др. Группа эта вполне овладела доверием Ростовцева, причем Милютину удалось на первых же порах вытеснить вредное влияние на Ростовцева ловкого и хитрого дельца Позена, который в редакционных комиссиях был совершенно разоблачен и вынужден был прямо признать себя сторонником безземельного освобождения крестьян.

Вид Благовещенского моста с набережной Васильевского острова. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

На первых же порах редакционным комиссиям пришлось выдержать важное состязание с влиятельными защитниками феодальных стремлений петербургского дворянства гр. Шуваловым и кн. Паскевичем, которые, опираясь на точный смысл рескриптов, настаивали на сохранении навсегда права собственности на все земли за помещиками, отрицали допустимость всех форм выкупа, кроме отдельных добровольных сделок, и в особенности настаивали на предоставлении помещикам вотчинной власти и вотчинной юрисдикции на их землях в виде неприкосновенного сеньориального права, утверждая, что в противном случае выкуп становится если и не обязательным для помещика формально, то вынужденным. Борьба эта началась в первых же заседаниях редакционных комиссий в связи с теми изменениями в правительственной программе, которые сообщены были комиссиям на основании постановлений Главного комитета (от 26 октября и 4 декабря 1858 г.), явившихся, как уже сказано, в свою очередь, последствием видоизменения взглядов Ростовцева. Новая программа правительства, предъявленная комиссиям при самом открытии их занятий, была формулирована впоследствии Н.П. Семеновым (в его «Истории освобождения крестьян в царствование имп. Александра II» в следующих пунктах:

1) Освободить крестьян с землей.

2) Конечной развязкой освобождения считать выкуп крестьянами их наделов у помещиков в собственность.

3) Оказать содействие делу выкупа посредничеством, кредитом, гарантиями или финансовыми операциями правительства.

4) Избегнуть по возможности регламентации «срочнообязанного» периода или, во всяком случае, сократить переходное состояние.

5) Барщину уничтожить законодательным порядком через три года переводом крестьян на оброк, за исключением только тех, которые сами того не пожелают.

6) Дать самоуправление освобожденным крестьянам в их сельском быту.

Вид Нового Эрмитажа и Миллионной улицы. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Эта программа, сочувственно принятая членами редакционных комиссий, легла в основу их работ.

Но, приняв эту программу, комиссиям пришлось стать, конечно, в противоречие с большею частью проектов губернских комитетов, которые ее не имели в виду в своих работах и обязаны были руководствоваться рескриптами и позеновской программой, которой новая программа совершенно противоречила. Редакционные комиссии решили не считаться с волею дворянства, выраженною в комитетских проектах, и считать их лишь за материал для своих собственных построений. Работы комиссий печатались, по приказанию Ростовцева, в 3 тыс. экземпляров и широко рассылались по России. Таким образом, дворянство очень скоро увидело, что направление дела уходит из его, рук. Между тем государь, объезжая различные губернии еще летом 1858 г., беседовал в то время с представлявшимися ему предводителями дворянства и членами губернских комитетов, неоднократно изъявлял дворянству свою благодарность за великодушный почин и обещал, что при рассмотрении дела в Петербурге от каждого «губернского комитета вызваны будут депутаты для участия в окончательном обсуждении всего дела. Дворяне поняли эти слова в том смысле, что депутаты губернских комитетов будут допущены в Главный комитет и будут участвовать там в окончательном решении вопроса. Решительным противником такого толкования этого обещания государя явился Милютин, который убедил и Ростовцева, и Ланского, что допущение дворянских депутатов в Главный комитет, хотя бы с совещательным только голосом, может при данном составе самого Главного комитета опрокинуть все дело и совершенно исказить благополучный исход реформы. Решено было поэтому допустить депутатов губернских комитетов лишь к критике проектов редакционной комиссии в заседаниях этой последней, причем и тут решено было им предоставить лишь изложить свои замечания и защищать свои проекты, но отнюдь не допускать их к голосованиям, а следовательно, и к участию в решении самого дела, даже и в этой подготовительной, переходной его стадии.

Вид Казанского собора. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Работы комиссий, по плану Ростовцева, разделены были на несколько периодов. В первом периоде рассмотрены были проекты лишь 21 губернского комитета, ранее других закончившего свои работы, причем по составлении первого наброска проекта положений на основании этого материала в редакционных комиссиях решено было вызвать в Петербург сначала депутатов только от этого 21 комитета. Затем, по выслушании их замечаний и по обсуждении остальных проектов, внести в свои предположения необходимые исправления и изменения и тогда вызвать депутатов от остальных комитетов, после чего составить уже окончательные проекты, воспользовавшись всем этим материалом и критикой депутатов. Этот план был осуществлен в действительности. Прибытия депутатов в конце первого периода работ редакционных комиссий члены этих последних ожидали не без волнения, ибо враги реформы и враги того направления, которое дело это приняло в редакционных комиссиях, естественно, считали прибытие депутатов самым удобным моментом для генерального сражения, которое могло привести к полному искажению всего дела.

Главные пункты, в которых воля дворянства могла считаться особенно резко нарушенною, сводились к самым важным материальным условиям ликвидации крепостного строя. Во-первых, отвергнуты были все те проекты губернских комитетов, которые признавали, что с окончанием «срочнообязанного» периода, т. е. через 8–12 лет, вся земля, за исключением усадеб, возвращается в распоряжение помещика; затем резко изменены были нормы земельных наделов, которые комиссии старались приблизить к нормам существующего пользования; сильно понижены оценки усадеб и размеры вычисленных комитетами оброков за прочие угодья. Наконец, совершенно изменены все постановления, клонившиеся к сохранению в том или ином объеме вотчинной власти помещиков в качестве «начальников» сельских обществ, предположенных согласно позеновской программе.

Открытие памятника Николаю I на Мариинской площади. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Милютин, считая необходимым заранее противопоставить натиску враждебных реформе элементов сильное и яркое освещение своекорыстных поползновений большинства губернских комитетов, составил особую записку (представленную государю Ланским) с обозрением деятельности губернских комитетов первой очереди, причем подверг эту деятельность сжатому, но резкому разбору и в заключение указал, что, по мнению Министерства внутренних дел, не следует допускать депутатов от губернских комитетов до каких-либо общих постановлений, а следует лишь предложить им представить свои отдельные отзывы на труды редакционных комиссий в их заседаниях, специально этому посвященных. Эта записка, хранившаяся в то время в глубокой тайне, была одобрена императором Александром, и соответственно этому решено было дать инструкции депутатам. Узнав об этом, депутаты пришли, разумеется, в крайнее раздражение. Сперва они хотели подать государю адрес с сильным протестом против таких незаконных, по их мнению, действий ненавистной им бюрократии, а когда адрес этот не был принят, то они составили коллективное письмо на имя Ростовцева, в котором ходатайствовали о предоставлении им права собираться и действовать сообща, вырабатывая общие постановления и представляя их «на суд высшего правительства».

Придворный выезд от главного подъезда Большого дворца в Петергофе. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Частные совещания им были разрешены, но без права делать постановления, и было обещано от лица государя, что все соображения их дойдут до него через Главный комитет. На первый раз депутаты этим как будто удовлетворились и затем в замечаниях своих, которые в печатном виде составили два толстых тома, подвергли работы и выводы редакционных комиссий резкой и беспощадной критике.

В конце своего пребывания в Петербурге депутаты, однако же, ясно увидели, что их замечания едва ли могут быть прочтены государем даже уже в силу одного своего слишком значительного объема. Поэтому перед отъездом они опять решились обратиться к государю с адресом, в котором хотели просить допустить их в Главный комитет при окончательном рассмотрении всего дела. Но общий адрес не состоялся, и они разбились при этом на группы. Часть из них, в числе 18-ти человек, представила адрес, редактированный в очень умеренных выражениях, с просьбой лишь допустить их представить свои замечания в Главном комитете. Симбирский депутат Шидловский представил особый адрес с требованиями в олигархическом духе, крайне туманно выраженными. Наконец, пять депутатов с Унковским во главе, наряду с резкими нападками на действия бюрократии и на бюрократический строй и требованием обязательного выкупа, изложили также свой взгляд на необходимые преобразования в судебном и административном строе страны.

Зимний дворец в праздничный вечер.1851. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Одновременно с этими адресами подал государю записку не принадлежавший к числу депутатов помещик Петербургской губернии, аристократ (племянник кн. Орлова) и камергер высочайшего двора М.А. Безобразов, и в ней, крайне резко обрушиваясь на действия Министерства внутренних дел и редакционные комиссии, требовал «обуздания» бюрократии и созыв выборных представителей дворянства, на которых, по его мнению, и должна опираться в своих действиях верховная власть в России.

Гнев Александра, вызванный крайне резкими выражениями этой записки, отразился, по-видимому, и на его отношении к адресам депутатов, хотя последние и были составлены в тоне весьма лояльном и корректном. Депутатам, подписавшим адреса, объявлен был выговор через губернаторов, а замечания их оставлены были по большей части без внимания. В конце концов вся эта история, послужившая началом к развитию оппозиционного движения в дворянских кругах и в части общества, в то время оказалась, в сущности, на руку редакционным комиссиям и благополучному исходу их работ, так как она укрепила симпатии к ним и к их делу в императоре Александре.

Зимний дворец ночью 1856 год. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

После отъезда депутатов первого приглашения начался второй период редакционных комиссий, причем редакционные комиссии пересмотрели свои проекты в связи с замечаниями, сделанными на них депутатами, и поступившими от остальных губернских комитетов проектами. Существенных изменений комиссии не признали необходимым сделать в первоначальных своих проектах. Но прежде чем дело это было доведено до конца, случилось событие, вновь грозившее – как, по крайней мере, казалось тогда, – кризисом делу реформы.

6 февраля 1860 г., после трехмесячной тяжелой болезни, развившейся на почве переутомления и чрезмерного нервного напряжения, умер Я. И. Ростовцев.

Вместо него на пост председателя редакционных комиссий назначен был гр. В. Н. Панин, министр юстиции, завзятый рутинер-бюрократ и решительный консерватор, заведомо враждебно относившийся к тому направлению крестьянской реформы, которое ей дано было в редакционных комиссиях. Это назначение вызвало всеобщее недоумение и негодование. Герцен в «Колоколе» поместил известие о назначении Панина в траурной рамке и, с отчаянием объявляя, что тон царствования изменился, приглашал членов редакционных комиссий подать в отставку, если в них есть хоть капля гражданских чувств. Малютин со своей стороны думал то же, и только настойчивые убеждения вел. княгини Елены Павловны помешали ему осуществить это пагубное для дела реформы намерение.

Вид Аничкова дворца и Невского проспекта зимой. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Когда Елена Павловна выразила императору свое недоумение по поводу дошедших до нее слухов о назначении Панина, то Александр Николаевич спокойно ей ответил: «Вы Панина не знаете; его убеждения – это точное исполнение моих приказаний». Панину поставлено было государем условие ничего не изменять в ходе и направлении дела, установившихся при Ростовцеве. Тем не менее назначение его вызвало чрезвычайное оживление среди крепостников и врагов редакционных комиссий. Поэтому и депутаты второго приглашения, принадлежавшие притом главным образом к комитетам черноземных и западных губерний, стоявших за безземельное освобождение крестьян, прибыли в Петербург с намерением опрокинуть проекты редакционных комиссий при помощи Панина, на которого они возлагали большие надежды. В этом они ошиблись: Панин старался формально исполнить обещание, данное государю, и поэтому не оказал никакой поддержки депутатам. Сами депутаты написали на проекты редакционных комиссий очень резкую критику, причем всего сильнее обрушились на постановления о наделении крестьян землей и на образование независимых от помещичьей власти крестьянских обществ и волостей. Они не брезговали при этом никакими аргументами и всячески старались набросить тень на работы редакционных комиссий с охранительной точки зрения, выискивая в проектах и докладах комиссий республиканские, социалистические и даже коммунистические начала. Критика этих депутатов, таким образом, принципиально совершенно расходилась с точкой зрения депутатов первого приглашения.

Вид набережной и Мраморного дворца. Акварель В. С. САДОВНИКОВА

Редакционным комиссиям нетрудно было защититься от таких неумеренных и неблагонамеренных обвинений. Но с отъездом депутатов, когда начался третий, кодификационный, период работ редакционных комиссий, группе передовых членов этих комиссий, предводимой Милютиным, пришлось пережить трудное время.

Внутри комиссий гр. Панин, хотя и осторожно, но с необыкновенным упорством, пытался провести некоторые свои взгляды, серьезно грозившие исказить дело. К тому же и некоторые из членов комиссий, тайно сочувствовавшие своекорыстным помещичьим поползновениям депутатов второго приглашения, возобновили борьбу с руководившей всеми работами группой Милютина, Самарина, Черкасского и Соловьева. Борьба приняла довольно острый характер, вызвала личные столкновения и доходила до того, что Панин в одном из заседаний констатировал открытое недоверие к его словам, выраженное Милютиным, а с одним из членов комиссий, Булыгиным, у Милютина дело чуть не дошло до дуэли.

Фёдор Яковлевич Алексеев. Вид на Биржу и Адмиралтейство от Петропавловской крепости.

Главное, чего добивался Панин, заключалось в требовании его уничтожить в проектах комиссий выражение, что наделы отводятся крестьянам в «бессрочное» пользование. Стремясь упразднить это выражение под предлогом неправильности его с юридической точки зрения, он хотел, очевидно, создать почву для осуществления желаний тех членов губернских комитетов, которые, с легкой руки Позена, старались доказать, что наделы, по смыслу рескриптов, должны быть отведены в пользование крестьян лишь на время «срочнообязанного» периода. Панину не удалась его попытка, несмотря на то что он пускался даже на фальсификацию прений в журналах, в чем и был уличен Милютиным. Благодаря стойкой защите этого пункта со стороны Милютина и его друзей все, чего Панин достиг, это была замена термина «бессрочное» пользование термином «постоянное» пользование, что было в сущности равнозначаще.

Хотя это нападение Панина было, таким образом, благополучно отбито, все же в третьем (а отчасти еще во втором) периоде занятий редакционных комиссий Милютину и его друзьям пришлось пойти на некоторые более или менее существенные уступки, касавшиеся главным образом материальной стороны реформы. Эти уступки сводились к более или менее значительному понижению норм наделов во многих уездах; к некоторому повышению нормы оброка в черноземных губерниях, где он проектирован был первоначально на 1 руб. (с душевого надела) ниже, чем в губерниях нечерноземных, и, наконец, к допущению переоброчки через 20 лет, т. е. переоценки повинностей сообразно изменению хлебных цен в имениях, где полевая земля будет к тому времени находиться в бессрочном пользовании крестьян, а не на выкупе. Допуская это последнее изменение, на котором настаивал в частных разговорах и сам император, Милютин надеялся, что и впоследствии не найдется такого министра внутренних дел, который принял бы на себя переоброчку во всех владельческих имениях империи. И действительно, как известно, переоброчка эта в 1881 г. не состоялась, а взамен нее введен был обязательный выкуп во всех имениях, где оставались к тому времени «временнообязанные» крестьяне.

10 октября 1860 г. редакционные комиссии были закрыты, проработав без отдыха около 20 месяцев и выработав проекты 16-ти различных положений с объяснительными записками, указателями и проч. Печатные доклады отделений, журналы общего присутствия комиссий, своды проектов губернских комитетов и прочие труды редакционных комиссий составили 18 объемистых томов (в первом издании) и сверх того 6 томов статистических сведений о помещичьих имениях выше 100 душ, не считая трех огромных томов замечаний депутатов губернских комитетов, изданных также комиссиями.

Милютин Николай Алексеевич, Неизв. худ.

Сергей Васильевич Герасимов. «Крестьянское восстание 1860-х гг.» 1951.

Companie Liebig, рекламная карточка, серия «Эпизоды истории России», Отмена крепостного права Александром II 3 марта 1861 года, Бельгия, 1900 год.

Лит.: Милютин, Николай Алексеевич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1896. — Т. XIX. — С. 322—323.
Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А. Члены Государственного совета Российской империи. 1801—1906: Биобиблиографический справочник. СПб., 2007. С. 497.
Корнилов А. А. – Курс истории России XIX века/Секретный комитет 1857 и Яков Иванович Ростовцев