Как показывает практика, государственная жилищная политика, базирующаяся на финансовых и материально-технических возможностях государственного сектора, должна динамично учитывать уровень развития всего общества. Реформирование в области государственной жилищной политики должно быть направлено на созданиекомплекса бытовых условий, который предоставляет наиболее оптимальный набор условий для индивидуальной ипостаси бытия каждого члена общества.

Из предыдущего материала следует вывод, что государственный сектор, олицетворяющий собой сектор ответственности, не может эффективно функционировать безличности, способной воспринять всю полноту ответственностии контроль выполнения насущных государственных задач. В системном анализе такой личности отводится особая роль – как «лицу, принимающему решения». На различных исторических этапах в России выдвигались управленцы, чей стиль и методы работы определяли и уровень материально-технической базы сектора ответственности, а значит — всего общества. В советском аппарате, наряду с принятием решений задач огромной сложности и ответственности, такая личность должна была одновременно противостоять давлению высокоорганизованного сектора влияния – партийному аппарату КПСС. Описанная в главе 3перестройка аппарата государственного управления во многом осуществилась, благодаря удачному выбору И.В. Сталиным на высшие посты иерархии сектора ответственности — Алексея Николаевича Косыгина (1904-1980).

В 1940-1953 гг. Косыгин занимал «не престижный» с точки зрения сектора влияния, но ключевой для реформы аппарата государственного управления пост заместителя председателя Совета Народных Комиссаров (СНК), реформированного при нем в Совет Министров (СМ) СССР. Одновременно в 1941-1942 гг. Косыгин является заместителем председателя совета по эвакуации.

Сталин ценит в Косыгине его профессиональное кредо, заключавшееся в откровенном неприятии политических интриг и внутрипартийной борьбы, в стремлении реализовать масштабные хозяйственные проекты в рамках огромной страны.

В 1946 году Косыгина выбирают кандидатом в члены Политбюро (Президиума) ЦК. Этот ход Сталина резко повышал статус Косыгина среди других хозяйственных руководителей. Летом 1947 года, Сталин оказал Косыгину и высшую честь – пригласил в собственную резиденцию и на морскую прогулку, где чета Косыгиных и Сталин провели несколько часов за дружеской, откровенной беседой. В 1948 году Косыгина принимают в Политбюро, в том же году он назначается на пост министра финансов.

После войны на первый план общественной политической жизни выдвигается ряд перспективных ленинградских руководителей, способных затмить московское окружение Сталина, которое ревниво ждет «смены руководства». Возникает «питерское дело». Поспешные репрессивные меры впоследствии целиком приписываются Сталину, — напротив, старавшемуся выдвинуть на высшие партийные посты расстрелянного по этому делу ленинградца Кузнецова. «Ленинградское дело» направлено и против Косыгина, поскольку Кузнецов являлся его родственником. Описываемые события как нельзя лучше характеризуют нравы тех, кто рвется к власти из сектора влияния, заявляя в ходе «разоблачения культа личности» о своем неучастии в организации репрессий и «жизни в постоянном страхе ареста». «Ленинградское дело» организуется будущими преемниками Сталина в партийном руководстве из страха утратить власть, без которой жизнь для них не имеет смысла.

В ходе допросов из обвиняемых выбиваются показания и против Косыгина, Алексея Николаевича вызывают к следователю. Косыгин успевает сообщить Сталину о своем скором аресте. Сталин «разряжает обстановку», небрежно бросив Косыгину в плотном кольце своих «преемников»: «Ты не по следователям ходи, а работать иди, Косыга, работать!». Н.С. Хрущев не без зависти вспоминал, как Сталин неоднократно подчеркивал, что только в Косыгине видел «нашего будущего премьера».

После смерти Сталина в марте 1953 г. Косыгин на несколько месяцев лишился поста заместителя Председателя Совета Министров СССР, но уже в декабре он вернулся в свой кабинет, став заместителем Г. М. Маленкова, а затем нового премьера – Булганина. Несмотря на последующие попытки Н.С. Хрущева принять всю полноту государственной власти, статус правительства с 1953 г. благодаря Косыгину постоянно повышается.

Настоящий профессионал Косыгин (как и Анастас Микоян) никогда не участвовал ни в «чистках», ни в последующих компаниях по «развенчанию культа личности». Несмотря на неоднократные просьбы партийного руководства, вплоть до своей отставки в октябре 1980 г. Алексей Николаевич Косыгин сохраняет интерьер своего кабинета Председателя Совета Министров СССР таким, каким он принял его при жизни Сталина.

Упомянутые в главе 4 нетипичные изменения в высшем государственном управлении, проводимые Н.С. Хрущевым, структура министерств пережила также во многом, благодаря деятельности А.Н. Косыгина, занимавшего с 1959 г. пост Председателя Госплана СССР, где с 1956 г. он несколько лет работал первым заместителем Председателя. При Косыгине роль Госплана СССР не снижается, но государственное планирование увязывается с задачами, решаемыми правительством. Это уже не над правительственный орган, жестко распределяющий все ресурсы, а гибкий инструмент аккумуляции ресурсов и их концентрации в нужном направлении. Госплан начинает работать опережающими темпами, заранее планируя и концентрируя ресурсы для новых этапов развития экономики.

Авантюризм Хрущева в экономике и в государственном управлении, его зачастую неадекватное поведение на политической арене – вызывали в Косыгине резко негативное отношение к генеральному секретарю КПСС. Алексей Николаевич поддержал партийную группировку, решившую сместить Хрущева, выступив с обоснованным и объективным докладом на Пленуме ЦК. Анализ деятельности Хрущева, несмотря на однозначное заключение, был проведен Косыгиным настолько корректно, что уже снятый Никита Сергеевич после заседания подошел к нему со словами: «Вы, Косыгин, станете очень хорошим премьер-министром».

Косыгин действительно стал лучшим премьер-министром страны за весь советский период. Именно Косыгиным, начавшим работу в государственном управлении на посту народного комиссара текстильной промышленности СССР, тем не менее, всегда называвшего себя «главным инженером Советского Союза», — к середине 60-х был подготовленпакет реформ, предусматривавших частичную децентрализацию народнохозяйственного планирования, повышение роли интегральных показателей экономической эффективности (прибыльности и рентабельности производства) и увеличение самостоятельности предприятий по внеплановой части продукции. Уже первые эксперименты на отдельных предприятиях в разных отраслях промышленности групп «А» и «Б» (среди которых были знаменитые московские кондитерские фабрики «Красный октябрь» и «Большевичка») показали стабильный рост качества продукции и производительности труда. Во второй половине шестидесятых годов у Советского Союза были лучшие экономические показатели в мире. Восьмая пятилетка (1966-1969), прошедшая под знаком экономических реформ Косыгина, стала самой успешной в советской истории, получив название «золотой».

Отметим, что экономические успехи были достигнуты без сторонних инвестиций, в условиях «холодной войны». Николай Егорычев, предшественник Гришина, Ельцина и нынешнего Лужкова на посту столичного градоначальника, вспоминал наиболее сложную для коммунального хозяйства зиму 1965-1966 гг.: «В 1965-м, в январе долго стояли сильные морозы. Тепловые станции Москвы оказались практически без топлива. Давление газа упало, запасов мазута оставалось на полтора дня, да и использовать его было почти невозможно, так как он загустел при низкой температуре. Эшелоны со смерзшимся в монолит углем стояли на подступах к ТЭЦ, их можно было разгружать только вручную, разбивая уголь ломами или отбойными молотками. По распоряжению Правительства тысячи солдат были заняты круглосуточно на этой работе. Министерство экономики и электрификации СССР оказалось не готовым к подобной ситуации. Положение казалось безнадежным, однако рядовые москвичи даже не догадывались об этом, так как теплоснабжение города обеспечивалось нормально. На экстренном заседании Совмина А. Н. Косыгин был беспощаден в оценке действий министерства, а его предупреждение министру было сделано хотя и в корректной форме, но могло стать для того последним, повторись подобная ситуация».

Николай Байбаков, заместитель Алексея Николаевича и председатель Госплана СССР определил основной источник экономических успехов Косыгина в управлении огромной державой: «План по науке и технике, считал он, должен стать важной составной частью народнохозяйственного плана и пронизывать все его разделы».

---

В 1968 г., в период «золотой», восьмой советской пятилетки происходит раскол между Косыгиным и Брежневым. Государственный сектор требует преобразований, которые выбивают у партии последние экономические рычаги воздействия на общество. Для дальнейшего поступательного развития государственный сектор должен значительно увеличить самостоятельность предприятий группы «Б», т.е. перевести их частично на хозрасчет, а затем – на полную самоокупаемость.

Казалось бы, это именно то, чего добивалась партия большевиков, придя к власти в 1917 г. Используя политическую риторику первых советских декретов, можно констатировать, что лишь к концу 60-х годов появляется реальная возможность частично передать управление предприятием рабочим коллективам, т.е. «фабрики – рабочим». Однако на самом деле «движущей силой» октябрьского переворота и последующей политической борьбы для сектора влияния, в который окончательно перешла верхушка КПСС еще при жизни Сталина, был захват власти, а не построение коммунизма или социализма. На фоне выдающихся экономических успехов советской экономики у сектора влияния впервые появляется мощный, инструмент манипуляции общественным сознанием в виде сугубо материальных стимулов. Разумеется, такого рода стимулы по степени влияния намного превышали значительно надоевшую к этому моменту «марксистско-ленинскую теорию, овладевшую сознанием масс», в большую часть постулатов которой надо было простоверить.

Нефтяные и газовые программы, начатые в СССР в 50-е годы, к этому времени уже демонстрируют, что многие проблемы страны можно решить не подъемом сельского хозяйства, не развитием тенденций сектора предпринимательства в легкой промышленности, освобождая общественное сознание от иллюзий новой религии, не имеющей под собою духовной основы, — а банальным экспортом зерна, сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления.

Экономические реформы Косыгина сворачиваются, а жилищная политика становится основой «нового партийного курса».

К концу 60-х строительная отрасль имеет огромную динамику, способную не только удовлетворить потребности общества в рамках нормированного распределения, но и перейти кучету потребительского спроса. В проектных институтах готовятся к промышленному внедрению новые серии жилья, в которых площади и планировка квартир разрабатываются не на основе жилищной нормы, а из расчета «количество проживающих плюс одна комната». Индустриальная база отрасли позволяет не только полностью удовлетворить жилищный спрос на уровне социального жилья, перевести его в иную потребительскую нишу, учесть потребности всех социальных слоев общества. Однако в интересы партии теперь входит руководство распределением жилья с элементами закабаления жильцов по месту проживания. С 1970 г. объемы финансирования в жилищное строительство в СССР имеют характер выраженной стагнации и явную тенденцию к снижению, жилищная проблема должна иметь определенную остроту, а спрос на жилье должен быть абсолютным.

При Брежневе партийный аппарат проходит полную структурную перестройку. Партия уже не может объявить себя некой прослойкой, борющейся за интересы определенного класса, поэтому узурпация власти партийными органами озвучивается лозунгами как «выражение интересов народа»: «Планы партии – планы народа!», «Народ и партия едины!».

Верховный Совет СССР превращается полностью в марионеточный придаток ЦК КПСС, выборы в этот орган высшей государственной власти производятся на безальтернативной основе после выдвижения кандидатов местными партийными органами. Укрепляются и местные органы партийной власти, парткомы на крупных предприятиях приравниваются к обкомам партии. Иерархия координаторов постепенно смещается к местным органам партийной власти. Подобные смещения начинают вносить «шум» в систему оперативного государственного управления.

Самостоятельно вести строительство жилья разрешается теперь крупным организациям по утвержденным на генплане города архивным номерам сооружений, где указана их этажность в соответствии с нормами инсоляции и архитектурным решением застройки. Сооружения уже имеют выделенные «красные линии» застройки, которые учитывают не только реальное расположение инженерных сетей и транспортных коммуникаций, но и изменение их привязки в перспективе.

Поэтому нарис. 4 видно, что часть массовой продукции поступает «непосредственно» к потребителю, минуя местные органы исполнительной власти. Однако и на предприятиях жильераспределяется по спискам очередников на получение жилья при профсоюзных комитетах, полностью контролируемыми партийными комитетами.

С 70-х годов в СССР строится в среднем в пять раз больше общежитий и ведомственного жилья, чем в 60-е годы. Это полностью отражает новые подходы партийного аппарата в «решении» жилищного вопроса.

Лимит подрядных работ на строительство жилья объективно возрастает, поскольку база отрасли развивается, изменяются сами исторические условия. С производства снимаются устаревшие серии, но внедрение современного комфортабельного жилья тормозится отсутствиемлегального рынка недвижимости. К государственному распределению идут наиболее дешевые массовые серии социального жилья.

Сворачивается строительство кооперативного жилья, поскольку кооперативные паи становятся наиболее ликвидным товаром на нелегальном маклерском рынке.

Владелец выплаченного кооперативного взноса имеет возможность не только передать недвижимость по наследству, но и обладает большей свободой в перемещении в условиях повсеместного закрепления граждан по месту прописки. Полностью рынок недвижимости партийному аппарату ликвидировать так и не удалось, поскольку большая часть городского населения имеет наследство в частном секторе сельской местности. На рынок недвижимости поступают садовые и дачные участки с индивидуальными постройками, которые реализуются «на доверии», т.е. документы оформляются по государственным расценкам, а основной оборот, как и по остальным операциям с недвижимостью в рамках различных обменов – переходит в теневую экономику.

Вместе с тем, индустриализация и интенсивная разработка прогрессивных жилищных серий дает возможность перехода к новому типу жилья, значительно опережающего зарубежные аналоги по степени комфортности и надежности. Это, так называемые «экспериментальные серии», которые возводятся в столицах союзных республик, крупных городах РСФСР. Ничтожный процент такого жилья попадает и первоочередникам по спискам в органах местного самоуправления. В основном, квартиры в таких домах, призванные подчеркнуть общественно-политический статус жильца, поэтому еще в советском обществе появляется новое словосочетание «элитное жилье», т.е. жилье для элиты. Жилищный сектор всегда чутко улавливает любое расслоение общества. Элитное жилье распределяется на той же безвозмездной основе. Распределение жилья окончательно становится основой государственной политики на всех уровнях государственного управления.

Подобная политика негативным образом сказывается к середине 80-х годов. Если раньше общество, испытывая реальные сложности выживания, адекватно консолидировалось в предлагаемой партией структуре «работы партийного аппарата с населением», то с ростом потребностей всего общества партийная власть начинает тяготить и сковывать развитие большинства его представителей. Времена военного коммунизма безвозвратно ушли в прошлое, но партийная власть пытается навязать распределительную систему, прежде всего, в наиболее индивидуальных и интимных сферах каждого члена общества. Отсталая система управления промышленностью группы «Б» и бесплатная раздача жилья – не предполагают дифференциации потребительского спроса, элементарного выбора. При длительном неудовлетворении потребительского спроса в обществе накапливается определенная «усталость» — нельзя пойти на рынок, в магазин и выбрать спокойно, без очередей и давки, — то, что тебе хочется. То, что всегда было одним из способов снятия стресса – превращается в мощный источник общественного напряжения. Человек начинает оцениваться обществом по способности «доставать» дефицитный товар.

Жилье – мощнейший стимул многих жизненных мотиваций. Продолжая бесплатное выделение жилья, являющееся при этом государственной собственностью, КПСС лишает индивида самой главной материальной цели собственного существования, что немедленно приводит к росту общественной апатии большей части населения. Но в людях, не прошедших войну, послевоенное восстановление, однако привыкших к тому, что «государство дает», «государство должно дать», — возникают тенденции социального иждивенчества. На фоне заметного роста благосостояния граждан, представители нации впервые начинают «забывать» о своем долге в отношении государства. Их патриотические мысли, чувства, эмоции уже «не нужны», — «Партия – наш рулевой!», только ЦК КПСС решать, каким образом развиваться всему обществу дальше, поскольку в КПСС по умолчанию собраны «лучшие представители всего общества», а в ЦК – «лучшие из лучших». Любовь к Родине, заботу о державе и государственном интересе можно проявить лишь в отношении главного представителя государства – КПСС.

Для большинства членов общества это вполне приемлемые условия. Но общество развивается не благодаря серому меньшинству, на которое делается ставка в партийной политике.

Для строительной отрасли бесплатная раздача жилья с комплексом отделочных работ в рамках предусмотренного лимита (рассчитанного на непритязательный вкус люмпена), с планировками в рамках социальной жилищной нормы, — становится ярмом и тормозит дальнейшее развитие. Отрасли не дают распоряжаться собственными средствами, осваивать новую продукцию. Со строительством происходит то же самое, что и с «бесплатной» советской медициной. Низкое качество отделки становится предметом постоянной критики, в обществе намеренно поддерживается убеждение, что государство жильедает, а строители только его портят. Непреодолимая сложность внедрения новых жилищных серий, бесконечный выпуск устаревшей продукции – лишают отрасль главного стимула производительного труда.

Л.И. Брежневу удалось сделать то, что не смогли сделать его предшественники – поставить партийный аппарат над государственным управлением, отождествить КПСС и государство.

Однако общество дорого заплатило за оттягивание реформ, за пребывание у власти КПСС еще 20 лет.

---

Уже к началу 80-х годов прошлого столетия СССР явно опаздывает с реформой ЖКХ и жилищной политики в целом. Основная причина этого опоздания в меньшей степени будет касаться войны в Афганистане, на что любят ссылаться сегодня реформаторы, поголовно не служившие в армии. Россией вновь был пропущен наиболее благоприятный момент, когда все общество ожидало реформ – конец 60-х, период восьмой «золотой» пятилетки.

На смену выходит новое поколение, не пережившее войну, послевоенную разруху и голод. Это были уже не измотанные нуждою люди, осуществившие прорыв в Космос, державшиеся лишь на осознании величия добытой ими для великой страны Победы, свято верившие в то, что с новыми общественными отношениями изменится и сам человек. Как показывает практика не только СССР, но и самых развитых стран мира, с улучшением жизни, повышением уровня материального благосостояния, на фоне демократизации социального климата — в обществе возникают саморазрушительные тенденции.

Эволюция и научно-технический прогресс свидетельствуют, что человек в массе своей — не насыщаемое существо. Люди редко довольны тем, что имеют. Наряду с общими тенденциями регрессивных изменений при явном индустриальном прогрессе, развитие социалистического общества тормозила навязчивая государственная опека, ограничивавшая индивидуальность, требовавшая от личности – «быть как все».

В макроэкономике страны основной упор делается на отрасли, способные принести немедленную материальную выгоду, — прежде всего, на нефтяную и газовую, с освоением отдаленных месторождений. «Поднять» подобные программы было под силу лишь при мощном государственном управлении ресурсами всего СССР. Но цель этих программ, озвученная съездами КПСС – «подъем материального благосостояния советского народа», — не предусматривала духовного развития. Партии нужны были новые средства для политики распределения в секторе потребления, без дифференциации и учета действительного спроса.

Из сказанного следует один вывод — реформа всего жилищного сектора, характер отношений в котором более 20-ти лет не отвечал уровню социального развития всего общества, — затягивалась намеренно.

Тем не менее, со значительным запаздываем, уже совершенно для других людей, — в 80-х годах в СССР намечаются реформы жилищного сектора, запланированные Косыгиным еще на конец 60-х. Но и здесь с реформами затягивают по причине идеологического характера. На 24-м съезде КПСС отмечается, что «СССР вступил в эпоху развитого социализма», предпоследнего этапа перед коммунизмом, из чего следует вывод что коммунизм в 80-х годах уже не наступит, но в жилищном секторе остается «незначительный» элемент, который должен быть ликвидирован при реформировании. Однако его ликвидация будет означать для всего общества, что пресловутый «коммунизм» не наступит никогда.

Сравнительно ничтожная оплата жилищно-коммунальных услуг все же предусматривает и выполнение всего комплекса ремонтных мероприятий в квартирах жильцов. Отделочные материалы, а главное сантехника – в розничную торговлю не поступают. Возникает огромный теневой рынок ремонтных подрядных работ, куда незаконно «списываются» материалы со строек и жилищно-коммунальных служб. Рынок обслуживает всех, кто не желает ждать коммунизма в грязном жилище.

Рассмотрим основные направления намечаемых мер по реформированию строительной отрасли и ЖКХ.

Характерно, что основной предпосылкой к изменению взаимоотношений граждан и государства в жилищном секторе стал заметный рост вкладов в сберкассах: в 1980 г. сумма вкладов населения в учреждениях Сберегательного банка СССР составила в городских поселениях — 114,4 млрд. руб., в 1990 г. — 285, 9 млрд. руб., т.е. выросла в 2,5 раза. Среди всех вкладов 54% составляли вклады от 2 500 до 10 000 руб. В то время как на рынке нелегальных маклерских услуг, по данным правоохранительных органов, трехкомнатная квартира в крупных городах СССР стоила от 7 000 рублей.

При этом семейные накопления в 1980 г. в виде вкладов в учреждениях Сбербанка составляли 5,6% от общего совокупного дохода, к 1990 г. они возросли до 8,8%.

Кроме того, многолетняя эксплуатация кооперативного жилья, когда сооружение сдавалось не на баланс ЖКХ, а кооперативу индивидуальных застройщиков, выявила интересную особенность. Только в кооперативных жилых домах полностью отсутствовала острейшая проблема, с которой столкнулся СССР в «развитом социализме» — здесь полностью отсутствовал бытовой вандализм среди квартиросъемщиков.

Напомним, что по ЖК СССР гражданин в течение ряда лет выплачивал на беспроцентной основе не более 40% лимитированной на государственном уровне стоимости квартиры. Государство брало на себя все функции контроля качества и надежности будущего сооружения. В 60% стоимости, принимаемой на себя государством, входила вся инженерная инфраструктура, проектируемая с учетом стратегического развития каждого населенного пункта, и «коробка», т.е. все несущие конструкции.

Отработанная схема кооперации, доказавшая свою жизнеспособность, на основе новых жилищных серий повышенной комфортности — должна была стать основой новой государственной жилищной политики. В середине 80-х СССР, наконец, переходил не только к развитию сектора предпринимательства в различных отраслях промышленности, но и к развитию сегмента частной собственности в жилищном секторе в целом.

При этом государство не снимало с себя ответственности по обеспечению жильем социально незащищенных категорий граждан. Кроме того, учитывались потребности молодых семей, не обладавших значительными денежными сбережениями. С середины 80-х возникает движение МЖК, членами таких молодежных жилищных кооперативов становятся молодые люди, прошедшие обучение строительным рабочим профессиям. В течение всего срока строительства они с отрывом от основного производства работали на строительстве собственного дома без оплаты труда. Таким образом, молодые семьи в течение 18 месяцев нормативных сроков строительства могли выстроить собственное жилье, которое так же в дальнейшем эксплуатировалось на кооперативной основе.

Сформулируем основные направления новой жилищной политики, к осуществлению которых государство приступило еще до избрания М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря КПСС:

— Граждане, имеющие возможность решить жилищную проблему самостоятельно, должны были получить все возможности для приобретения жилья в частную собственность;

— Государство принимало на себя обязанность обеспечения жильем исключительно социально-незащищенных категорий граждан;

— ЖКХ полностью упраздняется в прежнем виде. Для выполнения коренным образом изменившихся задач эксплуатационной сферы создаются крупные ремонтно-строительные тресты. Они выполняют последовательную реконструкцию жилья первых массовых серий;

— После реконструкции жилье поступает в собственность создаваемых жилищных кооперативов. Не реконструированное жилье первых массовых серий (часть из которого планировалось вообще снести), к приватизации не допускается;

— В жилищном строительстве и сфере эксплуатации развивается сектор частного предпринимательства, который принимает на себя подрядные функции отделки и текущего ремонта жилых помещений;

— При возведении нового жилья государство оставляет за собой задачи возведения и обновления инженерной инфраструктуры в увязке с генеральными планами населенных пунктов и стратегическими планами экономического развития.

Отличительными признаками новой государственной стратегии стали постепенность и последовательность. Руководство страны отдавало себе отчет, что отнюдь не все люди, после десятилетий полной социальной зависимости от государства, способны стать собственниками недвижимости немедленно, без серьезной подготовки.

С принятием этих стратегических направлений государственная идеология начинает стремительно меняться, поскольку социальное иждивенчество именно в коммунальной сфере принимало характер стихийного бедствия. Сам жилищно-коммунальный сектор в таких условиях стал абсолютно неуправляемым. Необходимо было воспитать в людях отношение к государственной собственности не как к «дармовому» и «ничейному», которое государство и так «должно» содержать, а как к собственному жилищу.

Совершенно очевидно, что никого нельзя осчастливить насильно. Не может быть счастлив человек, за которого решаются те насущные проблемы, которые он не только в состоянии, но и обязан решить сам. Т.е. бесплатная раздача КПСС государственного социального жилья начала принимать характер социального зла.

Как уже неоднократно было отмечено, — государственная жилищная политика должна быть динамичной и постоянно корректироваться в соответствии с требованиями времени.

Поскольку с принятием новой жилищной стратегии СССР значительно запаздывал, ее внедрение проходило с множеством сбоев и затруднений, неприятием подавляющей части граждан «неожиданного поворота» с бесплатной раздачей жилья. С избранием М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря КПСС, начался планомерный саботаж этих необходимых государственных мер и со стороны исполнительной ветви власти. Новый партийный руководитель по достоинству оценил механизм распределения жилья.

При попустительстве государственных и партийных органов повсеместно разваливалось движение МЖК. В силу того, что молодежные кооперативы создавались при комитетах ВЛКСМ предприятий и организаций, выделенные им площадки после сноса и полного землеотвода на само предприятие — изымались у кооператива «в пользу всего коллектива трудящихся» для строительства жилья на государственные средства и последующего распределения среди очередников. Движение МЖК намеренно противопоставлялось всему обществу.

Окончательно этот комплекс мер потерял смысл, когда Горбачев объявил о программе «Жилье-2000» под лозунгом «Каждой семье – отдельную квартиру!». Большинство граждан тут же предпочло дожидаться обещанных каждой семье «дармовых» квартир, нежели надрываться бесплатно на стройке или вносить более половины заработка в счет кооперативного жилья.

---

Программа «Жилье-2000» не только свела на нет весь продуманный комплекс государственных мер. Она стала первой декларативной и популистской программой, никак не увязанной с планами стратегического развития государства. Именно с нее началось стремительное расхождение между словами и делами высшей иерархии государственной власти.

Впервые при декларировании программы на ее осуществление не были запланированы финансовые и материально-технические ресурсы. Более того, весь период, пока слоган «Жилье-2000» не сходил с языков «ответственных лиц», объем кредитований в жилищную отрасль неизменно снижался. В очереди на получение нового жилья или увеличение жилой площади на 1 января 1991 г. стояло 14 млн. 524 тыс. семей (24,2% от общего числа семей). Индустриальная база строительства позволяла без особых напряжений выдавать более 15 млн квартир в год. То есть всей программы «Жилье-2000» при соответствующем финансировании хватило бы на год. Но в жилищном секторе в этот период строятся, в основном гостиницы и общежития, а в секторе жилых домов превалирует «элитное» жилье для высокопоставленных советских работников.

С высоких трибун и в прессе постоянно критикуются «долгострои» и «незавершенка» в промышленном строительстве, однако с 1986 г. в СССР финансируется преимущественно новое промышленное строительство, под которое выделяются все новые площадки. В это же время СССР закупает за рубежом огромное количество нового оборудования, с созданием площадей под установку которого не справлялась самая мощная строительная отрасль мира.

---

С приходом к руководству страной Б.Н. Ельцина, строителя по образованию, «пересидевшему» сложное для его карьеры время именно в Госстрое, начинается намеренное разрушение индустриальной базы строительной отрасли. Причем, Госстрой, созданный Сталиным в 1950 г., сумевший аккумулировать все разрозненные строительные предприятия в момент уничтожения Н.С. Хрущевым аппарата министерств, создавший самую передовую индустриальную базу строительства, — после пребывания в нем Б.Н. Ельцина превращается в странное образование «по международному сотрудничеству».

 

Госстрой был создан и существовал какуправленческий орган отрасли, в обязанности которого входила задача формализации сигнала от высших эшелонов. На примере Госстроя можно интерполироватьобщие процессы разложения государственного аппарата управления, которые происходят и с другимиисполнительными структурами высших эшелонов власти, исполнительными структурами второго уровня, — когда им подаются заведомо ложные сигналы, не совпадающие с глобальными задачами государственного управления.

Вместо того чтобы на государственном уровне стимулировать предложение в области жилищного строительства, что, собственно, и соответствует декларируемому переходу к «рыночным отношениям», — сектором государства предпринимается ряд последовательных шагов, намеренно разрушающих отрасль. Непосредственно через Госстрой с 1992 г. без всякой производственной необходимости при полном государственном финансировании и широкой поддержке государства в ущерб собственному производителю — на рынок «открытой экономики», где государство не расплачивается по своим заказам с государственными строительными предприятиями, приходят иностранные строительные подрядчики. Никто из них не имеет такого опыта индустриализации, они не знают местных условий, их технологии отбрасывают всю строительную отрасль России к началу 30-х годов прошлого столетия.

Но сектор заграницы обладает тем, чего не имела советская область в условиях жесткого лимитирования стоимости продукции гражданского строительства –отличные отделочные материалы, прекрасную сантехнику.

В 1997 г. Санкт-Петербурге на Невском проспекте реконструкция отеля «Невский Палас» проводилась австрийской фирмой ABF без совета с отечественными геотехниками, без учета утвержденных нормативов на производство подобных работ. Вдоль глухих стен соседних зданий устраивались ряды секущихся буровых свай диаметром 900 мм по технологии Bauer. В результате осадки соседних сооружений превышали30 см, это привело к полному разрушению трех соседних зданий, каждое из которых являлось памятником архитектуры.

При строительстве транспортно-коммерческого центра на Лиговском проспекте в Санкт-Петербурге иностранцами устраивались шнековые сваи по технологии фирмы CFA, которая сводилась к погружению в грунт шнека диаметром 620 мм. В результате непродуманных действий соседнее 7-этажное здание по Лиговскому пр. № 44, находящееся на расстоянии около25 м от места изготовления шнековых свай, получило предельную осадку, что привело к необходимости срочных ремонтно-восстановительных работ.

В новом строительстве зарубежными строителями были предложены способы монолитного домостроения даже без участия широко опробированной отечественной технологии «подъема этажей», т.е. на уровне развития отрасли в СССР 30-40-х годов прошлого столетия. Отечественные заводы по производству гипсопрокатных перегородок были практически полностью остановлены, поскольку на территорию РФ из Германии были перенесены заводы Тигги Кнауф по производству гипсоволокнистых и гипсокартонных плит – аналога снятых с производства в 60-х годах плит «сухой штукатурки», относящихся так же к довоенным технологиям.

Отечественное нормативное пространство складывалось с высшей ступенью научно-технической страты в общей иерархии стратификации. В СССР использовались все технологии, имевшиеся и за рубежом. Однако остались и развивались только те, которые обеспечили решение глобальной задачи, которую никогда не ставило перед собой на государственном уровне и в таких масштабах ни одна строительная фирма за рубежом.

Зарубежные строительные фирмы никогда не работали в жестких условиях нормативно-технической системы, базировавшейся на теории надежности и расчетам по предельным состояниям. Лучшей иллюстрации уровня подготовленности к адаптации на рынке Российской Федерации зарубежных фирм может служить тот факт, что даже требования противопожарной безопасности Россия с дореволюционных времен традиционно имеет наиболее строгие и обоснованные во всей Европе.

Расчет по предельным состояниям – является колоссальным продвижением к созданию надежных и долговечных сооружений в сравнении с принятым повсеместно расчетом по допускаемым напряжениям, которого придерживается большинство зарубежных строителей.

Снижение даже не темпов роста, а непосредственно объемов строительства, прекращение освоения новых площадок и возведения объектов инженерной инфраструктуры – явились основным следствием отхода от принципов координации в рамках отечественного нормативного пространства.

---

На начало 1998 г. весь жилищный фонд России составил 2 млрд. 751 млн. кв. м. По сравнению с уровнем 1990 г., он увеличился на 13,4%. Это более 54 млн. квартир и частных домов на 146,3 млн. человек постоянного населения страны.

Львиную долю из этих объемов возвели государственные жилищные тресты до 1993 года включительно на продолжавшемся по инерции государственном финансировании по такой же инерции ожидаемого выполнения программы «Жилье-2000», поскольку до нее страна не имела опыта беспрецедентного провала правительственных решений. Особый интерес представляет комплекс негативных последствий, как для всей строительной отрасли в целом, так и для ее основных потребителей, от внедрения через систему Госстроя лишь одного ложного сигнала — Постановления N 18-11 Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике «О теплозащите строящихся зданий и сооружений».

Введение данного Постановления совпало с периодом длительных неплатежей бюджета наиболее крупным предприятиям строительной индустрии за поставленную и отгруженную продукцию. К примеру, в Ижевске с крупнейшими трестами и с домостроительным комбинатом государство расплачивалось в 1999 г. без какого-либо индексирования за объемы, выполненные в 1993 г. Подобными задержками финансирования уже был нанесен значительный ущерб всей отрасли.

Впервые Постановление Госстроя было настолько непродуманным и абсолютно не увязанным с существующей нормативно-технической системой. Никогда раньше Госстрой, в обход профильных строительных НИИ, не давал регламентирующих поправок в действующие нормы, поскольку в его обязанности входило лишь утверждение технических нормативов, подготовленных соответствующими НИИ. Госстрой не имел права выпускать никаких поправок, касающихся строительных расчетов, не обоснованных научно, не прошедших практической и аналитической апробации.

Постановлением не только без всяких пояснений и доказательств были внесены грубейшие поправки в СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» в виде пресловутых изменений N3. Постановление прямо запрещало привязку земельных участков исполнительным органам власти под жилищную застройку флагманам строительной индустрии — домостроительным комбинатам.

Выпустившие Постановление специалисты, отлично понимали, что начнется с остановкой ДСК. Только заводская продукция может быть в массе доступной. Полноту масштабов разрушительной силы этого неправомерного управляющего сигнала на сегодня сложно определить.

Намеренная остановка ДСК на государственном уровне санкционировалась в условиях задержек зарплаты в среднем на восемь месяцев по строительной отрасли. Все формы для отливки железобетонных конструкций выстелены изнутри медными пластинками. СССР, даже в период официального разрыва с режимом Пиночета, закупал чилийскую медь и бериллиевую бронзу для нужд жилищного строительства через скандинавские страны. В Архангельске после остановки ДСК буквально на год — констатировали, что вновь запускать уже нечего, все формы оказались ободранными, в пункты приема металлолома оказались сданы даже провода.

С момента принятия данного Постановления, начинается, так называемый новый этап весьма интересной программы «Энергосбережение – 2000». Все пункты этой программы полностью совпадали с интересами зарубежных производителей теплоизоляционных материалов, которые в этот момент были вынуждены выносить вредные производства с территории Германии и других государств, чьи правительства приняли экологические запреты на вредные производства.

В нарушение нормального теплотехнического расчета — в СНиП вставляется практически не связанная с общим текстом таблица 1а и 1б, по которой Постановлением регламентировалось принимать приведенное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций в зависимости от градусо-суток отопительного периода для различных типов общественных и жилых зданий. Постановление категорически обязывало непременно пользоваться указанными таблицами, поскольку нормальный теплотехнический расчет давал совершенно иные результаты. При расчете по таблицам получалось, что индустриальные сплошные кирпичные стены, «для соответствия стандартам Северной Европы», необходимо было принимать шириной, равной не менее… 4 м, а стеновые панели крупнопанельных зданий — толщиной не менее 1,5 м.

Предполагается, что в Европе намного лучше советских специалистов известно, как следует проводить теплотехнические расчеты на территории России. При этом основной упор делается на «утепление» корпуса путем перехода к неиндустриальным типам облегченных кладок, известных еще со времен кладки Герарда, личного инженера Екатерины II. Однако основные тепловые потери жилого сооружения осуществляются через оконные и дверные проемы (52%) и через покрытие (36%). Т.е. Постановление противоречит объективным физическим законам.

На рис. 8 приведена схема утепления чердака деревянного покрытия из рекламного флайера зарубежных производителей теплоизоляционных материалов. Этот рисунок наглядно свидетельствует, что никто в Европе в действительности не задумывался о климатических условиях России, поскольку приведенное решение, к тому же с черепичной кровлей, — противоречит основам отечественной теплотехники. Подконьковое пространство чердака в России должно быть проветриваемым и не утепленным.

Последовавшие затем обрушения покрытий, возведенных немецкими строителями, показали, что за рубежом абсолютно не знакомы с российской климатикой, с требованием российских норм. В своих расчетах немецкие инженеры даже снеговую нагрузку закладывали в три раза меньше требуемой российскими нормативами.

Все ссылки на «приведение норм к передовым зарубежным стандартам» были изначально ложными. Зарубежные производители были необходимы правительству для остановки и разрушения производства сборных железобетонных конструкций и нормального индустриального ограждения жилых домов.

Следует отметить, что в конце 80-х годов в бывшем СССР была принята аналогичная, но более продуманная и увязанная со всеми стратами нормативного пространстваресурсосберегающая политика:

— в климатических зонах, начиная с 3-го климатического района, принималось трехслойное остекление;

— толщина кирпичных стен увеличивалась на полкирпича.

ДКС регламентировалось приступить к освоению трехслойных панелей ограждения для крупнопанельных сооружений.

Постановление N 18-11 запрещало строительство кирпичных зданий по существующим нормам, прекращало закладку крупнопанельных зданий наиболее востребованных на рынке жилья панельных серий.

На уровне правительства в первую очередь были остановлены все цеха нестандартной оснастки ДСК, — основа совершенствования серийного производства. Были заморожены все программы перехода на трехслойное остекление. Отечественные деревянные стеклопакеты — дешевые и экологичные, не вызывающие астматических и легочных заболеваний — оказались опасными в конкурентном отношении к зарубежным пластиковым окнам.

Принятое Постановление N 18-11 не было увязано с существующей нормативной системой, поэтому регламентирующие органы Госстроя не могли более 2-х лет выдать нормальные рекомендации по устройству теплоэффективного ограждения даже для кирпичных стен. Это на три года остановило проектирование и строительство жилья в России. В результате, строители были вынуждены перейти к неиндустриальным видам облегченных кладок и вентилируемых фасадов, снизивших достигнутую в СССР долговечность жилья на50 лет.

Вышедшие еще в русле планового обновления советской нормативной системы «Санитарные нормы и правила» от 1997 г., запрещают переход к автономным источникам теплоснабжения, хотя Постановление N 18-11 прямо открывает дорогу поставщикам зарубежных тепловых модулей, предназначенных для мест с недоразвитой системой централизованного теплоснабжения. В России прокатывается волна взрывов так называемых «крышных котельных». Дилеры зарубежных тепловых модулей умалчивают, что непосредственно на покрытии жилого дома подобное устройство располагать нельзя, что необходимо прямо на крыше держать запас мазута, что сооружение «украсит» труба, о которых население начало забывать, пользуясь центральным отоплением.

Зарубежные строители, никогда не располагавшие развитой индустриальной базой, равной советской, — пользовались устаревшими технологиями, снятыми с производства в СССР еще в начале 60-х годов прошлого столетия.

На подходах к российскому рынку непреодолимым барьером перед зарубежными строителями встало отечественное нормативное пространство, базировавшееся на четырех стратах: научно-технической, социальной, экономической и экологической (рис. 524). В этой системе зарубежные строители заведомо могли бытьконкурентоспособными лишь в узком секторе отделочных работ.

Но российское правительство, на государственном уровне, взламывает собственное нормативное пространство, уничтожает собственную строительную отрасль, начиная со стадии проектирования, на уровне управленческих структур Госстроя — подталкивает сползание всего производства к кустарным технологиям середины 30-х годов.

С 1994 г. вводится государственное лицензирование строительных предприятий. У ряда советских флагманов отрасли с обязательным лицензированием возникают проблемы, хотя каждое предприятие имеет технические отделы, отслеживающие строгое соответствие производства работ – требованиям отечественных нормативов. В том же 1994 г. без каких-либо проблем на территории России лицензируют свою деятельность более 60-ти зарубежных строительных фирм, которые не только не поддерживают требования российских технических регламентов, но с презрением дают интервью об «отсталости советских строителей».

На рис. 10 приведена схема разделения производственной зоны экономики России, ответственной за выпуск жилья, на две зоны. Сектор заграницы под патронажем Госстроя России освобождается от выполнения строгих требований нормативного пространства, для зарубежного производителя создаются все условия гарантированной реализации продукции. В сущности, мы видим трансформацию пресловутого «госзаказа», а не формирование «рыночных отношений».

Причина такого «нежного и трепетного» отношения российских государственных структур к зарубежному производителю – вовсе не в его техническом превосходстве, а в возможности «поучаствовать» в иностранных инвестициях в российских проектах и кредитах.

Подобные процессы были возможны из-за высокой степени централизации советской системы управления и, как ни странно, из-за высокой степени формализации управляющих сигналов, которые требовала индустриальная отрасль и четырехуровневое нормативное пространство. По этой причине большинство «непосвященных» не отдавало себе отчета в разрушительной силе ложных управляющих сигналов, поступающих по системе Госстроя строительной отрасли. Цель таких сигналов достигалась почти мгновенно на фоне постоянного срыва финансирования государственных заказов, но сами сигналы лежали в области профессиональной формализации. Как правило, никто не приказывал напрямую разрушать серийное производство жилья, в этом случае просто ссылались на то, что «у государства нет денег» и требовали производить теплотехнические расчеты с поправкой Госстроя.

Все зарубежные инвестиционные проекты, акции и паи в которых с готовностью приобретаются огромным числом частных зарубежных вкладчиков, озвучиваются как «техническая помощь России». При средней доходности ценных бумаг за рубежом до 7% годовых, они предусматривают доход более 30% годовых и преследует одну цель –получать гарантированную прибыль с огромного сектора российских домохозяйств.

---

Если судить по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимых Госкомстатом, то к началу 90-х в целом по России отдельную квартиру имеют 73,7% домохозяйств, отдельный дом 17,7%. В коммунальной квартире проживает 2,4% домохозяйств, в общежитиях — 19%, а в части дома — 4,3%. За период с 1994 г., когда была проведена последняя перепись населения, количество домохозяйств, проживающих в отдельной квартире, увеличилось на 5,8%, правда, уменьшилось на 1,8% число живущих в собственном доме. Зато сократилось на 1,7% количество домохозяйств, проживающих в коммунальных квартирах, и на 2,9% —в общежитиях. Больше на 1,5% домохозяйств стало жить в части дома.

---

Краткая ретроспектива принятых до 2000 г. времени правительственных решений в области жилищного строительства наглядно показывает на растущую пропасть между словом и делом.

С начала 90-х некоторые риелторские фирмы в порядке частной инициативы опробовали и реализовали систему накопительных счетов, которая имела успех в городах России, но не получила своего должного развития из-за недобросовестности эмитентов. По этой схеме, только оплатив 20-30% стоимости квартиры, покупатель заключает контракт на внесение оставшейся суммы в течение определенного срока. Часто эта оплата проводилась в форме покупки акций. Объем кредитования был небольшой. В 1991 г. количество кредитов, выданных индивидуальным лицам, составляло 0,2% от тела единиц в жилищном фонде в 1990 году. Лишь 7% всех инвестиций в жилищное строительство покрывалось за счет жилищных кредитов. Но очень многие граждане остались без денег и без обещанного жилья. Тем не менее, ипотечное кредитование в России постепенно развивается; начало этому процессу дал принятый в 1992 г. закон «О залоге» (N 2872-1 от 29.05.1992 г.).

Используемый в качестве правовой базы закон Российской Федерации «О залоге», предусматривал обращение взыскания на заложенное имущество и продажу его с торгов. Гражданский кодекс РФ (от 21.10.1994 г.) (1 часть ст. 292) трактовал этот вопрос по-другому: «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника». Только новый Жилищный Кодекс от 2004 г. окончательно нивелировал права на жилье с правами на любое иное имущество не первой необходимости.

В 1993 г. выходит Государственная целевая программа «Жилище», направленная на обеспечение реальной возможности строительства или приобретения жилья лицам со средними и низкими доходами.

При этом полностью прекращается финансирование строительства государственного и муниципального жилья, возникает негласная конъюнктура и регламентация выделения площадок под жилищную застройку, прекращает обновляться инженерная инфраструктура, начинается массовое возведение исключительно самого дорогого жилья – «элитного».

Государственная целевая программа «Жилище» на первом этапе, не предлагая конкретных мер, нацеливала на проведение такой политики, которая обеспечит реальную возможность строительства или приобретения жилья лицам со средними и низкими доходами. Но даже в самых богатых странах семьи с низкими доходами не могут приобрести жилье самостоятельно. Для них доступность последнего обеспечивается за счет общественного сектора жилищного фонда и стимулирования строительства дешевых доходных домов, квартиры в которых предназначены для сдачи в аренду этой категории граждан. Так, одна из первых программ Федеральной администрации по жилищным вопросам (FHA), образованной в США в годы Великой депрессии, была направлена на поддержку строительства дешевого жилья для сдачи в аренду семьям с низкими доходами. Как показывает опыт развитых стран, без налаживания этих систем невозможно становление рынка недвижимости в государстве и преодоление дефицита жилья.

Кроме всего прочего, первым указом в рамках новой программы было принято решение о создании Федерального агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Следует сразу же отметить, что создание этого агентства затянулось на несколько лет и оно сих пор не имеет лицензии от Центробанка России.

Но в результате либерализации цен, высоких темпов инфляции и финансового кризиса 1998 г. повысились цены на строительные материалы и расценки на строительно-монтажные работы.

Указ Президента «О жилищных кредитах» N 1180 от 10.06.1994 г. определявший общий порядок предоставления гражданам кредитов на строительство, реконструкцию и приобретение жилья, на правовой основе Закон Российской Федерации «О залоге».

Впервые государством предложено гражданину решить жилищную проблему полностью за свой счет. При этом беспроцентные жилищные кредиты в период обвальной инфляции выделялись далеко не всем. В период остановки производства и затяжных инфляционных процессов — кредиты превратились в еще одну возможность для чиновников различного уровня поправить свои финансовые дела за государственный счет.

Кредитование в момент нарастающей инфляции вообще выглядит достаточно провокационно. Кроме того, такой вид кредитования сам по себе является прямой стимуляцией спроса при нулевой стимуляции предложения, о чем не могли не догадываться принимавшие эти меры лица. Стоило принять ряд неверных решений в производственном секторе, и катастрофа инфляции спроса уже неминуема.

В 1996 г. в рамках стремительно сходящей на нет целевой программы «Жилище» принимается подпрограмма «Свой дом», направленная на преодоление дефицита жилья за счет обеспечения семей собственными жилыми домами.

Такое решение жилищной проблемы в стране с острым дефицитом жилья вряд ли является необоснованной, поскольку строительство частных коттеджей обходится намного дороже, чем возведение многоквартирного дома. Это вытекает из мирового опыта. Так, в США затраты на строительство одной квартиры в многоквартирном доме в 1,5 раза ниже, чем расходы на возведение односемейного дома. И непонятно, как авторы программы предполагают добиться того, чтобы при высоких потребительских качествах такого дома стоимость 1 кв. м в нем не превышала двухместного душевого дохода, когда в среднем по России до дефолта в 1996 г. он равнялся 300 долл. США, а средняя стоимость 1 кв. мжилья в многоквартирных домах в 1996 г. составляла (в долл. США) к Москве — 1180; в Самаре — 606; в Санкт-Петербурге — 565; в Нижнем Новгороде — 450; в Ростове-на-Дону — 435; в Уфе — 430; в Воронеже – 417; в Перми — 380; в Омске — 364; в Барнауле — 332; в Ижевске — 235.

В целом по России реальная стоимость 1 кв. м жилья на первичном рынке, по экспертным оценкам, составляет 4-6 месячного среднедушевого дохода в месяц. Именно по причине высоких цен на начало 1998 г. имелось около 30 млн. кв. м незаселенного жилья, в том числе 3,4 млн. кв. м непроданного из государственного и муниципального жилищного фонда [14]. Примерная общая стоимость этого жилья составляет 3,9 млрд. долл. США. По официально установленному коэффициенту сверхбазисной стоимости Госстроя — в результате проведения шоковой терапии стоимость жилья возросла по сравнению с 1984 г. – в 63 раза на 1 января 2005 г. При этом по государственным оценкам доходы россиян сократились в 3 раза.

В том же году, на фоне катастрофического ухудшения положения в жилищном секторе принимаются:

— Указ Президента РФ «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья» N 430 от 29.03.1996 г.;

— Постановление Правительства РФ «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» N 937 от 03.08.1996 г.

В этих документах государство уже снимает с себя обязанность о полностью бесплатном снабжении жильем очередников, поставленных на очередь еще в советское время. В Постановлении Правительства предлагается механизм поддержки семей, которые имеют плохие жилищные условия и длительное время стоят в очереди на получение квартиры, — заключающийся в частичном финансировании покупки или самостоятельного строительства жилья.

С этими популистскими документами, приуроченными к президентским выборам 1996 года, заканчивается государственный подход к формированию жилищной застройки, стратегическому планированию развития населенных пунктов в увязке с развитием промышленности. Государство более не намерено осуществлять демографическую политику.

За 1997 г. Сбербанком России было выдано более 1 млрд. долл. кредитов частным лицам. В этом объеме порядка 15% — долгосрочные кредиты, которые были выданы с целью приобретения или строительства новой недвижимости или реконструкции существующего жилья. Кредиты выдавались сроком на 10 лет и процентные ставки на тот момент по рублевым кредитам составили 28%, по валютным — 20,5%. В то же время, по оценкам специалистов, доступность кредита для большинства населения со средним доходом оценивалась на уровне процентной ставки 5-10%.

Потребность в улучшении жилищных условий, по оценкам 1998 г., испытывали около 30-40 млн. человек, или приблизительно каждый пятый гражданин России. Возможностями само­стоятельно решить свои жилищные проблемы располагали не более 10% нуждающихся. Лишенными таких возможностей, т.е. социально незащищенными, являются более 40%.Следовательно, финансово-кредитная поддержка была необходима 50% нуждающихся, которые имели частичную возможность для улучшения своих жилищных условий.

Кроме того, в конце 90-х, в результате провалов государственных программ строительства жилья для военнослужащих, уволенных в запас, поскольку к освоению этих средств подключились структуры сектора заграницы в области реконструкции жилья первым массовых серий (см. п. 6.3, 64) Правительство РФ производит выброс на рынок ценных бумаг крупного пакета «Государственных жилищных сертификатов» способствовал резкому повышению цен на жилье и, впоследствии, уравниванию цен на первичном и вторичном рынках жилья.

Сертификаты выдавались в рамках Федеральной программы, созданной для обеспечения постоянным жильем военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, граждан, уволенных с военной службы (в т.ч. подлежащих переселению из закрытых военных городков). Государственный жилищный сертификат являл именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения. Квартира приобреталась в собственность всех членов семьи военнослужащего, ее площадь должна была соответствовать нормам постановки на учет по улучшению жилищных условий. Поскольку срок действия воинского сертификата был ограниченным (9 месяцев), это подстегнуло рынок ажиотажным спросом, способствовало злоупотреблениям и спекуляциям. Стоимость этих ценных бумаг только за первые полгода действия программы упала почти втрое.

Федеральный закон N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г.

Потребность в улучшении жилищных условий, по оценкам 1998 г., испытывали около 30-40 млн. человек, или приблизительно каждый пятый гражданин России. Возможностямисамостоятельно решить свои жилищные проблемы располагали не более 10% нуждающихся. Полностью лишенными таких возможностей, т.е. социально незащищенными, на начало 1998 г. были официально признаны более 40% граждан России.

На привлечение дешевых внешних кредитов для развития широкой системы ипотечного кредитования в стране для этой категории граждан была рассчитана совместная программа Конгресса США и Государственной Думы РФ «Дом для Вашей семьи», разработанная в 1998 г.. Но августовский кризис 1998 г. затормозил реализацию этой программы из-за сложного финансового положения России.

Совершенно без учета объективных экономических факторов, государство решает полностью переложить решение жилищной проблемы, т.е. последствия собственной неудачной внутренней социальной политики, — на плечи граждан, сделав ипотечное кредитование основным направлением, развивая тем самым исключительно сектор спроса, не стимулируя предложение.

В качестве обоснования подобных подходов к основному источнику финансирования новых жилищных программбыло отнесено приватизированное населением жилье,стоимость которого оценивалась зарубежными специалистами в 300 млрд. долл. Также, по экспертным оценкам Центрального банка РФ, в стране на руках у населения находится 80—85 млрд. наличных долл. США.

На начало кризисного 1998 г. органами государственной статистики уже было зафиксировано, что 32% доходов всего населения РФ было сосредоточено у 10% самых высоко обеспеченных семей. При этом на 10% семей с самыми низкими доходами приходилось лишь 2,6% общих декларируемых доходов. После дефолта 1998 г. эта тревожная дифференциация усугубилась.

Как отмечал Я.Корнай в работе «Дефицит», потребность в жилье практически не насыщаема. Обычно выделяют четыре основные степени дефицитности жилья:

— абсолютный дефицит жилья, при котором количество квартир (можно к ним приравнять индивидуальные дома) меньше числа домохозяйств (семей и одиночек);

— структурный дефицит, когда структура жилищного фонда и семейная структура населения неадекватны друг другу (налицо недостаточная обеспеченность комнатами);

— качественный дефицит — неудовлетворенность качественными характеристиками жилища;

— дефицит комфортабельности связан с переходом к личному владению благоустроенным жильем с повышенной комфортностью.

По этой классификации России на момент начала реформ соответствовала вторая и третья степень дефицита. Однако уже к середине 90-х годов все «завоевания социализма» в этом плане были исчерпаны. Сегодня, когда на тысячу россиян приходится 369 квартир, Россия сползла до первой степени дефицита жилья, характерного для стран «с развивающейся экономикой». Разница лишь в том, что большинство этих стран находятся в куда более мягких и теплых климатических зонах.

При этом около пяти лет (1995-2000 гг.) на формирующийся рынок абсолютного дефицита выставлялся лишь товар, способствующий удовлетворению дефицитов качества и комфортабельности — Россия строила преимущественно элитное жилье.

Сегодня наиболее распространенным типом квартир в российских городах являются квартиры площадью 48-50 кв. м, преимущественно построенные в советское время. По мнению экспертов ООН, учитывая, что средний размер российской семьи составляет около 2,85 человека, население России в основной своей массе живет в весьма стесненных условиях, поскольку стандарты ООН предусматривают не менее 30 кв. м на человека. Свыше 60% россиян проживает в одно- и двухкомнатных квартирах, плотность заселения составляет в среднем 1,2 человека на одну комнату при отсутствии, как правило, общей комнаты без спальных мест. В большинстве индустриальных стран минимальный уровень обеспеченности жильем составляет 40-50 кв. м общей площади на человека.

Некоторое улучшение показателей в жилищной сфере специалисты связывают с резким ухудшением демографической ситуации, убылью населения и сокращением населенных пунктов в сельской местности.

---

С 1992 г. начинается бурный расцвет финансовых пирамид. Они пользуются поддержкой СМИ и масс-медиа. Правоохранительные органы на их существание не реагируют, утверждая будто бы в УК РСФСР, действующем в этот момент, нет прямых указаний о незаконности подобной мошеннической деятельности. Само отношение представителей власти к гражданам, потерявшим деньги в результате массированной рекламной компании финансовых пирамид на государственных телеканалах, как к «лохам» (по выражению Б. Немцова), равнодушие по поводу того, что в обществе после вседозволенности подобного «предпринимательства» стремительно утрачивается доверие к государству – лучше всего характеризует людей, оказавшихся в этот период на вершине высшей иерархии власти.

Проведение «ваучеризации» в виде «цыганской лотереи» выявило, что страной управляют люди:

— не знакомые на личном опыте с иными моральными стимулами, кроме низменного стремления к наживе и немедленного желания «поделить на всех»;

— не задумывающиеся о будущем страны на какой-либо минимальный срок, поскольку ваучеризация заранее лишала общественного достояния, накопленного в социализме, всех, рожденных после ее проведения;

— лучше других осознававшие собственную заурядность, поэтому исключительно опасавшиеся конкуренции со стороны собственных граждан; именно по этой причине перед приватизацией были заморожены вклады граждан в сберегательных кассах страны.

К власти пришли временщики, не способные прогнозировать последствия собственных решений даже на непродолжительный срок, не имеющие никаких задач, кроме личного обогащения. Сегодня можно с уверенностью сказать, что, захватив власть случайно, они не рассчитывали, что смогут удержаться в 1993 г., что им когда-либо придется отвечать в качестве ответственных лиц за все, что происходило в это время.

Здесь будет вполне уместной аналогия с большевиками в 1919 году, которые, не рассчитывая удержаться у власти, придя к ней столь же случайным образом, грабили страну подчистую, вывозя все ценности за рубеж.

С ваучеризацией расцвели уголовные приемы, сдерживавшие развитие рыночных отношений и формирование конкурентной среды в предпринимательском секторе. С одной стороны, реформаторам требовалось остановить производство, дабы иметь возможность занизить рыночную стоимость приватизируемых предприятий и отраслей. Что в этот момент будет происходить с людьми, их не волновало. С другой стороны, верхушка ограждала себя от какой-либо конкуренции вообще начавшимися невыплатами заработной платы, «плодотворной» работой упомянутых выше финансовых пирамид, чтобы резко сократить сектор людей, способных составить конкуренцию при приватизации.

Даже в этих условиях новая власть не смогла полностью гарантировать себя от конкуренции с собственным населением в гонке за захват государственной собственности — без специального набора макроэкономических рычагов, подсказанных финансовыми советниками из МВФ. Правительство намеренно наращивает внешний долг, из оборота изымаются финансовые средства, в том числе и по пресловутым «чеченским авизо». Капитал вывозится в никем не контролируемых масштабах, напрямую по линии Сбербанка РФ, заморозившего вклады граждан. Национальный банк РФ в этот период занимается «собственным бизнесом» — государственной финансовой пирамидой — ГКО. Это «детище» носит напрямую мошеннический характер, поскольку список эмитентов ценных бумаг имелся только в электронном виде, а на руках пресловутые ГКО никто не держал.

На территории России поощряется работа зарубежных «страховых» компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах. В довершение принимается несбалансированное, заведомо непрозрачное налоговое законодательство, когда налоги выплачиваются уже с внесенных в бюджет отчислений, а напрямую из производства изымается ежемесячно более 53% оборотных средств под видом «социального пакета». Поскольку принятое налоговое законодательство было элементарно безграмотным, а потому заведомо невыполнимым, теперь по желанию властей преступником мог быть объявлен любой.

Несмотря на принятую правительством Горбачева программу «Жилье-2000», органы статистики СССР, действовавшие в прежнем русле государственной политики, констатировали, на основании данных по вкладам населения в сберегательных кассах страны, что на начало 1990 года 64% граждан страны могли решить жилищную проблемусамостоятельно. После проведенного замораживания вкладов, длительного «сокращения денежной массы», невыплат заработной платы, пенсий и пособий на фоне прямого изъятия средств из производства в счет «социального пакета», — за пять лет сектор граждан, способных решить жилищную проблему самостоятельно, сократился до 23%, а еще через три года — до 10%.

Жилищная проблема решается в России с большим напряжением: на конец 2000 г. в очереди на получение государственного жилья и улучшение жилищных условий стояло 5 419 тыс. российских семей. Существенно снизилось предоставление очередникам жилья; выделение бесплатного социального жилья было доступно в 2000 г. лишь 253 тыс.семей, тогда как зарегистрировали право на такое жилье около 5 млн. семей. Таким образом, ежегодное соотношение семей, получивших социальное жилье, и семей, состоящих на учете на его получение, снизилось в 3 раза, что свидетельствует об увеличении сроков решения этой проблемы и объемов освоенных средств.

Неблагоприятную обстановку с обеспечением граждан России жильем усугубила растущая миграция населения. В последние годы на территорию России в процессе миграции ежегодно прибывает порядка 0,3 млн. человек, а численность вынужденных переселенцев и беженцев в РФ с начала их официальной регистрации к 1 января 2001 г. достигла 808 тыс. человек.