После Второй Мировой войны за рубежом в экономическую практику из военного дела переходит понятие стратегии. В мирное время разворачиваются ожесточенные конкурентные сражения за сектора рынка, сбыта продукции. Повседневностью становится чрезмерно упорное следование корпоративным интересам. В ход идут тактики пиара, лоббирования интересов фирмы на самом высоком государственном уровне, промышленный шпионаж.

Агрессивное поведение на «свободном» рынке, базировавшееся на принципах реактивной адаптации, и использование в качестве стратегий наступательных военных доктрин — являлись, прежде всего, следствием непредсказуемости рыночной среды. Саму стратегию на Западе определяют как реакцию системы на возникающие стратегические проблемы в процессе функционирования предприятия, а стратегические проблемы — как разницу между желаемым состоянием системы, исходя из поставленных целей, и ее текущим состоянием.

Выбор стратегии является центральным моментом в управлении развитием организации, определяя важность, вариантность и продолжительность ее последствий. Процесс выбора складывается из трех составляющих:

• постановки задачи, связанной с оценкой окружающей среды (определением ситуации), выявлением проблем (рассогласование между желаемым и действительным состоянием, которое необходимо преодолеть), формулированием проблемной ситуации (ситуация плюс проблема), оценкой располагаемого времени для принятия и реализации решений, оценкой ресурсов, потребных для решения проблемы;

• формирования системы альтернативных стратегий на основе анализа проблемной ситуации, путем установления целей и ограничений, генерации альтернатив, выбора систе­мы предпочтений;

• собственно выбора стратегии — путем сужения перечня альтернатив до круга допустимых решений в условиях реальных ограничений, формирования критериев оценки эффективности решений и принципов их отбора, ограничения системы допустимых альтернатив до круга эффективных решений и, наконец, выбора единственного, самогоэффективного решения.

Процесс выработки стратегии трактуется как разработка вариантов, оценку и выбор стратегии, доводку ее составляющих до полной адекватности целям организации во всем их многообразии и сложности. Кратко это можно выразить следующим образом: «Все средства хороши для извлечения прибыли!»

На начальных стадиях развития стратегического менеджмента выработка стратегии связывалась с отраслевыми границами деятельности фирмы, оценкой ее слабых и сильных сторон. К началу 1960-х годов все крупные и большое количество средних фирм на Западе стали выпускать разнородную продукцию, используя методы реактивной адаптации. С этого времени разработка стратегии имеет целью захвата стратегических зон хозяйствования (СЗХ). К 1970-м годам каждое подразделение крупной фирмы практически было связано с отдельным сегментом рынка. Поэтому в настоящее время при выборе стратегий акцент в анализе деятельности окончательно переносится с внутренних на внешниеусловия функционирования. Единицей анализа становится CЗХ, как отдельный сегмент окружения, на который фирма стремится получить выход.

Т.е. фирма перестает работать над собственной конкурентоспособностью, но пытается различными способами «подмять» объективные условия под себя.

В целом СЗХ определяется сочетанием товаров, технологий, типами клиентов, географией региона, как решающими факторами в выборе стратегии. Иными словами, СЗХ на Западе характеризуется видом спроса определенного товара и конкурентоспособной технологии его производства. В России, которая до перестройки достигла уровня индустриализации в строительстве, не имевшегося ни в одной зарубежной державе даже в приблизительном подобии, — не требовались зарубежные строительные изделия и технологии. В рамках социалистической интеграции и с чисто политическими целями международного сотрудничества в СССР привлекали строителей из ГДР, Турции и других стран. Однако не было основания считать эти экономические отношения – рыночными, поскольку никакой производственной необходимости в услугах зарубежных строителей не было. Это было исключительно политическое решение высших властных иерархий.

Отождествляя СЗХ как первичный элемент системы стратегического управления с производством и сбытом конкретного товара на конкретном рынке (сегменте, нише рынка), т.е. с парой «продукт-рынок», зарубежные фирмы идут по накатанному, нерыночному пути – через высшие властные иерархии. При этом стратегия зарубежных фирм, не только учитывала объективное разрушение производственных и финансовых связей, деморализацию и коллапс административно-управленческого аппарата, но и вносила собственный шумс помощью пиар-технологий.

В жилищном секторе России выделяются три наиболее прибыльные СЗХ:

— зона эксплуатации жилья и предоставления жилищно-коммунальных услуг;

— зона реконструкции жилья первых массовых серий;

— зона строительства нового жилья.

Естественно, что особое внимание зарубежных европейских компаний привлекла отрасль ЖКХ с целевым реформированием «100%-ной оплаты ЖКУ» — в качестве «продуктовой отрасли». Изначально рыночные компании из стран с рыночной экономикой используют любую возможность завладеть СЗХ вне здоровой конкуренции, стремясь к наиболее достоверному и гарантированному прогнозированию собственной деятельности. Заметим, что стремление прогнозировать результат своей деятельности вне конкуренции, при тесном нетипичном взаимодействии с государственными структурами – является отнюдь не рыночным. Это обычное стремление обычных людей не пользоваться общими правилами – учитывается законодательством большинства стран строгим соблюдением административного и уголовного кодексов, прежде всего, в интересах потребителя. Поскольку такого рода «отступления» производятся исключительно за его счет.

Отрасль ЖКХ с гарантированной оплатой услуг, согласно, устанавливаемого тарифа, когда никто из потребителей не представляет степени обоснованности отчислений, с не контролируемыми затратами на капитальный ремонт и реконструкционные мероприятия – вызывала огромный интерес у зарубежных компаний, в первую очередь, как отрасль, находившаяся под полным контролем государства.

Постановлением Госстроя РФ «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (от 27 сентября 2003 г. № 170, зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) запрещено «повышать благоустройство жилых помещений» без разрешения ЖЭКа [п.1.7.1]. Т.е. Госстроем предпринимается ряд мер по исключению и ограничению деятельности отечественного сектора предпринимательства в СЗХ реконструкции и жилищно-коммунального хозяйства.

Сектором заграницы проявляется настойчивый интерес и к СЗХ жилищно-коммунальных услуг. На эксплуатацию МП Водоканал Санкт-Петербурга претендуют французы, поскольку годовой оборот этого монополиста — более 20 млн. долл. Объем всего рынка услуг ЖКХ г. Санкт-Петербурга — более 20 млрд. долл. На данные объемы при прежнем уровне ЖКУ выразили желание работать более 80-ти зарубежных компаний [«Аргументы и факты», № 03 (1212) от 21.01.2004].

Захват каждой СХЗ жилищного сектора производился без учета особенностей рынка, климатических и региональных особенностей, сложившегося нормативного пространства. Диверсификация при этом представляла не как расширение номенклатуры продукции (товара, услуг) и даже не как освоение новых рынков со своими особенностями сбыта или производство новой продукции для нового рынка. В данном случае продуктовая диверсификация представляла собой исключительно захват рынка с гарантированной оплатой (чем, по сути, и является отрасль ЖКХ). Это полностью исключало необходимость прогнозирования конъюнктуры, темпов экономического роста, изменений демографической и социальной ситуации. Следует отметить, что Россия являлась для зарубежных компаний – упрощенной моделью внешней среды, связи с которой носят весьма условный, поверхностный характер, это территория «не для жизни», а лишь для добывания средств. Поэтому именно в России в мотивации предпринимательской деятельности у зарубежных фирм полностью исчезает важнейший фактор выработки стратегических решений – оценка последствий принятия решения.

Наиболее плодотворным подходом к выбору стратегий основался на оценке конкурентоспособности фирмы и планировании ее конкурентного статуса путем построения модели пяти сил конкуренции по М. Портеру, крупному теоретику в области менеджмента. Модель наиболее успешно использовалась в условиях насыщенного рынка.

Конкуренция на центральном ринге — при здоровых рыночным отношениях наиболее активное место соперничества производителей одного и того же вида продукции (товара или услуги). Как правило, борьба идет на величину рыночной доли, так как этот параметр в долгосрочном периоде определяет остальные. Интенсивность конкуренции определяется числом конкурентов, динамикой развития отрасли, степенью дифференциации продукции и рынков, развитием мощности фирм.

Конкуренция со стороны потенциальных конкурентов из других отраслей возникает при входе фирмы из другой отрасли в данную СЗХ. Она определяется уровнем входного барьера в отрасль, спецификой отношений в отрасли. «Высоту» входного барьера в отрасль на Западе определяют:

• жесткость государственного регулирования в данном секторе (таможенные барьеры, лицензирование и др.);

• необходимость приобретения патентов и другой интеллектуальной собственности;

• уровень инвестиций в освоение нового производства и маркетинг;

• уровень эффективности производства, которого фирма может реально достигнуть при определенном масштабе производства и на определенной стадии жизненного цикла;

• существующие предпочтения потребителей, стоимость продвижения товара и др.

Конкурентная сила поставщиков оказывает давление на производителей продукции, прежде всего, навязывая им менее выгодные условия сделок, вынуждая идти на уступки, тем самым, снижая эффективность их функционирования. Конкурентное влияние поставщиков определяется соотношением общих и производственных затрат. Следует учитывать, что общие затраты зарубежных фирм включают представительские, комиссионные расходы, идущие и на лоббирование собственных интересов на различных уровнях.

В основном, этот вид конкурентного давления определяется следующими факторами:

• соотношением спроса и предложения;

• долей закупок потребителя у данного поставщика в общем объеме закупок по СЗХ;

• степенью уникальности закупаемых материалов, оборудования, инструментов и т.д.;

• заинтересованностью конкурентов потребителя в продукции данного поставщика;

• наличием товаров-заменителей;

• стоимостью переключения на другого поставщика, возможностью для фирмы-потребителя самой приступить к выпуску аналога продукции поставщика и др.

Ограниченность потенциала поставщиков и дефицит исходных товаров и услуг на рынках потребляемых ресурсов приводит к усилению конкурентной борьбы производителей за наиболее качественные и дешевые ресурсы. Появление на рынке новых компаний, располагающих более дешевыми ресурсами, приводит к необходимости увеличения производственных мощностей, росту предложения и понижению цен, а, следовательно, к снижению нормы прибыли.

Конкуренция со стороны товаров-заменителей, как правило, ограничивает цену продажи товара. Конкурентная сила покупателей связана с тем, что они определяют спрос на продукцию фирм отрасли, пороговое значение цен, требования к качеству продукции, — и все это за счет прибыли отрасли. Особенно сильно конкурентное влияние потребителей на производителей проявляется при насыщенном спросе на продукцию. Сила заказчика (потребителя готовой строительной продукции) также связана с чувствительностью спроса к цене.

Несложно заметить, что конкуренция со стороны потенциальных конкурентов в России определялась нормативным пространством, регламентировавшим индустриальное производство в соответствии с глобальной задачей. Глобальная задача, ставившаяся перед строительной отраслью со времен СССР, несла мощный социальный подтекст. Установки нормативного пространства можно было преодолеть, лишь декларировав сильные в социальном отношении задачи вхождения в СЗХ.

Конкурентная сила поставщиков в России выражалась, прежде всего, в мощной отечественной производственной инфраструктуре, дешевой электроэнергии и рабочей силе.

Рассмотрим, как осуществлялись стратегии входа сектора заграницы в интересующие СЗХ на примере СЗХ реконструкции жилья первых массовых серий, поскольку метода, которыми были осуществлены «реконструкционные мероприятия» в Лыткарино, описанные в предыдущем параграфе, выходят за рамки разумного.

В мае 1994 года представители Министерства строительства Российской Федерации посетили с официальным визитом Данию по приглашению датского Министерства строительства. В ходе визита были обсуждены вопросы тесного сотрудничества и обмена опытом в области строительных технологий и концепций, а также возможности привлечения финансовых организаций для поддержки совместных проектов. В результате был подписан Меморандум, утвердивший стратегию совместного сотрудничества, которая включала следующие направления:

• обмен опытом, стратегией, методами работы в различных направлениях в области жилищного строительства;

• привлечение квалифицированных специалистов и ученых к совместной работе;

• привлечение финансовых организаций с целью поддержки совместных международных проектов;

• строительство и реконструкция жилых домов с помощью новых технологий;

• изучение возможностей совместных предприятий в связи с производством строительных материалов;

• обмен опытом в области строительной и жилищной политики в условиях рыночной экономики;

• адаптация европейских, в частности датских, строительных нормативов и правил к Российским СНиП;

• осуществление пилотных проектов с использованием опыта датских компаний и исследование возможностей финансовой поддержки этих проектов;

• попытка создать более благоприятные условия для датской продукции и технологий на российском рынке.

В Меморандуме не говорилось, что сама датская сторона не имеет опыта возведения мансард над индустриальными сооружениями, в самой Дании никогда не велось индустриального жилищного строительства масштаба, равного советским.

В этот момент на внутреннем рынке, в отношении отечественных производителей Минстроем РФ предпринимаются следующие шаги:

• полностью сворачивается отечественная программа реконструкции жилья массовых серий, утвержденная в 1987 г., в соответствии с которой финансировалось обследование жилья первых серий, проектировались массовые реконструкционные мероприятия;

• вводится обязательное лицензирование строительной и проектной деятельности, затормозившее работу отечественных строительных подразделений на полгода;

• лицензии с полномасштабным финансированием получают более 60-ти зарубежных строительных предприятий и подразделений, чьи специалисты не поддерживают отечественную нормативно-техническую базу;

• прекращено государственное непрерывное финансирование незавершенного строительства, доля государственных инвестиций в программах жилищного строительства сокращена с 58% до 7% (за объемы, выполненные в 1994-1996 гг. с ижевскими строительными трестами, входившими в систему Минстроя РФ, расплачивались без учета инфляционных процессов в третьем квартале 2000 г.);

• начато акционирование ведущих домостроительных комбинатов РФ, выразившееся в массовой остановке производства.

Подобные меры создания «благоприятных условий для использования зарубежного опыта», безусловно, привели к самым негативным последствиям для отечественных строительных подразделений, выразившиеся

• в оттоке квалифицированных кадров;

• разрушении трехступенчатого контроля качества проектной и строительной продукции.

«Адаптация европейских строительных нормативов и правил к Российским СНиП» выразилась в перекраивании отечественных технических норм под зарубежных производителей зарубежных материалов и конструкций.

В СНиП 2.08.01-89*, ранее запрещавший расположение в мансардных этажах мокрых помещений (санузлов и кухонь), вносятся пояснения, что все эти помещения можно устраивать, лишь с учетом того, чтобы «санузлы мансарды не располагались над кухонными и жилыми помещениями нижнего этажа». С 14,5 м до 16 м увеличена отметка чистого пола верхнего этажа жилого здания, допускающая проводить реконструкцию без установки выносного или приставного лифта. Причем, чистый пол мансардного этажа считается чердаком, что снимает необходимость устройства лифтов и мусоропроводов.

Особо оговариваются условия инсоляции мансардных помещений, принимаемые согласно требованиям СНиП 11-4-79*. Отношение площади световых проемов всех жилых комнат и кухонь квартир и общежитии к площади пола этих помещений, как правило, не должно превышать 1:5,5. Минимальное отношение должно быть не менее 1:8, однако, для мансардных этажей при применении мансардных окон допускается принимать отношение 1:10.

Это положение СНиП тут же становится основой агрессивного маркетинга окон верхнего света типа Velux. Непроверенные в отечественных климатических условиях на несколько годовых циклов, стоимостью, превышающей отечественные аналоги в 8 раз, именно эти окна становятся основным ноу-хау массовой реконструкции. Их производители заявляют без подтверждения соответствующими сертификатами, что именно эти окна – «обеспечивают освещенность помещения на 40% больше, чем традиционные вертикальные окна с той же площадью остекления».

---

Наряду с внесением изменений в угоду зарубежным производителям мансардных окон, российским рынком заинтересовались зарубежные производители кровельных материалов, крепившихся, как правило, вне индустриальных российских подходов, к деревянным подстропильным конструкциям. В их агрессивных рекламных компаниях имеются необоснованные отзывы об «отсталости» российских норм, запрещающих, к примеру, применение черепичной кровли, в т.ч. и из полимерных материалов, с третьего климатического района. Потребителю не приводят снимки провалов кровли в Баварии, Австрии, Чехии и других странах (рис. 558). Но подобные отзывы об отечественном нормативном пространстве не только не оспариваются, но и поддерживается руководством Госстроя России.

К началу 90-х годов отечественной промышленности удалось насытить формирующийся строительный рынок индивидуального строительства наиболее подходящим для российских условий кровельным материалом — стальным листом с оцинкованным покрытием. «Оцинковка» стала наиболее популярным кровельным материалом.

Кровля находится в постоянном контакте с многообразными и сложными климатическими условиями России. Большую часть нагрузок для кровельного покрытия создают вовсе не более низкие, чем в Северной Европе, температуры наиболее холодных пятидневок. Куда более «губительными» для кровли в России оказываются уникальные сочетания высокой влажности и сильной солнечной радиации.

Как правило, все зарубежные представители, уверенно заявлявшие о том, что именно их материалы и конструкции «специально разработаны для российских условий», плохо себе представляли, что может иметься под этим в виду. Лучше всего работу кровельного материала в России характеризуют известные строчки поэта Леонида Мартынова:

На сорокаградусном морозе
С крыш ручьями капает вода.
Если рассказать такое в прозе,
Люди не поверят никогда.

Напрямую через государственные структуры российскому рынку навязываются материалы, аналоги которых были сняты с производства в России с переходом к индустриальному производству. Однако были и материалы, которые могли возникнуть лишь в условиях европейского сырьевого голода. В 1996 г. на российском рынке появляется новый кровельный материал – «металлочерепица». Кровельные листы такой «металлочерепицы» выполнялись из горячеоцинкованной стали толщиной 0,5 мм. Оцинкованная сталь пассивировалась, загрунтовывалась и покрывалась слоем цветного пластика — полиэстером или пластизолом. Эта технология изначально была предназначена на экономию металла для самого непритязательного потребителя со средним достатком. В то время, как российский рынок давно привык потреблять в достаточном количестве прочную и долговечную оцинкованную сталь толщиной 0.5-1.5 мм, покрытие из которой не доставляло хлопот до 100 лет.

Все зарубежные строительные материалы и изделия с использованием синтетических материалов (окна ПВХ, ламинатные покрытия, имитирующие паркет, плиты МДФ и т.п.) импортировались в Россию с политикой истощающих цен. Не стала исключением и «металлочерепица», которой Госстроем России был выдан сертификат соответствия с гарантируемой долговечностью 50 лет.

Внешний вид нового покрытия пришелся по вкусу на потребительском рынке России, но «запредельная» цена резко ограничили сегмент покупателей. Кроме того, долговечность кровельного покрытия, где присутствует всего полмиллиметра стали, вызывала серьезные сомнения у специалистов. Российские строители на самодельных прессах стали придавать форму черепицы российской оцинковке, раскрашивая ее в разные цвета.

Возникает уникальная ситуация, характеризующая становление «рыночных отношений» в российских СЗХ жилищного сектора. «Настоящая» металлочерепица, практически полностью состоящая из дешевого пластика, стоит в 4 раза дороже полновесной и качественной российской оцинковки. Представители фирм GASELL (Швеция) и РАННИЛА (Финляндия) ведут через систему Госстроя «разъяснительную работу», что прессованная и раскрашенная оцинковка не может являться «настоящей» металлочерепицей и даже пытаются запретить российскому производителю прессовать собственную оцинковку так, как ему хочется. Возможно, это бы даже удалось, если бы рынком прессов для российской оцинковки не заинтересовались английские фирмы – поставщики прессов для металлопроката.

Но окончательно точку в борьбе между «настоящей» и «ненастоящей» металлочерепицей поставили испытания подобных кровельных покрытий в самой Европе. Через десять лет «настоящая» металлочерепица окончательно сходит с дистанции по объективным причинам. На рис. 3 приведена фотография статьи из финской газеты, в которой говорится:«[…] У таких фирм, как финская «Раутаруукки», английской «Бритиш стил» и шведской «ССАБ» все большие проблемы вызывают крыши с покрытием из ПВХ. Пластиковая окраска ПВХ пластизола после 10 лет службы начинает откалываться.

Особенно это наблюдается на черных и коричневых крышах, которые не выдерживают ультрафиолетовых лучей и тепла; красные крыши становятся матовыми, образуют окалину и цвет растворяется. В Финляндии имеется около четверти миллиона металлических крыш фирмы «Раутаруукки», из которых 80% покрыты пластизолом. В итоге возникают огромные потери, которые насчитывают миллионы финских марок ежегодно. Каждый год фирма «Раутаруукки» должна заменять или перекрашивать такую крышу (выделяя для этого 200-300 строителей). Проблемы вызывают, прежде всего, старые крыши. Связаны они с теплостойкостью пластизола ПВХ, он выдерживает температуру до 60 град. Его единственным преимуществом является толщина, он не царапается так легко, как другие покрытия. Трещины и откалывания вызваны тем, что пластификаторы испаряются и ПВХ теряет эластичность. После этого вода попадает в трещину и реагирует с цинковым слоем на поверхности жести и отделяет покрытие от базовой окраски.»

---

СЗХ России становятся полностью проницаемыми для сектора заграницы, который всеми силами содействует, чтобы административно-командная система, навязывающая решения и стиль жизни, существовала как можно дольше. Описанный «пилотный проект» в Лыткарино выявляет лишь высокую степень надежности и долговечности советского жилья, способного выдержать и подобную «реконструкцию». К сомнительной чести российских государственных структур следует отнести, что часть предложений сектора заграницы, которые могли привести к многочисленным человеческим жертвам , все же были отвергнуты.

Для серии 1-335 с неполным каркасом представителями Венгрии был предложен проект реконструкции также без отселения жильцов. Проект был предложен с гарантиями венгерских банков о долгосрочном финансировании в полном объеме (рис. 5).

Венгерское предложение заключалось в сборке над жилым домом, который может сложиться в любой момент, дополнительного панельного этажа и устройства мансарды из металлических и железобетонных конструкций. Венграми была предложена конструкция приставных лоджий из металлических конструкций. Сам флайер предложения показывает, что венгры не представляли всей сложности ситуации в сегменте, финансировать который подготовились их банки. Они не хотели оставаться в стороне от дележа высоко прибыльных российских СЗХ в жилищном секторе.

---

Главное, что выявляют такого рода «предложения» — равнодушие к нуждам и потребностям российского потребителя. В точности из таких же мотиваций под давлением сектора заграницы рушатся положения отечественного нормативного пространства, направленные на жизнеобеспечение российских граждан в собственном жилище.

Целевой сегмент рынка в виде определенного СЗХ сектор заграницы обычно воспринимает по трем критерниям:

• технологическому, описывающему технологии, способные удовлетворить потребности на рынке;
• функциональному, определяющему функции, которые должны быть удовлетворены на данном рынке;
• потребительскому, обусловливающему группы потребителей, которые могут быть удовлетворены на данном рынке.

Но в России сектор заграницы не может конкурировать с индустриальными технологиями, а функциональный критерий здесь определяется, прежде всего, требованиями четырехуровневого нормативного пространства и является, по сути, входным барьером для сектора заграницы. Поэтому стратегиями входа отсекаются все критерии цивилизованного поведения на рынке, включая изучение потребительского спроса. Проще навязать свой товар через государственные структуры.

К примеру, существующие нормы допускали принимать для мансардного этажа зданий I—III степеней огнестойкости — предел огнестойкости несущих конструкций, а также межсекционных перегородок 0,75 чс нулевым пределом распространения огня. Однако МВД России отказалось «согласовывать», т.е. изменять в сторону, повышающую пожарную опасность, требования п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* в части стропил и обрешетки на мансардных этажах. Это привело к необходимости отдельного согласования противопожарных мер безопасности, принимаемых для каждого конкретного случая. Прежде всего, эти меры предусматривают обеспечение мансардных помещений вторым эвакуационным выходом, обшивку стропил несгораемым материалом, возможность открытого доступа к деревянным стропильным конструкциям с проходом шириной не менее 1,2 м и высотой – 1,9 м.

Столь же дорого российскому потребителю обошлось и уже рассмотренные изменения отечественных норм в области теплотехнических расчетов и строительной климатики. СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» являлся переизданием СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» с изменениями, утвержденными и введенными в действие с 1 июля 1986 г. постановлением Госстроя СССР от 19 декабря 1985 г. № 241. После подписания Меморандума, а так же ряда документов о выносе экологически-чистых производств теплоизоляционных материалов с территории Германии в Россию — СНиП II-3-79 был дополнен изменением № 3, введенным в действие с 1 сентября 1995 г. постановлением Минстроя России от 11.08.95 г. № 18-81. Как «вся экономика, которая была раньше, была неэффективной», все выполненные прежде отечественные жилищные серии признавались неэффективными с точки зрения теплотехнических расчетов. Реконструкция становится синонимом тепловой санации. Готовится финансовый инструмент с неограниченным рынком сбыта при гарантированной прибыли.

До публикации СНиП в 1998 г. с момента публикации СНиП II-3-79* в журнале «Бюллетень строительной техники» и информационном указателе «Государственные стандарты» накладывался запрет на проектирование и закладку наиболее востребованные на рынке не только панельные, но и кирпичные советские серии (Ш-83-3, Ш-92-2, 1ЛГ-606, 1МГ-601Д, 1-605 АМ/9). Хотя и раньше толщина кирпичных стен бралась со значительным запасом, по новым нормам, при общем повышении температур наиболее холодной пятидневки, кирпичная стена нового сооружения не проходила и при толщине в три раза превышавшей типовую.

В отсутствие нормативно утвержденных конструкций стен, отечественные производители встали перед необходимостью замены более прогрессивной армированной кладки на устаревшие виды облегченной кладки, имевшей преимущественное распространение за рубежом. Многие представители сектора заграницы, участвовавшие в разработке этих строгих требований, с удивлением узнавали только в России о существовании теплоэффективных керамблоков, щелевого кирпича, о том, что индустриальная кладка в СССР была многослойной.

Основным результатом подписания Меморандума стороны сочли «…передачу датских «ноу-хау», направленных на внесение поправок в российские СНиПы для оптимального использования чердачных помещений в жилых целях». В результате совместного сотрудничества министерств по строительству Дании и России российские СНиПы были переработаны, и в них были включены «некоторые положения, доказавшие свою эффективность в Дании.» Отметим, что в Дании ни одного подобного проекта не реализовывалось. Это небольшая, не слишком богатая европейская страна, где большинство населения все же не живет на чердаках, как можно предположить по Меморандуму. Но квартира с нормальной ванной, к которой привыкло все население России, здесь до сих пор считается роскошью.

Следствием подписания Меморандума можно считать и Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной поддержке создания в Российской Федерации энергоэффективных демонстрационных зон», принятое в 1995 году. По нему «энергосберегающая политика» с точки зрения зарубежных производителей тепловых пунктов и теплоизоляционных материалов — занимает «приоритетное направление государственной поддержки».

Перед описанным внедрением в Лыткарино 30 мая 1996 года был создан датский «Фонд для Мансардных Жилищ в России». Целью данного Фонда являлось «оказание активной поддержки проектам обеспечения жильем российских военнослужащих, вернувшихся преимущественно из стран Балтии, а также оказание поддержки другим социальным жилищным проектам в России. При заявленных альтруистических целях Фонд являлся финансовым институтом: все собираемые и аккумулируемые им средства оборачивались исключительно в Дании, принося более 20% годовых датским вкладчикам. В Россию поступают только «ноу-хау», строительные материалы и изделия зарубежного производства.

Вышеназванные цели Фонд реализует путем строительства мансардного жилья при активном участии датских компаний и его последующего предоставления в распоряжение соответствующих категорий населения, предоставление жилья которым дотируется российским бюджетом. К «пилотному проекту» в г. Лыткарино добавляется несколько домов в Санкт-Петербурге по ул. Торжковской. Все проекты Фондом реализуются на вполне обычной коммерческой основе. В бизнес-план проекта на Торжковской набережной сразу же вносится рыночная стоимость дополнительного жилья, имеющая большую спекулятивную составляющую из-за непродуманной жилищной политики.

Деятельность Фонда ограничена — он прекратил свое существование в конце 2006 года, сполна получив гарантированную прибыль, избежав всех предпринимательских рисков, не принимая никаких претензий облагодетельствованных им жильцов.